本院認(rèn)為，關(guān)于劉某某上訴主張應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額的問題，本院認(rèn)為，許某從事非農(nóng)職業(yè)，亦在一審審理過程中提交了收入情況證明以及城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)證書等相關(guān)證據(jù)，一審法院結(jié)合許某的職業(yè)和收入來源，就業(yè)和居住區(qū)域確定的許某的合理損失的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于劉某某上訴主張應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額的依據(jù)不足，本院不予支持。 鑒于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可劉某某已墊付了66692．5元醫(yī)療費(fèi)，且該筆款項一審法院在確定的合理損失部分未予確認(rèn)，在判決內(nèi)容中亦未予扣減。一審法院處理不當(dāng)，本院予以糾正。因此，應(yīng)將劉某某已墊付的66692．5元的40%即26677元在一審法院確定劉某某應(yīng)向許某支付的損失數(shù)額中應(yīng)予以扣減。本院對于劉某某的該項上訴意見予以采納。 綜上所述，劉某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉志成提供的證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有直接關(guān)聯(lián)性，本院對證明目的不予確認(rèn)；對于孫秋風(fēng)提供的證據(jù)本院結(jié)合查明的事實(shí)予以綜合認(rèn)定。 本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點(diǎn)在于劉志成應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于劉志成提出孫某某受傷與其無關(guān)一節(jié)。本院認(rèn)為，因快遞電動三輪車的遮擋，監(jiān)控錄像雖然未能直接拍攝到事發(fā)過程，但從監(jiān)控畫面中地面上劉志成與孫某某身影影像顯示，結(jié)合交通事故認(rèn)定書的表述、錄音中的上下文表述，本院對于劉志成所騎自行車與孫某某身體發(fā)生了接觸的事實(shí)予以認(rèn)定，劉志成系騎自行車逆向行駛，其對孫某某的受傷存在過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；一審法院確定的損失賠償承擔(dān)比例未失當(dāng)。關(guān)于劉志成提出孫某某行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與其自身骨盆退行性病變有關(guān)的主張，其所依據(jù)的證據(jù)不能證明其上述主張的成立，故本院對于劉志成的該項上訴意見不予采信。關(guān)于孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)，劉志成對上述費(fèi)用沒有提出有針對性的反駁意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因光盤內(nèi)容非原始狀態(tài)，故本院對其形式上的真實(shí)性不予確認(rèn)，亦無法確認(rèn)其證明目的。 本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案爭議主要焦點(diǎn)在于順興市場對王建坤的損害發(fā)生是否存在過錯。關(guān)于順興市場提出王建坤的受傷系王建坤自行不慎摔倒造成，與順興市場無關(guān)一節(jié)。本院認(rèn)為，根據(jù)順興市場法定代表人楊志強(qiáng)在錄音中的明確表述能夠認(rèn)定順興市場對于王建坤因踩到市場地面爛桃而摔倒受傷不持異議，順興市場在二審期間就一審審理期間提交的攝像錄像材料經(jīng)鏡頭拉近、慢放、放大處理后再次提交，不能據(jù)此推翻其之前的自認(rèn)內(nèi)容，一審法院未采信順興市場的意見并無不當(dāng)。一審法院結(jié)合查明的事實(shí)對順興市場與王建坤責(zé)任比例分配未失當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對于王建坤所主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項賠償費(fèi)用的數(shù)額，一審法院的認(rèn)定符合相關(guān)規(guī)定，順興市場亦對計算標(biāo)準(zhǔn)不持異議，本院予以確認(rèn)。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司和商業(yè)險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。本案中，馬瑩與盧某某發(fā)生交通事故導(dǎo)致盧某某受傷，交通管理部門認(rèn)定馬瑩負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)對于盧某某的傷殘程度及損傷參與度作出了鑒定結(jié)論，一審法院根據(jù)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論認(rèn)定盧某某各項損失的數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)8983元，由盧某某負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決。 審 判 長 劉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽某北分公司上訴對于一審法院確定的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)均提出異議。經(jīng)查，對于上述各項費(fèi)用，一審法院系根據(jù)本案查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)鑒定意見進(jìn)行的認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定均符合本案的實(shí)際情況，并無不當(dāng)。陽某北分公司關(guān)于上述各項費(fèi)用的上訴意見缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。 關(guān)于陽某北分公司上訴所提殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，經(jīng)查，根據(jù)張學(xué)軍提供的有關(guān)證據(jù)及結(jié)合庭審情況，可以認(rèn)定張學(xué)軍的主要收入來源地在北京，故應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，一審法院所作認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陽某北分公司該項上訴意見缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。 綜上，陽某北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為：一、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)是否有誤；二、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定是否適當(dāng)。 一、關(guān)于陽某保險張某某支公司上訴對殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠付適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)提出異議一節(jié)。對此本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于適用何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題，楊某向法院提交了以下證據(jù)用以證明應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)：1、戶籍主頁，證明其戶口性質(zhì)為家庭戶，并非農(nóng)村戶口；2、由楊某所在單位北京鐵科特種工程技術(shù)有限公司出具的證明，證明楊某自2017年5月13日起至今一直在該單位工作，并居住在延慶區(qū)張山營鎮(zhèn)西大莊科的項目部；3、遵化市劉備寨鄉(xiāng)柴王店村村民委員會開具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)人保北京分公司的上訴理由，本案的爭議焦點(diǎn)為：一審法院對責(zé)任承擔(dān)比例的認(rèn)定是否合法、恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，機(jī)動車一方的張某某和非機(jī)動車一方的艾天鳳之間發(fā)生交通事故。艾天鳳駕駛電動自行車搶燈騎行、未走斑馬線的事實(shí)證明艾天鳳對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，據(jù)此，一審法院減輕機(jī)動車一方張某某的賠償責(zé)任正確，本院予以支持。關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，一審法院根據(jù)交通事故的發(fā)生過程以及艾天鳳的過錯程度，酌定張某某就艾天鳳的各項損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、艾天鳳自行承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：如何認(rèn)定翟某某的殘疾賠償金及誤工費(fèi)，就此本院分別評判如下： 一、關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。翟某某主張該費(fèi)用應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，并提交了其所在工作單位壹伍壹拾公司出具的兩份證明、銀行賬戶交易明細(xì)、信陽市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會出具的證明等證據(jù)。經(jīng)本院審核，壹伍壹拾公司出具的兩份證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定翟某某事發(fā)時在其所稱工作地點(diǎn)工作一年以上，月收入為3800元。再結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)定翟某某在事發(fā)時在北京城鎮(zhèn)工作一年以上，其收入來源于北京城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照一審中法庭辯論終結(jié)前上一年度即2019年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)核算，翟某某的殘疾賠償金為73849元×17年×20%=251086.6元，一審法院對此認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。 二、關(guān)于翟某某的誤工費(fèi)問題。如上所述 ...
閱讀更多...
