本院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明吳某某為唐某的扶養(yǎng)人，且吳某某的戶(hù)口戶(hù)別為家庭戶(hù)，于2018年11月8日申請(qǐng)北京市居住證，吳某某自2013年7月起至交通事故發(fā)生時(shí)持續(xù)在北京市繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故一審法院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)并以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。此外，紀(jì)某某雖上訴主張本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但未提交充分證據(jù)予以證明。對(duì)紀(jì)某某所提的上訴理由，本院均不予采納。 綜上，紀(jì)某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4993元，由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”在補(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車(chē)道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”在補(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱(chēng)不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)公司的上訴理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審法院認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否過(guò)高。對(duì)此本院認(rèn)為，精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等多種因素確定。本案中，康維永和王世橋?qū)煌ㄊ鹿实陌l(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)、負(fù)同等責(zé)任。一審法院根據(jù)上述責(zé)任認(rèn)定，并考慮到交通事故造成的嚴(yán)重后果等多項(xiàng)因素，酌定精神損害賠償數(shù)額為10萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)10萬(wàn)元的精神損害賠償數(shù)額過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為5萬(wàn)元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)人保北京分公司的上訴理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院對(duì)責(zé)任承擔(dān)比例的認(rèn)定是否合法、恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，機(jī)動(dòng)車(chē)一方的張某某和非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的艾天鳳之間發(fā)生交通事故。艾天鳳駕駛電動(dòng)自行車(chē)搶燈騎行、未走斑馬線的事實(shí)證明艾天鳳對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，據(jù)此，一審法院減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方張某某的賠償責(zé)任正確，本院予以支持。關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，一審法院根據(jù)交通事故的發(fā)生過(guò)程以及艾天鳳的過(guò)錯(cuò)程度，酌定張某某就艾天鳳的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、艾天鳳自行承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，葛又亮的妻子吳輝及次子葛瑤是否符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定的“喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源”的情形。 葛又亮主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)對(duì)二人存在“喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源”的提供證據(jù)加以證明；保險(xiǎn)公司就反駁葛又亮訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)。本案中，葛又亮提供的證明、殘疾證、照片等證據(jù)與吳輝、葛瑤的殘疾類(lèi)型及程度、目前身體狀況等事實(shí)有直接關(guān)系，能夠相互印證，將二人無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的事實(shí)證明至具有高度可能性的程度。保險(xiǎn)公司雖否認(rèn)該項(xiàng)事實(shí)，但并未就此提交充分相反證據(jù)。故對(duì)保險(xiǎn)公司針對(duì)葛又亮所主張事實(shí)提出的否定意見(jiàn)，本院不予采信。一審法院對(duì)于葛又亮請(qǐng)求的殘疾賠償金項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)139074元予以支持并無(wú)不當(dāng)。 關(guān)于葛又亮的醫(yī)療費(fèi)用，各方當(dāng)事人均認(rèn)可保險(xiǎn)公司已經(jīng)向葛又亮支付醫(yī)療費(fèi)10000元，一審法院對(duì)該事實(shí)亦予以認(rèn)定，并已在保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任數(shù)額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：如何認(rèn)定翟某某的殘疾賠償金及誤工費(fèi)，就此本院分別評(píng)判如下： 一、關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。翟某某主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了其所在工作單位壹伍壹拾公司出具的兩份證明、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、信陽(yáng)市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會(huì)出具的證明等證據(jù)。經(jīng)本院審核，壹伍壹拾公司出具的兩份證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定翟某某事發(fā)時(shí)在其所稱(chēng)工作地點(diǎn)工作一年以上，月收入為3800元。再結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)定翟某某在事發(fā)時(shí)在北京城鎮(zhèn)工作一年以上，其收入來(lái)源于北京城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照一審中法庭辯論終結(jié)前上一年度即2019年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核算，翟某某的殘疾賠償金為73849元×17年×20%=251086.6元，一審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。 二、關(guān)于翟某某的誤工費(fèi)問(wèn)題。如上所述 ...
閱讀更多...楊團(tuán)結(jié)等與北京奧某世紀(jì)商貿(mào)有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，二審法院根據(jù)各方訴辯意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)正確，即（一）吉鑫貨運(yùn)部、楊團(tuán)結(jié)在案涉事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（二）案涉死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的記載及當(dāng)事人庭審陳述，按照事故各方行為過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)損害結(jié)果造成的原因力，酌定楊團(tuán)結(jié)承擔(dān)30%的事故責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。楊團(tuán)結(jié)、吉鑫貨運(yùn)部主張一審法院對(duì)關(guān)鍵證據(jù)未予質(zhì)證，與事實(shí)不符，缺乏依據(jù)。綜上，楊團(tuán)結(jié)、吉鑫貨運(yùn)部申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ＠钅衬车脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ＠钅衬车脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，魏俊法在倒車(chē)時(shí)未注意觀察車(chē)輛周?chē)闆r，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車(chē)輛實(shí)際車(chē)主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車(chē)輛能力的情況下未及時(shí)采取行為對(duì)涉訴車(chē)輛進(jìn)行有效管控，李某某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。李某某的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...
