本院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明吳某某為唐某的扶養(yǎng)人，且吳某某的戶口戶別為家庭戶，于2018年11月8日申請北京市居住證，吳某某自2013年7月起至交通事故發(fā)生時持續(xù)在北京市繳納社會保險，故一審法院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費一項并以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。此外，紀(jì)某某雖上訴主張本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但未提交充分證據(jù)予以證明。對紀(jì)某某所提的上訴理由，本院均不予采納。 綜上，紀(jì)某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4993元，由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”在補充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費、交通費以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費、交通費是否有誤。 就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)保險公司的上訴理由，本案的爭議焦點是：一審法院認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否過高。對此本院認(rèn)為，精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果等多種因素確定。本案中，康維永和王世橋?qū)煌ㄊ鹿实陌l(fā)生均存在過錯、負(fù)同等責(zé)任。一審法院根據(jù)上述責(zé)任認(rèn)定，并考慮到交通事故造成的嚴(yán)重后果等多項因素，酌定精神損害賠償數(shù)額為10萬元，并無不當(dāng)，本院予以支持。保險公司上訴稱10萬元的精神損害賠償數(shù)額過高，應(yīng)調(diào)整為5萬元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)人保北京分公司的上訴理由，本案的爭議焦點為：一審法院對責(zé)任承擔(dān)比例的認(rèn)定是否合法、恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，機動車一方的張某某和非機動車一方的艾天鳳之間發(fā)生交通事故。艾天鳳駕駛電動自行車搶燈騎行、未走斑馬線的事實證明艾天鳳對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，據(jù)此，一審法院減輕機動車一方張某某的賠償責(zé)任正確，本院予以支持。關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，一審法院根據(jù)交通事故的發(fā)生過程以及艾天鳳的過錯程度，酌定張某某就艾天鳳的各項損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、艾天鳳自行承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點在于，葛又亮的妻子吳輝及次子葛瑤是否符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定的“喪失勞動能力又無其他生活來源”的情形。 葛又亮主張被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)對二人存在“喪失勞動能力又無其他生活來源”的提供證據(jù)加以證明；保險公司就反駁葛又亮訴訟請求所依據(jù)的事實，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)。本案中，葛又亮提供的證明、殘疾證、照片等證據(jù)與吳輝、葛瑤的殘疾類型及程度、目前身體狀況等事實有直接關(guān)系，能夠相互印證，將二人無勞動能力且無經(jīng)濟來源的事實證明至具有高度可能性的程度。保險公司雖否認(rèn)該項事實，但并未就此提交充分相反證據(jù)。故對保險公司針對葛又亮所主張事實提出的否定意見，本院不予采信。一審法院對于葛又亮請求的殘疾賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費139074元予以支持并無不當(dāng)。 關(guān)于葛又亮的醫(yī)療費用，各方當(dāng)事人均認(rèn)可保險公司已經(jīng)向葛又亮支付醫(yī)療費10000元，一審法院對該事實亦予以認(rèn)定，并已在保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任數(shù)額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點是：如何認(rèn)定翟某某的殘疾賠償金及誤工費，就此本院分別評判如下： 一、關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。翟某某主張該費用應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，并提交了其所在工作單位壹伍壹拾公司出具的兩份證明、銀行賬戶交易明細(xì)、信陽市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會出具的證明等證據(jù)。經(jīng)本院審核，壹伍壹拾公司出具的兩份證據(jù)真實有效，可以認(rèn)定翟某某事發(fā)時在其所稱工作地點工作一年以上，月收入為3800元。再結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)定翟某某在事發(fā)時在北京城鎮(zhèn)工作一年以上，其收入來源于北京城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照一審中法庭辯論終結(jié)前上一年度即2019年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)核算，翟某某的殘疾賠償金為73849元×17年×20%=251086.6元，一審法院對此認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。 二、關(guān)于翟某某的誤工費問題。如上所述 ...
閱讀更多...楊團結(jié)等與北京奧某世紀(jì)商貿(mào)有限公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛申請再審民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，二審法院根據(jù)各方訴辯意見，確定本案的爭議焦點正確，即（一）吉鑫貨運部、楊團結(jié)在案涉事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（二）案涉死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。二審法院根據(jù)查明的事實，結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定書的記載及當(dāng)事人庭審陳述，按照事故各方行為過錯程度及對損害結(jié)果造成的原因力，酌定楊團結(jié)承擔(dān)30%的事故責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。楊團結(jié)、吉鑫貨運部主張一審法院對關(guān)鍵證據(jù)未予質(zhì)證，與事實不符，缺乏依據(jù)。綜上，楊團結(jié)、吉鑫貨運部申請再審的理由不能成立。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...李某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已生效的（2019）京0112刑初486號刑事判決書認(rèn)定的事實，魏俊法在倒車時未注意觀察車輛周圍情況，并導(dǎo)致劉海平死亡結(jié)果發(fā)生，魏俊法承擔(dān)全部責(zé)任。李某某作為涉訴車輛實際車主未盡到妥善保管義務(wù)，李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某未提交充分證據(jù)證明魏俊法導(dǎo)致本次事故的駕駛行為未經(jīng)其同意，且李某某在明知魏俊法具有完全支配涉訴車輛能力的情況下未及時采取行為對涉訴車輛進(jìn)行有效管控，李某某對此存在過錯。 關(guān)于死亡賠償金，法院依據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，按照被扶養(yǎng)人人數(shù)和年齡，在每年不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的條件下進(jìn)行核算，符合相關(guān)法律規(guī)定。 法院根據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)，判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李某某申請再審的理由不能成立。李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...
