本院認為，機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失，應承擔侵權損害賠償責任。2016年5月28日被告李榮某駕駛川W37060號自卸貨車在寧南縣寧跑路2km+200m處倒車時將后面由原告顏某某駕駛的川WC7845二輪摩托車（搭載其父顏朝忠）撞倒，造成顏朝忠當場死亡，顏某某受傷、川WC7845二輪摩托車受損的交通事故。經寧南縣公安局交通管理大隊勘查后，于2016年5月31日作出寧公交認字【2016】第31號道路交通事故責任認定書，其認定：一、李榮某承擔此次事故的全部責任；二、顏某某、顏朝忠不承擔此次事故的責任。被告李榮某駕駛的川W37060號自卸貨車投保于被告財產保險寧南支公司，投保了交強險及第三者責任險，該次交通事故發(fā)生在保險期內，被告財產保險寧南支公司應按照保險法、交強險的規(guī)定，應先在交強險限額內按比例賠付原告及其父顏朝忠的費用后,剩余部分在第三者責任險限額內進行賠付,如再有不足便由被告李榮某進行賠付。原告顏某某要求賠償其親屬陪護、等待住院產生的住宿費10 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告因交通事故受有損失，被告周某某系侵權人，應依法承擔相應的賠償責任。川WU1682號車向被告人壽財保四川分公司投保交強險及第三者責任險，被保險人均為周某某。被告周某某應承擔的責任依法律規(guī)定及合同約定由被告人壽財保四川分公司承擔。被告人壽財保四川分公司只對原告李某某的傷殘等級申請重新鑒定，后續(xù)治療費、三期評定應按原鑒定意見計算。李某某年紀較大，且身有殘疾，前往成都有一人陪同并無不當，重新鑒定期間誤工費按往返3天、陪同1人，費用按住院期間誤工費計算。重新鑒定是由被告人壽財保四川分公司申請，因兩次鑒定結論相同，重新鑒定費用應由申請人承擔。原告住院期間，被告周某某請人護理原告5天并支付了原告及護理人員的生活費，5天的護理費及住院生活補助費應支付給周某某；周某某并提供之后8天原告及護理人員的用餐，故該8天的住院生活補助費應支付給被告周某某。被告人壽財保四川分公司可以足額賠償原告的損失，被告周某某預先賠付的費用3,500元應予返還。按原告訴求及當?shù)貙嶋H，本院按誤工費每天95元，住院期間護理費每天120元 ...
閱讀更多...本院認為被告雖對其中部分治療項有異議，但未舉證予以證明，該組證據(jù)能夠證明原告的傷情及治療情況，本院予以采信。2.交通費、住宿費發(fā)票，被告認為金額過高，本院認為該組證據(jù)有部分存在與原告治療時間不符，或非正式發(fā)票等情況，本院結合原告治療情況綜合進行認定。3.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各1份，被告認為傷殘等級評定過高，但未提供足以反駁的證據(jù)，該組證據(jù)本院予以認可。4.劉太云與陳仲才之間的聘請合同1份、工資收據(jù)3張、陳仲才書寫的證明1份，無其他證據(jù)印證真實性，本院不予采信。被告鄭某向法庭提交的證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)，系鄭某為原告墊付的治療費用憑證，本院予以采信。2.住宿費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失所應承擔的侵權損害賠償責任。此次交通事故,經寧南縣公安局交通管理大隊寧公交認字[2016]第82號《道路交通事故認定書認定》：一、張某承擔此次事故的主要責任。二、盧某某承擔此次事故的次要責任。后被告張某有異議，向州交警支隊申請復核。2017年2月10日涼山州公安局交通警察支隊作出涼公交復字[2016]第89號道路交通事故認定復核結論。該機關復核認為：寧南縣交警大隊對此次交通事故認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、責任劃分公正、調查程序合法，決定維持寧南縣公安局交警大隊作出的“寧公交認字[2016]第82號道路交通事故認定”。結合本案實際，以原告盧某某承擔本次交通事故責任的30%，被告張某承擔本次交通事故責任的70%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，本案為交通事故責任糾紛，原告因本次交通事故受到的合法損失應依法得到賠償。對于本案事故責任的劃分問題，事故發(fā)生后交通管理部門出具了《道路交通事故認定書》，認定陳某某承擔事故主要責任；曹吉林承擔事故次要責任崔某發(fā)承擔事故次要責任。經本院審查，事故發(fā)生時被告陳某某駕駛川WMW1**普通二輪摩托車未遵守交通安全法規(guī)與原告駕駛的川WKG2**號普通二輪摩托發(fā)生刮擦，造成原告駕駛的川WKG2**號普通二輪摩托車不能在確保安全的情況下避讓車輛，并與被告崔某發(fā)駕駛的無牌號車輛相撞，可見本案交通事故為一持續(xù)性的過程，引發(fā)事故的起因是陳某某的違法駕駛行為，被告崔某發(fā)無證駕駛無牌號車輛上路行駛也是事故原因之一，原告的車輛被掛擦后未能妥善處置導致與正常行駛的崔某發(fā)所駕駛車輛相撞，也是事故的原因之一。因此交通管理部門出具的《道路交通事故認定書》中對本案交通事故的責任認定并無不當，本院予以確認。被告陳某某主張其不應承擔主要責任、崔某發(fā)主張其不存在過錯，不應承擔責任，但是均未在《道路交通事故認定書》要求的可以申請復核的期限內申請復核 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃建明的摩托車出現(xiàn)故障,到被告處進行修理,雙方談妥了修理費后,被告為原告修理摩托車。原告明知自己不是專業(yè)修理人員，為了盡快修好摩托車，方便其取貨，在被告排出油箱汽油過程中，自行端起銻盆接漏出的汽油，應視為對被告無償幫工，其不小心碰到摩托車電瓶引起燃燒，造成自身受傷致殘，應承擔相應責任。被告作為專業(yè)摩托車修理店，承接修理原告出故障的摩托車，應當為顧客提供安全、專業(yè)的服務，在原告端起銻盆接漏出的汽油時，沒有及時制止原告幫工，未盡到安全提醒義務，致使原告被燒傷，被告應承擔相應責任。結合本案事情，應由原告承擔30%責任、被告承擔70%責任為宜。原告雖系農村居民，其妻是個體工商戶 ...
閱讀更多...本院認為該組證據(jù)能證明原告發(fā)生交通事故受傷后住院治療情況及花費的醫(yī)療費，本院予以采信。2.交通費，與原告鑒定時間相符的234元，本院予以認可，其他與原告就診、鑒定時間不符的本院不予采信。3.住宿費，原告提交的發(fā)票所載住宿人名稱與原告姓名不符，但原告住所到鑒定機構路程較遠，去進行傷殘鑒定確需住宿1晚是事實，本院酌定住宿費100元。4.傷殘鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，被告對該鑒定結論真實性有異議，但未提交證據(jù)證明該傷殘鑒定存在不合法的情形，故該組證據(jù)本院予以采信。5.工作證明、勞動合同（派遣類）、津貼發(fā)放表、農行銀行卡交易明細查詢清單等證據(jù)，本院結合案情綜合認定如下:能夠證明原告自2012年8月開始經西昌人力資源開發(fā)有限公司派遣在浙ＸＸ東建設工程有限公司勘探施工項目部工作至今的事實，本院對此予以認定;津貼發(fā)放表、農行銀行卡交易明細查詢清單顯示的金額不能達到相互吻合 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故,寧南縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書寧公交認字[2016]第60號認定：一、張某元與楊某魯分別承擔此次事故的同等責任；二、楊傳秀不承擔此次事故責任。結合本案實際，原告張某元與被告楊某魯各承擔50%責任為宜。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故,經寧南縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書寧公交認字[2016]第60號認定：一、張開元與楊某魯分別承擔此次事故的同等責任；二、楊某某不承擔此次事故責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某駕駛車主為被告楊某的云CR6101小型面包車與原告張某某駕駛的川WHM190普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損、張某某受傷的交通事故。被告楊某的云CR6101小型面包車在被告財產保險寧南支公司購買了機動車交通事故強制責任保險、機動車商業(yè)保險，雙方建立保險關系，事發(fā)時在保險期內，被告財產保險寧南支公司應按照保險法、交強險的有關法律規(guī)定依法理賠。此次交通事故經寧南縣交通警察大隊作出事故認定:楊某承擔此次事故的主要責任，張某某承擔次要責任。依據(jù)寧南縣交警大隊認定的事實:楊某駕駛云CR6101小型面包車違反了道路交通安全法第35條“機動車、非機動車實行右側通行”，張某某駕駛的川WHM190普通二輪摩托車違反道路交通安全法第19條第一款第一項“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”。原告駕駛的摩托車未依法投保機動車交通事故強制責任保險，結合審理查明的案情，綜合雙方的過錯程度，應由原告承擔本次事故30%的責任、被告楊某承擔70%的責任為宜。原告訴求的交通費未能提供充分的證據(jù)證明實際發(fā)生了1,100元的事實，考慮其居住在松林鄉(xiāng) ...
閱讀更多...本院認為，機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失，應承擔侵權損害賠償責任。本案中雙方爭議焦點如下:1.被告間的責任分擔問題,張某茂為川WCU134號二輪摩托車在保險公司購買了“交強險”本案交通事故認定張某承擔全部責任，張某茂對于摩托車及車鑰匙保管不善，其應當預見張某使用該車的可能性而未采取有效措施，致張某從家中將車騎出后發(fā)生交通事故，故其對此事故有一定過錯，其應承擔相應的責任，故對于原告的損失先由保險公司在交強險賠償范圍內進行賠償，剩余部份由張建承擔70%，張某茂承擔30%為宜，原告請求三被告承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，本院不予支持。2.對于傷殘賠償金依農村居民標準還是城鎮(zhèn)居民標準問題，根據(jù)2005年最高人民法院《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，原告無充足證據(jù)證明其經常居住地在城市、收入來源于城市，其應當承擔舉證不能的后果，故對其要求按城鎮(zhèn)人口計算傷殘賠償金不予支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告因交通事故受有損失，被告顏某某系侵權人，應依法承擔相應的賠償責任。川WBN8**號車向被告人民財產保險寧南支公司投保交強險及第三者責任險，被保險人均為顏某某。被告顏某某應承擔的責任依法律規(guī)定及合同約定由被告人民財產保險寧南支公司承擔。被告人民財產保險寧南支公司可以足額賠償原告的損失，被告顏某某預先墊支的費用19,989元應予返還。寧南縣人民醫(yī)院出具的病情證明中的建議與出院醫(yī)囑不符，原告對此未作出合理說明，且原告在住院期間即可自由活動，無需護理，故原告要求院外護理2個月的訴求本院不予采納。原告雖為個體工商戶，但未居住于城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴求本院不予支持。被告人民財產保險寧南支公司稱與原告有特別約定，但未提交證據(jù)證明已履行說明義務，其扣減20%醫(yī)療費的辯稱本院不予支持。因交通事故致原告殘疾，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2,000元。原告要求的交通費無證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)原告訴求及當?shù)貙嶋H，本院按誤工費每天110元 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應當賠償?shù)馁M用中包括了醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用，原審法院在計算賠償金額中已經支持了楊某某關于護理費的訴訟請求，上訴人楊某某關于還應另行賠償住院期間護理人員的住宿費1920.00元的上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某針對被上訴人應當賠償輪椅費1080.00元、折疊床869.00元的主張在一審中提交了信用卡消費存根、一張銷售出庫單，該兩張票據(jù)均非正式銷售發(fā)票，上述兩筆費用依法不能認定為因此次交通事故造成的實際損失。故上訴人關于被上訴人應賠償輪椅費1080.00元、折疊床869.00元的上訴主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認為，好意同乘是指非營運性機動車的所有人或駕駛人無償同意搭乘人搭乘其機動車的行為。構成好意同乘的基本條件之一為非營運性機動車須具有載客資質，上訴人沙子呷所有的川WEZXXX號三輪摩托車為載貨摩托車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運機動車載客?！钡囊?guī)定，川WEZXXX號三輪摩托車不具有載客資質，上訴人沙子呷違反法律的強制性規(guī)定搭載乘客，其不具備構成好意同乘的基礎條件，因此上訴人沙子呷主張以好意同乘減輕賠償責任的理由于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人沙子呷作為川WEZXXX號三輪摩托車的駕駛員和所有者，具備相應的交通安全方面的法律知識，其明知法律規(guī)定載貨三輪摩托車不能載客，仍心存僥幸心理搭載被上訴人博補此貴等人，在博補此貴等人因下雨擠入駕駛室嚴重影響其操作時，未及時制止，致使川WEZXXX號載貨三輪摩托車自行側翻，導致被上訴人博補此貴受傷，上訴人沙子呷對被上訴人博補此貴的受傷具有過錯責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，上訴人沙子呷應對被上訴人博補此貴的受傷承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告張桂某搭載其妻陳先梅與被告聶某華駕駛的車輛在2012年7月6日發(fā)生交通事故，經寧南縣交通警察管理大隊現(xiàn)場勘查并作出了事故責任認定，被告聶某華駕駛的川W38046號貨車在被告太平洋保險涼山中心支公司投保了交強險、第三者商業(yè)責任險，陳先梅受傷后住院治療，造成傷殘，被告聶某華駕駛的車輛投保了交強險、第三者商業(yè)責任險，交通事故發(fā)生在保險有效期內，原、被告雙方應依法進行賠償。被告太平洋保險涼山中心支公司接到車主報警后，即在當年受理理賠事項。2012年8月30日陳先梅出院后，由于需二次手術取內固定，因其他病情較重，直至去世也未行取內固定術，該項費用未實際支出，現(xiàn)也不可能產生，對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。被告太平洋保險涼山中心支公司在2012年7月接到報案，即開始受理理賠事宜，由于陳先梅的其他疾病原因，直到2014年8月才收齊原告移交的相關理賠資料，按照交通事故發(fā)生時適用的標準進行理賠，且保險賠償款被告太平洋保險涼山中心支公司已實際兌現(xiàn)賠付，該款項陳先梅已委托王長清實際領取，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失所應承擔的侵權損害賠償責任。此次交通事故經寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2014）第17號道路交通事故認定書認定，楊興華承擔此次事故的主要責任，鐘選正承擔此次事故的次要責任，陳榮珍、楊某升、張品志不承擔此次事故的責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，原告楊興華駕駛的川A048L4號小型普通客車與被告鐘選正駕駛的川W58860號中型普通客車相撞，造成楊某升受傷而造成的損失，責任人應予以賠償。故結合本案案情，川W58860號中型普通客車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寧南支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且在保險期內 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失所應承擔的侵權損害賠償責任。此次交通事故經寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2013）第066號道路交通事故認定書認定:一、吳坤順、吳某闖承擔此次事故的同等責任；二、李滿鑫、韓興陽不承擔此次事故的責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，原告吳某闖對自己的損失，包括已獲“新農合”報銷的部分醫(yī)療費，有權要求保險公司在交強險責任限額內賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，上訴人曾某因交通事故造成人身損害并致殘，曾某受傷后，先后住院治療兩次共計33天，出院醫(yī)囑要求其臥床休息三月，出院后復查要求其繼續(xù)休息兩周，因此，在曾某受傷住院、休息期間實際存在誤工的事實。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，誤工費屬于人身損害賠償范圍，曾某請求侵害人賠償誤工費的理由符合法律規(guī)定，對該上訴請求本院予以支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，是對如何確定誤工費金額進行的規(guī)定，而不是對是否應當賠償誤工費進行的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：本案中，被上訴人加沙伍某某因摔傷入住上訴人凌某醫(yī)院治療13天后，好轉出院。后加沙伍某某認為自己的傷在凌某醫(yī)院作手術后，右手大拇指不能動是因為凌某醫(yī)院在安放鋼針時損傷神經所致，應屬于醫(yī)療事故為由，與凌某醫(yī)院發(fā)生糾紛。經涼山州醫(yī)學會鑒定，本例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”的規(guī)定，凌某醫(yī)院在對加沙伍某某的診療過程中，存在過錯，應當承擔賠償責任。上訴人凌某醫(yī)院在二審中提交的證據(jù)不能證明涼山州醫(yī)學會作出的涼山州醫(yī)學會醫(yī)鑒（2016）001號《醫(yī)療事故技術鑒定書》鑒定依據(jù)不足，且凌某醫(yī)院在收到鑒定書后并未提出異議，亦未在規(guī)定時間內向上一級醫(yī)學會申請重新鑒定；一審審理中，凌某醫(yī)院對該鑒定書亦無異議 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十條“當事人之間已經以買賣等方式轉讓交交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，本案中，楊某某負此次交通事故全部責任，應視為有重大過失，應與其雇主楊石者、吉布曲批承擔連帶賠償責任，楊石者、吉布曲批承擔連帶賠償責任后，可以向楊某某追償 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，原告汪某某、被告洪某某應根據(jù)自己的過錯承擔相應的責任，雷波縣交通警察大隊作出的事故責任認定是具有行政公信力的證據(jù)，被告財保公司沒有證據(jù)推翻該事故認定，交警大隊認定被告洪某某承擔事故的主要責任，原告汪某某承擔次要責任，故被告洪某某應承擔70%的賠償責任，原告汪某某應自行承擔30%的責任。該車登記車主被告胡某某在該次事故中無過錯，依法不應承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，原告汪某某應根據(jù)自己的過錯承擔相應的責任。因新ND0X**小型轎車在被告財保公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，被告劉某某在該次交通事故中承擔主要責任，原告盧合合承擔次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！痹?、被告對雷波縣交通警察大隊作出的事故責任認定無異議。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，原、被告應根據(jù)自己的過錯承擔相應的責任，故被告劉某某在該次交通事故中應承擔70%的賠償責任，原告盧合合承擔30%的賠償責任。被告劉某某在鞏某財保公司豫Ａ×××××重型貨車投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險及不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。2017年8月3日，雷波縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定李某某承擔此次事故全部責任，蘇國權不承擔責任。雷波縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書具有較高的證明力，被告認為該認定書責任劃分錯誤，但其未在該事故認定書送達之日起三日內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，且無相關證據(jù)足以推翻該道路交通事故認定書，故本院對該道路交通事故認定書予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本案中，侵權人系被告李某某，而李某某駕駛的無牌普通兩輪摩托車的車輛所有人為李某某（李某某），庭審中，李某某、李某某（李某某）均認可無牌普通兩輪摩托車是李某某在李某某（李某某）不知情的情況私自駕駛而發(fā)生交通事故的，李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告作為鄰居，原告幫忙為被告運送空心水泥磚修建房屋體現(xiàn)了鄰里關系的和睦。本案中，原告受被告張某某的邀請無償幫助其運送空心水泥磚修建房屋，被告張某某是原告幫工行為的受益人，故原、被告之間的幫工關系成立。原告因幫工行為而受傷住院，被告作為被幫工人，對原告的合理損失應予以賠償。但原告在幫工過程中，沒有盡到注意安全義務，在明知道路彎道大的情況下仍然運輸很重的磚，應當承擔此次事故的次要責任，本院結合本案糾紛實際情況，認定本案原告應當自行承擔20％的責任。對原告因義務幫工受傷訴求被告其賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、復查及評殘期間交通住宿費、鑒定費等合理費用本院應予以支持，但應以必要合理為限度。綜合原、被告之間的質證意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告阿某日尾和拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫包乘拉衣阿拉子駕駛的被告昭覺客運公司所有的面包車到喜德縣東河鄉(xiāng)瓦爾村，該七人與被告昭覺短途客運公司之間形成了道路客運合同，被告昭覺短途客運公司為承運人，拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫、阿某日尾為乘客。被告昭覺短途客運公司作為承運人，有義務將拉一阿沙、拉葉伍牛、阿來阿呷、何拉給莫、吉洛科偉、威期伍呷莫、阿某日尾安全送達目的地，并保證其在運輸過程中免遭各種損害。阿某日尾的損失發(fā)生在運輸途中，運輸合同尚未完成，因此被告昭覺客運公司對阿某日尾的損失依法應承擔賠償責任。雖然被告昭覺客運公司出示了客運車輛融資經營合同，但該合同系被告昭覺客運公司與拉衣阿拉子所簽 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊認定被告劉某彬承擔此次事故的主要責任，被告宋某承擔此次事故的次要責任，原告不承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任的規(guī)定，被告劉某彬、宋某應依法承擔相應民事責任。因宋某掛靠的海運公司在被告保險公司為川S52635車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任險限額內按責任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案被告向某某于2014年6月14日駕駛川WBW985普通貨車行至307省道復建路雷波段抓抓巖隧道時，因占道行駛及未保持安全車速，與相對方向由石永彬駕駛的川A9FQ02輕型普通貨車相撞，造成石永彬及川A9FQ02普通貨車乘車人彭某美受傷及兩車受損的交通事故。2014年6月25日，雷波縣交警大隊認定被告向某某承擔事故全部責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任的規(guī)定，被告向某某應依法承擔相應民事責任。因向某某在被告聯(lián)合財產保險公司為川WBW985普通貨車購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告聯(lián)合財產保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應予以支持，但應以必要合理為其限度 ...
閱讀更多...本院認為，會東縣公安局交通警察大隊對此次事故事發(fā)經過、事故原因分析、過錯責任認定而作出的《道路交通事故認定書》客觀真實、合法有效，各方當事人在法定期限內均未申請上一級交管部門復核，故本院依法確認其證明力。公民的生命健康權、財產權益受到法律保護，侵害他人合法權益，侵權人應承擔侵權責任，據(jù)事故認定書確定的主次責任劃分，本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，原（被）告均有不同程度損傷，故本院確定本訴被告梁某某承擔本訴原告馮某海70%的賠償責任，本訴原告馮某海自行承擔30%的賠償責任。反訴被告馮某海承擔反訴原告梁某某30%的賠償責任，反訴原告梁某某自行承擔70%的賠償責任。本訴原告馮某海與反訴原告梁某某因此次交通事故所造成的損失本院予以支持，但雙方的賠償項目及標準均應符合相關法律規(guī)定，現(xiàn)依法對本訴原告（反訴被告 ...
閱讀更多...
