本院認(rèn)為，圖某某不具有非法占有的故意，經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致分養(yǎng)合同沒(méi)能履行，故不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)圖某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向巴林左旗人民法院提起自訴。 ????? 巴林左旗人民檢察院 2020年10月22日
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，溫某某無(wú)責(zé)任以及原審法院認(rèn)定乙公司對(duì)溫某某的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由陳某某承擔(dān)均無(wú)異議。上訴人溫某某上訴稱(chēng)一審判決對(duì)其工資損失計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己系丙公司總經(jīng)理，月工資10000元，一審少判了35843元，并向本院提供丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，但該公司在同一天還出具了另外一份工資證明，證明上訴人溫某某因私自2011年8月請(qǐng)假，已停發(fā)工資，因兩份工資證明前后存在矛盾，故上訴人溫某某向本院提供的經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，不足以證明其在本案交通事故前的實(shí)際收入，且亦未能提供其納稅證明，原審法院參照生效法律文書(shū)確定溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人溫某某在二審中提交的上述證據(jù)，本院不予采信。上訴人溫某某上訴還稱(chēng)一審判決對(duì)上訴人的殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)為自己的傷殘已嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)，要求提高殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條第2款的規(guī)定，傷殘等級(jí)較輕但嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的 ...
閱讀更多...
