本院認為，原審被告人曲某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后無證駕駛超載、未年檢機動車，造成一人死亡、二人受傷的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人李某某及其代理人提出“李某某與曲某某、段某某、劉某某等人不是幫工關系，不應承擔連帶賠償責任”的上訴請求和代理意見。經(jīng)查，李某某自根河市金河鎮(zhèn)嘎拉牙林場搬家至金河鎮(zhèn)，因木柈子需要搬運，段某某、劉某某等人幫忙裝車和卸車無償提供勞動，李某某沒有明確拒絕。曲某某帶車幫忙來回送人，買菜，李某某給付曲某某50元，此款應是李某某對曲某某運輸行為的補償行為，是作為補償?shù)拿袷玛P系，所以，曲某某與李某某之間屬幫工關系，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤，被上訴人對計算有誤部分又未提起上訴，因上訴人持拒賠意見，雙方無法達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷新疆生產(chǎn)建設兵團額敏墾區(qū)人民法院（2016）兵0901刑初15號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設兵團額敏墾區(qū)人民法院重審。 本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。從公安機關出具的查獲經(jīng)過看，事故發(fā)生后被告人李某一直在現(xiàn)場聽候處置，帶回交警大隊后，如實供述肇事經(jīng)過，其行為構成自首，可從輕、減輕處罰。對附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神撫慰金的觀點，不符合法律規(guī)定，不予支持；對原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人張某1生活費的觀點，因張某1不滿60歲，其是否具有勞動能力應該有相應的鑒定機構予以鑒定，東至縣張溪鎮(zhèn)湖光村民委員會出具的證實張某1沒有勞動能力的證明不能采用，因此對其此項主張不予支持；對其要求賠償處理喪事人員誤工費的觀點，因沒有證據(jù)提交，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...
