本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否對(duì)上訴人黃某某與被上訴人王支農(nóng)之間民間借貸糾紛一并審理，是否嚴(yán)重違反民事訴訟程序相關(guān)規(guī)定的問(wèn)題。依據(jù)被上訴人王支農(nóng)在起訴狀中對(duì)應(yīng)返還其出資金額的計(jì)算過(guò)程表述看，王支農(nóng)的訴訟請(qǐng)求實(shí)際包含返還借款、出資款兩項(xiàng)，王支農(nóng)認(rèn)為其依據(jù)黃某某出具的授權(quán)委托書(shū)領(lǐng)取執(zhí)行款以抵付所欠其債務(wù)，與黃某某之間的借款糾紛已經(jīng)了結(jié)，故在計(jì)算應(yīng)返還其出資金額時(shí)將借款予以扣除。而上訴人黃某某對(duì)借款金額持有異議，故原審必須對(duì)上訴人與被上訴人之間的借款糾紛一并作出審理，原審程序合法。上訴人稱(chēng)該授權(quán)委托書(shū)是王支農(nóng)騙取的空白授權(quán)委托書(shū)，其從未授意王支農(nóng)領(lǐng)取執(zhí)行款以抵付欠款，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于雙方合伙期間虧損如何承擔(dān)問(wèn)題。依據(jù)雙方簽訂的《合股共同開(kāi)發(fā)知音花園住宅小區(qū)協(xié)議》，王支農(nóng)對(duì)合伙期間產(chǎn)生的虧損按出資比例10%承擔(dān)責(zé)任。上訴人稱(chēng)王支農(nóng)口頭承諾承擔(dān)因挑起三宗房地產(chǎn)官司給合伙體造成的全部損失166萬(wàn)元，未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。上訴人稱(chēng)雙方實(shí)際借款金額為100萬(wàn)元，未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：夏某提起上訴的理由為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條：“原告僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟的，被告抗辯轉(zhuǎn)款系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”的規(guī)定，楊某某主張所收11萬(wàn)元不是借款是代付款，應(yīng)該由楊某某承擔(dān)舉證責(zé)任。楊某某不能舉證證明所收11萬(wàn)元是代付款，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條后半部分同時(shí)規(guī)定：“被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。該法條并沒(méi)有改變債務(wù)案件中出借人對(duì)于存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任的舉證規(guī)則。夏某依據(jù)該法條提起上訴，理由不充分。同時(shí)，一審法院認(rèn)為“楊某某提出的已經(jīng)將11萬(wàn)元按照夏某指示匯給他人的情形不能排除，夏某關(guān)于11萬(wàn)元系借款的舉證不能達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)”，并無(wú)不當(dāng)。夏某一、二審中提交的11萬(wàn)元系借款的證據(jù)和理由均不充分，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景副桓孀∷睾秃贤男械鼐诠部h，應(yīng)由公安縣人民法院管轄。鑒于本案被告龔益某系公安縣人民法院一名院領(lǐng)導(dǎo)胞弟，公安縣人民法院不適宜審理此案，為確保案件客觀、公正審理，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 本案由石首市人民法院審理。本裁定一經(jīng)作出即生效。 審判長(zhǎng) 郭 莉?qū)徟袉T 陳 林審判員 全 華 書(shū)記員：盧文倩
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案所涉借款是否已經(jīng)償還？上訴人中遠(yuǎn)物流公司稱(chēng)通過(guò)向被上訴人陳某某支付現(xiàn)金13.8萬(wàn)元，工資10.45萬(wàn)元，以及用奧迪汽車(chē)抵償債務(wù)的方式，所涉借款已經(jīng)全部?jī)斶€。關(guān)于上訴人中遠(yuǎn)物流公司向被上訴人陳某某支付現(xiàn)金數(shù)額問(wèn)題。被上訴人陳某某稱(chēng)僅領(lǐng)取現(xiàn)金12.3萬(wàn)元，2012年2月26日6.3萬(wàn)元的領(lǐng)條包括了2011年11月29日的1.5萬(wàn)元。從上訴人中遠(yuǎn)物流公司一審時(shí)提交的證據(jù)來(lái)看，被上訴人陳某某在2012年2月26日的領(lǐng)條中備注（扣借支：2011年12月29日借支1.5萬(wàn)元，2012年2月26日5萬(wàn)元）。被上訴人陳某某稱(chēng)備注中“2011年12月29日”為筆誤，實(shí)為“2011年11月29日”，但未提交充分證據(jù)證明所扣除的1.5萬(wàn)元即2011年11月29日的1.5萬(wàn)元，且上訴人持有該借單原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人徐某某與原審被告劉震于1996年2月未領(lǐng)取結(jié)婚證而以夫妻名義同居生活,根據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)婚姻法》第八條的規(guī)定，雙方不屬于合法婚姻關(guān)系。上訴人趙某某一審時(shí)提交的戶(hù)籍登記證明、育齡婦女信息卡、社區(qū)居委會(huì)婚育證明不是證明婚姻關(guān)系的有效證據(jù)。《最高人民法院》第11條的規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理?！蓖悠陂g一方以個(gè)人名義向他人借款，要認(rèn)定為同居期間雙方的共同債務(wù)，必須有證據(jù)證明借款是用于同居雙方的生產(chǎn)、生活。原審被告劉震向公眾吸收資金用于炒股和炒期貨，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，一審認(rèn)定劉震向上訴人趙某某所借款項(xiàng)均用于炒股并無(wú)不當(dāng)，上訴人趙某某也未能舉證證明該借款用于劉震與徐某某同居期間共同生產(chǎn)、生活，故上訴人趙某某要求被上訴人徐某某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上，一審判決適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：余某某提起本案?jìng)鶛?quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛未提供其與相對(duì)人公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司存在民事法律關(guān)系的基本證據(jù)，一審法院于2016年5月27日向余某某送達(dá)《湖北省公安縣人民法院補(bǔ)正起訴材料通知書(shū)》，通知其7日內(nèi)補(bǔ)正起訴材料，余某某至今未按要求予以補(bǔ)正。余某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定。據(jù)一審法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料記載，余某某與公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司法定代表人陳崇玖個(gè)人之間存在民間借貸關(guān)系，陳崇玖向余某某借款240萬(wàn)元未還引發(fā)糾紛，在訴訟中，經(jīng)公安縣人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公安縣人民法院已于2015年1月21日作出（2015）鄂公安民初字第00052號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。如陳崇玖未按調(diào)解協(xié)議自覺(jué)履行還款義務(wù)，余某某可依據(jù)調(diào)解書(shū)向公安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。余某某以此為由另行提起本案訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，一審裁定不予受理正確。綜上，余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：余某某提起本案?jìng)鶛?quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛未提供其與相對(duì)人公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司存在民事法律關(guān)系的基本證據(jù)，一審法院于2016年5月27日向余某某送達(dá)《湖北省公安縣人民法院補(bǔ)正起訴材料通知書(shū)》，通知其7日內(nèi)補(bǔ)正起訴材料，余某某至今未按要求予以補(bǔ)正。余某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定。據(jù)一審法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料記載，余某某與公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司法定代表人陳崇玖個(gè)人之間存在民間借貸關(guān)系，陳崇玖向余某某借款240萬(wàn)元未還引發(fā)糾紛，在訴訟中，經(jīng)公安縣人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公安縣人民法院已于2015年1月21日作出（2015）鄂公安民初字第00052號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。如陳崇玖未按調(diào)解協(xié)議自覺(jué)履行還款義務(wù)，余某某可依據(jù)調(diào)解書(shū)向公安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。余某某以此為由另行提起本案訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，一審裁定不予受理正確。綜上，余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：余某某提起本案?jìng)鶛?quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛未提供其與相對(duì)人公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司存在民事法律關(guān)系的基本證據(jù)，一審法院于2016年5月27日向余某某送達(dá)《湖北省公安縣人民法院補(bǔ)正起訴材料通知書(shū)》，通知其7日內(nèi)補(bǔ)正起訴材料，余某某至今未按要求予以補(bǔ)正。余某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定。據(jù)一審法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料記載，余某某與公安縣三袁久豐水產(chǎn)科技有限公司法定代表人陳崇玖個(gè)人之間存在民間借貸關(guān)系，陳崇玖向余某某借款240萬(wàn)元未還引發(fā)糾紛，在訴訟中，經(jīng)公安縣人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公安縣人民法院已于2015年1月21日作出（2015）鄂公安民初字第00052號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。如陳崇玖未按調(diào)解協(xié)議自覺(jué)履行還款義務(wù)，余某某可依據(jù)調(diào)解書(shū)向公安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。余某某以此為由另行提起本案訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，一審裁定不予受理正確。綜上，余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...
