本院認為，原判認定事實不清，且違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百三十八條第（五）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷海南省樂東黎族自治縣人民法院（2018）瓊9027刑初63號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回海南省樂東黎族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳涌新審判員 伍柄霖審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國豐駕駛的×××號小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。超過交強險責(zé)任限額部分，被害人駱某2承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人李國豐應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國豐承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險合同約定，負次要責(zé)任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進行判決，沒有事實及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當(dāng)，故對該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人袁某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、一人重傷、一人輕傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準確。鑒于在二審期間，上訴人袁某某的犯罪行為得到被害人或其親屬的諒解等情節(jié)，對其可從輕處罰。故上訴人袁某某提出的上訴理由，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持烏蘭浩特市人民法院（2015）烏刑初字第23號刑事附帶民事判決的第一項對被告人袁某某的定罪部分，即被告人袁某某犯交通肇事罪；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某無證駕駛機動車上道路行駛發(fā)生交通事故，致被害人劉某某受傷，損傷程度屬重傷一級，且被告人黃某負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人黃某歸案后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人索新力的撤訴申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人索新力撤回對附帶民事訴訟被告人趙某甲、高某某、徐某甲、許某某、趙某丙，附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司土默特右旗支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判長 任義代理審判員 徐長芳人民陪審員 付潤梅 書記員： 馮冠宇
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，嚴重疏忽大意且采取措施不當(dāng)，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為顯已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人陳某賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。上述情節(jié)，本院在量刑時一并予以考慮。為嚴肅國家法制，維護交通運輸安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬提出撤訴申請，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬撤回對被告人張某某、附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司的起訴。 審判長 張躍文人民陪審員 席永革人民陪審員 張端平 書記員： 席衛(wèi)東
閱讀更多...本院認為：原審宣判后，原審被告人在法定期限內(nèi)沒有提出上訴，原公訴機關(guān)沒有提出抗訴，本案刑事部分一審判決已經(jīng)生效，本院予以確認。附帶民事訴訟部分，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，計算各項損失數(shù)額準確，責(zé)任劃分清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以確認。對上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司喀什中心支公司提出已盡到責(zé)任免除的告知義務(wù)，請求依法改判的上訴意見，因無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 張霆審判員 周壽林代理審判員 姚春梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人佘某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機動車輛，致一人死亡，經(jīng)交警部門認定應(yīng)負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。佘某有自首情節(jié)，可以從輕處罰；在案發(fā)后賠償了被害人親屬全部經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人佘某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人佘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認定事實及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認定事實及適用法律正確，賠償合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某違反道路交通安全法，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人在事故發(fā)生后委托其妻子向110報警后又主動到公安機關(guān)如實交待犯罪事實是自首，依法可以從輕或減輕處罰，被告人積極賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失取得了諒解，亦可酌情對被告人從輕處罰。同時被告人屬酒后駕駛，亦應(yīng)酌定從重處罰。根據(jù)上述量刑情節(jié)，結(jié)合浠水縣司法局對被告人犯罪前的社會表現(xiàn)情況調(diào)查意見，本院判定，被告人犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有不良影響，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判處拘役五個月 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水刑初字第00187號刑事附帶民事判決書中的第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項；二、發(fā)回湖北省浠水縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李 鋼 ...
閱讀更多...本院認為，刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷與被告人學(xué)會、附帶民事訴訟被告人王英已經(jīng)就附帶民事訴訟部分達成調(diào)解協(xié)議，刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷提出的撤訴申請符合法律規(guī)定的撤訴條件，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷撤回對被告人學(xué)會、附帶民事訴訟被告人王英的刑事附帶民事起訴。如不服本裁定，可在接到判決書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省秦皇島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 李經(jīng)審判員 李孟媛人民陪審員 公嚴春 書記員： 肖建青
閱讀更多...
