本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，且違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十八條第（五）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷海南省樂東黎族自治縣人民法院（2018）瓊9027刑初63號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回海南省樂東黎族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳涌新審判員 伍柄霖審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認(rèn)為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國豐駕駛的×××號(hào)小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被害人駱某2承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人李國豐應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國豐承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)次要責(zé)任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進(jìn)行判決，沒有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、一人重傷、一人輕傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準(zhǔn)確。鑒于在二審期間，上訴人袁某某的犯罪行為得到被害人或其親屬的諒解等情節(jié)，對(duì)其可從輕處罰。故上訴人袁某某提出的上訴理由，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持烏蘭浩特市人民法院（2015）烏刑初字第23號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)對(duì)被告人袁某某的定罪部分，即被告人袁某某犯交通肇事罪；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某無證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生交通事故，致被害人劉某某受傷，損傷程度屬重傷一級(jí)，且被告人黃某負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人黃某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人索新力的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人索新力撤回對(duì)附帶民事訴訟被告人趙某甲、高某某、徐某甲、許某某、趙某丙，附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司土默特右旗支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判長 任義代理審判員 徐長芳人民陪審員 付潤梅 書記員： 馮冠宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重疏忽大意且采取措施不當(dāng)，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為顯已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人陳某賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。上述情節(jié)，本院在量刑時(shí)一并予以考慮。為嚴(yán)肅國家法制，維護(hù)交通運(yùn)輸安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬撤回對(duì)被告人張某某、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司的起訴。 審判長 張躍文人民陪審員 席永革人民陪審員 張端平 書記員： 席衛(wèi)東
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審宣判后，原審被告人在法定期限內(nèi)沒有提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，本案刑事部分一審判決已經(jīng)生效，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟部分，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，計(jì)算各項(xiàng)損失數(shù)額準(zhǔn)確，責(zé)任劃分清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以確認(rèn)。對(duì)上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司喀什中心支公司提出已盡到責(zé)任免除的告知義務(wù)，請(qǐng)求依法改判的上訴意見，因無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 張?chǎng)獙徟袉T 周壽林代理審判員 姚春梅 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人佘某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。佘某有自首情節(jié)，可以從輕處罰；在案發(fā)后賠償了被害人親屬全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人佘某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人佘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，賠償合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反道路交通安全法，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人在事故發(fā)生后委托其妻子向110報(bào)警后又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)如實(shí)交待犯罪事實(shí)是自首，依法可以從輕或減輕處罰，被告人積極賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失取得了諒解，亦可酌情對(duì)被告人從輕處罰。同時(shí)被告人屬酒后駕駛，亦應(yīng)酌定從重處罰。根據(jù)上述量刑情節(jié)，結(jié)合浠水縣司法局對(duì)被告人犯罪前的社會(huì)表現(xiàn)情況調(diào)查意見，本院判定，被告人犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有不良影響，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水刑初字第00187號(hào)刑事附帶民事判決書中的第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項(xiàng)；二、發(fā)回湖北省浠水縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李 鋼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷與被告人學(xué)會(huì)、附帶民事訴訟被告人王英已經(jīng)就附帶民事訴訟部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷提出的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定的撤訴條件，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許刑事附帶民事訴訟原告人梁有山、梁越、梁艷撤回對(duì)被告人學(xué)會(huì)、附帶民事訴訟被告人王英的刑事附帶民事起訴。如不服本裁定，可在接到判決書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省秦皇島市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 李經(jīng)審判員 李孟媛人民陪審員 公嚴(yán)春 書記員： 肖建青
閱讀更多...
