本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒、超速駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控馬某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以支持。鑒于被告人馬某到案后如實供述，庭審中自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其予以從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人馬某系初犯，悔罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，且事發(fā)后積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，請求法庭對其從輕、減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。肇事后，被告人馬某讓其妻子予以頂替，后在充足的證據(jù)及辦案民警的政策攻心下，被告人馬某之妻如實交代了其頂替被告人馬某的事實，之后其雖帶領(lǐng)辦案民警將在家中的被告人馬某查獲，但此行為并非出于其主動性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反道路交通安全法規(guī)，交通運輸肇事后逃逸，致一人重傷經(jīng)醫(yī)治無效后死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于被告人姜某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，征得被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人姜某某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司為肇事車輛交通事故責(zé)任強制保險的承保人，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某甲、劉某丙、劉甲要求附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人季某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人季某犯交通肇事罪罪名成立。被告人季某在偵查及庭審過程中能夠如實供述自己交通肇事致人死亡及逃逸的事實，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于無證駕駛辯解意見，經(jīng)查，新民市交警大隊查詢的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實，被告人季某具有機動車C1駕駛資格證，于2017年5月2日查詢?nèi)战刂箷r，處于扣留，超分，違法未處理，停止使用狀態(tài)，機動車駕駛?cè)笋{駛證扣留、停止使用是公安機關(guān)對機動車駕駛?cè)诉M行行政管理的行為，駕駛證暫停止使用并不等于無駕駛資格，不能認(rèn)定為無駕駛資質(zhì)，故對附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于無證駕駛辯解意見不予采納；對于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于醉酒駕駛辯解意見，經(jīng)查，2016年10月24日，被告人季某接受了公安機關(guān)快速排查模式酒精檢測，呼吸中并未檢測出含有酒精，而依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定“醉酒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人康某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。鑒于上訴人康某某系初次犯罪，有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪，沒有再次犯罪的危險，且其在本院審理期間主動額外賠償死者周某丙子女即原審附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某戊、周某辛共70，000元人民幣，取得對方諒解；沈陽市沈河區(qū)司法局大西司法所出具了對被告人康某某的《調(diào)查評估意見書》，建議對其實施非監(jiān)禁刑，故可依法改判上訴人康某某緩刑。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，附帶民事賠償合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人安某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人安某犯交通肇事罪罪名成立。被告人安某肇事后主動報警，并在現(xiàn)場等待警察出警，到案后如實供述，可以認(rèn)定為自首，依法從輕處罰。被告人安某駕駛的白色思威牌小型普通客車在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險和商業(yè)險，且均在有效期內(nèi)，所以附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。各位附帶民事訴訟原告人在本院審理期間，撤回要求被告人安某和附帶民事訴訟被告人常春賠償?shù)男淌赂綆袷略V訟請求，是各位附帶民事訴訟原告人對自己權(quán)力的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。各位附帶民事訴訟原告人的其它合理訴求，本院予以支持。鑒于被告人安某有自首情節(jié)，在庭審中自愿認(rèn)罪，與附帶民事訴訟原告人在保險公司賠償限額外達成賠償協(xié)議，取得附帶民事訴訟原告人的諒解，結(jié)合社區(qū)矯正部門出具的建議對被告人安某適用非監(jiān)禁刑的矯正意見，可對被告人安某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，發(fā)生交通事故致一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某肇事后能電話報警并在現(xiàn)場等候，到案后亦能如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)；被告人具有多次前科，故應(yīng)對其酌情從重處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人郭某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的精神撫慰賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院予以支持。附帶民事訴訟被告保險公司應(yīng)在機動車輛交強險責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人郭某某應(yīng)按照其責(zé)任比例在保險限額外承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人墊付的費用，應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人陳某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人陳某已得到被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人賈某合理的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險限額內(nèi)賠償，其余部分因涉及第三者責(zé)任險，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人車某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人車某某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司提出因被告人車某某血液中檢測有酒精，屬于飲酒駕駛，商業(yè)第三者責(zé)任保險部分不應(yīng)賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，中華人民共和國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的駕駛行為為飲酒駕駛，而沈陽佳實司法鑒定所出具的酒精檢測報告中的檢驗結(jié)果，被告人車某某靜脈血中檢驗出酒精的含量為15.4mg/100ml，不應(yīng)認(rèn)定被告人車某某屬于飲酒，且道路交通事故認(rèn)定書亦未認(rèn)定被告人車某某具有酒后駕駛情節(jié)，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司提出因被告人車某某血液中檢測有酒精，商業(yè)第三者責(zé)任險部分不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{，對附帶民事訴訟原告方的訴訟請求予以支持。案發(fā)后被告人車某某主動報警，并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)出警，配合調(diào)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，無證、超速駕駛機動車，及未按規(guī)定避讓行人，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。曹某在事故發(fā)生后及時撥打急救電話，在知道巡邏交警即將趕到時在現(xiàn)場等待處理，到案后如實供述了主要犯罪事實，符合自首認(rèn)定條件，依法從輕處罰。曹某于事故發(fā)生后賠償了被害人親屬經(jīng)濟損失并得到了諒解，依法從輕處罰，并適用緩刑。被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司雖辯解具有向無證駕駛的被告人進行追償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付二原告人死亡賠償金11萬元，對附帶民事二原告的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人戢某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于上訴人及其訴訟代理人提出的因原審被告人醉酒駕駛，故不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醉酒駕駛發(fā)生交通肇事，不是交強險免責(zé)事由，故對該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呂某的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人呂某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；補償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法可從寬處罰。被告人呂某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人吳某甲、閆某某、王某甲、吳某丙、吳某丁造成了一定的經(jīng)濟損失，除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失：1.死亡賠償金589446元（29472.3元年×20年）的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任。由于李某某的犯罪行為給上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）帶來的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。李某某在事故發(fā)生前為肇事車輛在原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險公司烏海支公司處投保，事故發(fā)生是在保險期內(nèi)，且上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）應(yīng)獲得的全部賠償金額在保險合同范圍內(nèi)可以得到足額的賠償，故應(yīng)由太平洋保險公司烏海支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，李某某及安昌運輸公司在本案中不需要再支付賠款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?中規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，原審被告人王某某飲酒后違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事致乘車人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分市公司所提的“一審判決認(rèn)定事實有誤，判令其在交強險項下的承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)”的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時該肇事車車主孫燕青在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司和林格爾支公司營銷業(yè)務(wù)部投保的保險在有效期限內(nèi)，車輛駕駛?cè)送跄衬筹嬀疲僮鞑划?dāng)，致使乘車人白玉平被甩出車外而死亡，此時白玉平由車內(nèi)人員轉(zhuǎn)化為車外人員，屬于交強險的賠償范圍，原審法院認(rèn)定事實準(zhǔn)確，故對其所提的上訴理由，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、民事賠償合理、審判程序合法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事并致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，所舉證據(jù)全部予以采納。附帶民事訴訟被告人保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險及交強險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。即從二O一六年十月十日起，至二O一七年十月九日止。）二、由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)三者險及交強險限額范圍內(nèi)合計賠付附帶民事訴訟原告人艾某某、斯某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人韓某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對其犯罪行為給上訴人陸俊生、暢某造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司作為肇事車輛投保的機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保人，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。關(guān)于上訴人陸俊生、暢某所提請求二審改判原審被告人韓某某、原審附帶民事訴訟被告人山西信和通物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司賠償其各項經(jīng)濟損失共計521062元的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)交警部門對于事故責(zé)任的認(rèn)定、二上訴人的年齡、經(jīng)常居住地及收入來源等實際情況依照法律規(guī)定確定的賠償責(zé)任承擔(dān)方式及賠償金額并無不當(dāng)，故該上訴意見不能成立，本院不予支持；所提請求二審改判原審被告人韓某某7至15年有期徒刑的上訴人意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請求的范圍，本院不予支持。關(guān)于上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司所提應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金，請求二審改判其賠償原審附帶民事訴訟原告人死亡賠償金及喪葬費共計149250元的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明，被害人及其父母的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為汾陽市內(nèi)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)賠償金額，該上訴意見不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上超速超載駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后，被告人馬某某明知他人報警而在原地等待，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，屬于自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人馬某某在案發(fā)后與被害人達成民事賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。被告人馬某某在庭審中又表示自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，宣告緩刑沒有犯罪的危險，對所居住社區(qū)無重大不良影響。本院根據(jù)被告人馬某某的犯罪事實，情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度及危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后，被告人張某某沒有及時停車救治被害人，根據(jù)公訴機關(guān)所出示的證人證言、現(xiàn)場監(jiān)控光碟均可以相互印證，被告人張效成構(gòu)成逃逸，故對被告人及其辯護人不夠成逃逸的意見，本院不予采信。被告人張某某在案發(fā)后與被害人達成民事賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。被告人張某某在庭審中雖然不認(rèn)可逃逸情節(jié)，但是對交通肇事罪沒有異議，認(rèn)罪態(tài)度較好，宣告緩刑沒有犯罪的危險，對所居住社區(qū)無重大不良影響。本院根據(jù)被告人張某某的犯罪事實，情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度及危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某甲違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。對上訴人王某甲所提被害人案發(fā)時闖紅燈，原審法院未充分考慮被害人過錯的意見，本院認(rèn)為，上訴人所提被害人案發(fā)時闖紅燈一事實，現(xiàn)并無證據(jù)證實，故上訴人所提此項意見，不能成立，本院不予采納。對上訴人王某甲所提原判量刑過重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬元，依法應(yīng)對上訴人減輕處罰并適用緩刑的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，上訴人支付給被害人家屬的3萬元屬于墊付款，不屬于賠償款，原判在量刑時已充分考慮本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)及上訴人的自首情節(jié)等，所量刑罰較為適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，上訴人提出的此項意見本院不予采納。原判認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲無視國法，違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪成立，罪名適當(dāng)，本院予以支持。被告人王某甲在庭審中能夠如實供述自己的犯罪行為，可以從輕處罰。被告人王某甲對造成被害人的經(jīng)濟損失已調(diào)解處理且取得了被害人家屬的諒解，酌情可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人師某甲方的訴訟請求及當(dāng)庭出示的證據(jù)有事實依據(jù)和法律依據(jù)的，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人所訴要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持；所訴要求賠償?shù)慕煌ㄙM、誤工費，本院酌情予以考慮；所訴要求賠償?shù)木駬嵛拷?，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，故本院不予支持;所訴要求賠償?shù)拇媸M、衛(wèi)生費，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。附帶民事訴訟被告人黨某甲的辯解及安誠財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司訴訟代理人的代理意見與庭審查明的事實不符，本院不予采納。被告人王某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人師某甲方造成的損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后被告人楊某主動歸案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚與被告人楊某、附帶民事訴訟被告人楊建凱就民事賠償部分已達成調(diào)解協(xié)議并履行，且七附帶民事訴訟原告人對被告人楊某的行為亦表示了諒解，表明被告人楊某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。辯護人的辨護意見與本院查明事實一致的，本院予以采納，其余的不予支持。被告人楊某所駕晉A×××××號肇事車輛在附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人孟文維僅為登記車主其不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，超載貨物的機動車上路行駛，遇行人應(yīng)當(dāng)避讓而未采取有效避讓措施，造成被害人楊某1死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)個人過錯大小，確定吳某某承擔(dān)80%的責(zé)任，楊某1承擔(dān)20%的責(zé)任。故四上訴人蔣術(shù)英、楊旺興、楊金花、楊海軍的經(jīng)濟損失236251.33元，先由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司賠償193563元（在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元；在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元。剩余損失中。吳某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司在三責(zé)商業(yè)險中賠償即116251×80%=93000元，保險合同約定醫(yī)療費部分免賠15%、因超載免賠10%。上述剩余款項中醫(yī)療費57870.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第1點上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判對被害人張某乙死亡時的年齡認(rèn)定錯誤導(dǎo)致被判賠的死亡賠償金少計算了1年，應(yīng)予糾正，被害人張某乙因交通事故死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)為原判認(rèn)定的215807.40元再增加22906元即238713.40元，故上述上訴理由及代理意見成立，本院予以采納；關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第2點上訴理由及代理意見，因此訴求不屬于直接的物質(zhì)損失，依法不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張某甲提出的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，原判對其量刑并無過重情形，故其上訴理由不能成立，本院不予采納。本案的附帶民事訴訟部分應(yīng)計算如下：一、張某乙因本案事故死亡的經(jīng)濟損失238713.40元，由太平洋保險孝感公司在交強險范圍內(nèi)賠償61498元（其中死亡賠償金60000元、財產(chǎn)損失1498元），余款177215.40元在扣除免賠率20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人馮某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，所指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。被告人馮某某如實供述并自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。被告人馮某某駕駛的××××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。因被告人馮某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某1造成的合理經(jīng)濟損失，理應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險損失部分應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人張某1訴請的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持的依據(jù)不足，本院農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。住宿費無有效證據(jù)、精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院均不予支持，誤工費和交通費本院依據(jù)事實、證據(jù)和法律核定。本院為維護交通運輸秩序，根據(jù)被告人馮某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人布某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，造成一人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人布某某主動報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，視為主動投案，歸案后，如實供述犯罪事實，依法應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被害人張某某的死亡，系被告人的犯罪行為所造成，因此，附帶民事訴訟原告姜某1、姜某2、姜某3訴訟請求中提供合法證據(jù)證實的經(jīng)濟損失部分依法應(yīng)由被告人賠償，被告人布某某駕駛的捷達轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司均投有保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司依法在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司依法在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償人民幣200000元，剩余229160.5元，依法應(yīng)由被告人布某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持（2013）鄂孝南刑二初字第00035號刑事附帶民事判決中的民事判決部分。本裁定為終審裁定。 審判長 李曉慶 審判員 葉艾文 審判員 李 菁 書記員：許丹
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持（2013）鄂孝南刑二初字第00035號刑事附帶民事判決中的民事判決部分。本裁定為終審裁定。 原判認(rèn)定，2013年8月8日，被告人熊某駕駛武漢市明大物流有限公司所屬的鄂A×××××（鄂A×××××掛）號斯太爾牌重型半掛牽引車載運35.86噸鋼卷（該車準(zhǔn)牽引重量30噸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲駕車疏忽大意，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，一人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人張某甲適用法律的意見，本院予以采納。被告人張某甲案發(fā)后能主動投案自首，并支付了喪葬醫(yī)療費用，本院依法對其從重處罰，故對其辯護人相關(guān)的辯護意見，本院予以采納；對其辯護人關(guān)于適用緩刑的意見，因其未取得被害方的諒解，對該辯護意見，本院不予采納。本案事故給附帶民事訴訟原告人造成身體損傷及經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償，即其總損失428958.74元，應(yīng)由太平洋保險孝感公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償121498元（其中死亡傷殘賠案紅金110000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失1498元），余款307460.74元（428958 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人葉某甲駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過公路時未盡避讓義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人葉某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人葉某甲犯罪對象為老年人，依法酌定從重對其處罰；其能當(dāng)庭認(rèn)罪，積極補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，可酌情從輕對其處罰。故對被告人葉某甲的辯護人相關(guān)的辯護意見，本院予以采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部投保交強險和商業(yè)險，被告人葉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失232354.50元，依法應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償113365.00元，因本案屬機動車對非機動車實施侵害，故對附帶民事訴訟原告人因本案事故所受經(jīng)濟損失中超出交強險賠償范圍以外的部分118989.50元（232354.50元－113365.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人辜某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未注意安全，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝凸竦娜松頇?quán)利，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被害人因被告人辜某某的交通肇事行為而死亡，被告人辜某某應(yīng)依法賠償由此而給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失。由于被害人身份尚未查清，無法通知其近親屬提起附帶民事訴訟，待其身份查清后，其近親屬可另行提起民事訴訟。被告人辜某某在事故發(fā)生后主動報警，并在公安機關(guān)到達現(xiàn)場后如實供述了自己的罪行，依法應(yīng)認(rèn)定為自首，具備依法可以從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)；被告人辜某某的親屬在案發(fā)后已結(jié)清了被害人的醫(yī)療費用和喪葬費用，另使被告人辜某某又具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人辜某某具備的上述量刑情節(jié)、犯罪性質(zhì)和對于社會的危害程度，同時結(jié)合社區(qū)矯正部門對被告人辜某某作出的審前社會調(diào)查評估意見，對被告人辜某某適用緩刑不致再危害社會，決定對被告人辜某某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為此項證據(jù)非法定的從輕、減輕的量刑情節(jié)，但本院結(jié)合被告人劉某犯罪情節(jié)以及賠償被害人親屬的事實，酌情予以考慮。本院認(rèn)為：被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人劉某的辯護人提出被告人劉某具有自首量刑情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，交通肇事后被告人劉某未主動向公安機關(guān)報告，本院認(rèn)為，其不符合自首的構(gòu)成要件，依法不認(rèn)定為自首，此項辯護意見依法不予采納，但被告人劉某如實供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。被告人劉某及其親屬賠償被害人親屬物質(zhì)損失，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人劉某適用非監(jiān)禁刑的審前社會調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于被告人郝某認(rèn)罪態(tài)度較好，在保險公司賠付外，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人郝某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司作為肇事車輛冀B×××××號重型自卸車的交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險的承保單位，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲要求附帶民事訴訟被告人附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查合理部分，予以支持；對其主張的死亡賠償金482820元，因有證據(jù)證實胡某乙生前在城市居住及務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元標(biāo)準(zhǔn)20倍計算，予以支持；對其主張喪葬費21265元、尸體檢驗費1000元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案審理期間其家屬賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，且被害人家屬與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司達成了賠償協(xié)議，在庭審中被告人張某亦自愿認(rèn)罪，應(yīng)依法酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 郝振生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均成立。被告人案發(fā)后積極搶救被害人，如實供述犯罪事實，且已賠償了被害人的損失，取得了被害人親屬的諒解，依法對其從輕處罰。由于被告人陳某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人張某甲、王某所遭受各項損失為472866元，因被告人陳某與潘某某已經(jīng)協(xié)議賠償了附帶民事訴訟原告人張某甲、王某精神損害撫慰金160000元，且附帶民事訴訟原告人張某甲、王某已申請撤回對陳某、潘某某的民事訴訟，本院亦予準(zhǔn)許。因該肇事車輛在保險公司投有交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故對附帶民事訴訟原告人張某甲、王某請求法院依法判令附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)和附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告人死亡賠償金、喪葬費損失的主張應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人張某甲、王某請求判令附帶民事訴訟被告人賠償誤工費損失的主張，因沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...
