本院認為，本起事故造成賀某車輛損壞屬實，但其未能提供相關部門出具的車損鑒定報告，賀某的主張證據不足，本院不予支持。曹某的合理損失為：醫(yī)療費187067.32元、住院伙食補助費2900元（100元X29天）、護理費10873.80元（120.82×90天）、誤工費32621.40元（120.82元×270天）、殘疾賠償金169325.84元（24900.86元×20年×34%）、鑒定費2600元、交通費1000元，合計406388.36元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。公訴機關指控被告人孫某某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以確認。附帶民事訴訟二原告人要求被告人孫某某賠償其經濟損失的請求，有事實和法律依據，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某作為肇事車輛的實際車主在發(fā)生交通事故當天，與其雇傭的司機，即被告人孫某某同行換駕肇事車輛運輸貨物，應當知道該車輛制動系統(tǒng)存在缺陷，故該孫對本次事故造成的損害有過錯，因此附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人孫景某賠償其經濟損失的請求，有事實和法律依據，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某以合同形式將其從事道路運輸經營活動的肇事機動車掛靠在附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司名下，由于其一方責任，形成交通事故造成了附帶民事訴訟二原告人的經濟損失，該公司應承擔賠償的連帶責任，故附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司賠償其經濟損失的請求，有事實和法律依據，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司辯解“該公司與孫景某簽訂的聯合運輸合同第五條約定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）周世鋒違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后周某某投案自首，依法可以從輕處罰，上訴人周某某部分賠償被害人親屬經濟損失，依法可酌情從輕處罰。上訴人周某某提出，案發(fā)后投案自首，積極賠償被害人親屬部分經濟損失，原審量刑過重。經查，上訴人周某某案發(fā)后投案自首，且賠償被害人親屬部分經濟損失。上述情節(jié)原審已經認定，并據此對其從輕處罰判處有期徒刑一年六個月，是在法定幅度內量刑，并非量刑過重。上訴人周某某的上訴理由不成立，本院不予采納。原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當、審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人齊某某的犯罪事實清楚、證據確實充分，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。發(fā)生交通事故后，被告人齊某某電話報警、報120救治傷者并在現場等候處理，到案后能如數供述自己的犯罪行為，應認定為自首，依法從輕處罰。被告人齊某某的辯護人辯稱，被告人齊某某有自首情節(jié)，對其從輕處罰的觀點，予以采納。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。由于被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經濟損失，依法應承擔賠償責任。本案中，被告人齊某某承擔事故的主要責任，張某杭承擔事故的次要責任，乘車人張某敬無責任，根據案件事實、情節(jié)確定被告人齊某某承擔此次事故賠償責任以70為宜。被告人齊某某系附帶民事訴訟被告人張某理的雇傭司機 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡，車輛受損的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實及罪名成立。但被告人高某肇事后通過電話先行向公安機關投案，到案后如實供述犯罪事實，有自首情節(jié)，可依法予以從輕處罰。公訴機關根據上述情節(jié)提出對被告人高某在有期徒刑一年至二年之間量刑的建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年8月6日止）。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定而發(fā)生重大事故，造成被害人徐某戊當場死亡，被害人朱某乙、李某受傷。負此事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。趙某人民檢察院指控被告人犯罪事實清楚，證據確實充分。指控罪名成立，適用法律得當，本院應予采納。被告人投案自首，自愿認罪，確有悔罪表現，刑事附帶民事訴訟原告人得到部分賠償，被害人有一定的過錯，應依法從輕處罰。辯護人的辯護意見本院應予采納。刑事附帶民事訴訟被告華泰財產保險股份有限公司河北分公司意見，精神損害撫慰金不應支持，本公司應在交強險賠償限額內予以賠償，商業(yè)險按責任比例賠償原告人；不足部分應按照責任比例由被告人孫某被告劉某賠償。本院應予采納。陜K×××××車輛在青銀高速公路山東方向撞護欄側翻 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致兩人死亡、多人受傷的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。被告人馬某肇事后保護現場，搶救傷者，并向公安機關報告，到案后如實供述其罪行，系自首，予以從輕處罰。被害人朱某1、郭某2因交通肇事死亡，作為其近親屬的附帶民事訴訟原告人有權要求賠償其死亡賠償金、喪葬費等經濟損失。附帶民事訴訟原告人主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，被害人朱某1的戶籍所在地為吉林省撫松縣撫松鎮(zhèn)山東會村，被害人郭某2的戶籍所在地為吉林省撫松縣興隆鄉(xiāng)后趟子村，且附帶民事訴訟原告人沒有提交證據證明被害人朱某1、郭某2的經常居住地為城鎮(zhèn)，應當按照農村居民標準計算其相關的賠償項目；各附帶民事訴訟原告人主張的交通費和住宿費提交的相關票據不能與處理交通事故事項的日期相互對應且部分系非正式發(fā)票，但考慮到附帶民事訴訟原告人確有該兩項開支，本院酌定附帶民事訴訟原告人盧某等的交通費、住宿費費用為5000元；郭某1的交通費、住宿費費用為4000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予賠償。根據中華人民共和國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告人王某予以賠償。被告人王某辯稱，劉某治療鼻竇炎、結腸炎費用應予以扣除，經查，劉某治療費用中沒有鼻竇炎治療費用，結腸炎系交通事故導致，故其辯解理由不能成立。誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制，法定退休年齡不能作為勞動能力喪失的依據，只要受害人受害前有勞動能力并從事有償勞動，有權要求致害人賠償誤工費。所以 ...
閱讀更多...
