本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，附帶民事賠償合理，上訴人所提之上訴理由沒有相關證據(jù)予以支持，本院不予采納，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉泳江審判員 韓小青代理審判員 胡正斌 書記員： 張宇
閱讀更多...本院認為，河北省遷西縣人民法院認定原審被告人劉某乙犯交通肇事罪，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司及其訴訟代理人認為原審被告人劉某乙駕駛的機動車違反安全裝載規(guī)定，按照保險條款，應增加免賠率10%的上訴理由和代理意見，經查，依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，保險人對保險合同中的免責條款應履行提示義務，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司對保險合同當中的免責條款已盡到提示義務，故本院不予支持。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司認為原審判決認定其按照90%的責任比例賠償，無法律依據(jù)的上訴理由和代理意見，經查，原審判決認定上訴人按照90%的責任比例賠償，公平合理，不違反法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤南縣人民法院認定原審被告人李某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人邢某、楊某甲、黃某、楊某乙、楊某丙、張某甲、白某甲、劉某、白某乙、白某丙經濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司所提保險人對掛車賠償責任與主車賠償責任所負賠償金額之和應以主車賠償限額為限的上訴理由，經查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實上訴人對該免責條款盡到提示和說明義務，故該上訴理由本院不予支持。關于上訴人華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司所提原告損失超出保險限額的，應按保險限額計算超載免賠率的上訴理由，經查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實上訴人對超載免賠率條款盡到提示義務，一審判決認定上訴人在商業(yè)三者險限額內賠償各附帶民事訴訟原告人經濟損失人民幣550000元并無不當，故上訴理由本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...
