本院認為，本案中根據雙方當事人的訴辯理由，二審的爭議焦點為:一、主車與掛車連接使用時發(fā)生交通事故，保險人承擔的商業(yè)三者險賠償金額總和是否以主車責任為限。二、交強險分項限額賠償是否判決正確。（一）關于主車與掛車連接使用時發(fā)生事故，保險公司的商業(yè)三者險賠償金額是否以主車責任為限。本案中，中財保勉縣支公司于2012年7月12日通過提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠運輸有限公司簽訂了機動車商業(yè)險合同，雙方約定的保險期間為“2012年7月22日0時起至2013年7月21日24時止”，被保險車輛于保險期間內發(fā)生事故。中財保勉縣支公司在簽訂合同時，所提供的“機動車第三者責任保險條款”第十二條規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限”。該條款限制了保險人中財保勉縣支公司的保險賠償金額，減輕了其賠償責任。根據《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，目睹了由北向南行駛的大掛車碾軋被害人的過程。有證人楊某、孟某、張某2的證言以及被告人李某供述證明證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，而且張某1的證言與楊某、張某2、孟某證言、被告人李某供述、監(jiān)控錄像及現(xiàn)場勘查的結果相吻合，能夠作為證實本案事實的依據，對該證言的證明力，本院予以確認。2、證人楊某、張某2、孟某的證言，相互認證，與現(xiàn)場勘查情況及張某1的證言一致，能夠客觀真實地證明案發(fā)現(xiàn)場的情況，本院予以確認。3、證人付某2、婁某2、金某證言的證明力問題，本院認為，事故現(xiàn)場在王海港家附近、距??棵樹與102國道交匯處約200米 ...
閱讀更多...本院認為，被告人包某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車超速行駛，碰撞行人肇事，致二人死亡、一人輕傷，并負事故的全部責任。被告人包某的行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關的指控成立，本院予以支持。被告人包某存在醉酒、超速行駛車輛肇事的從重處罰情形，社會危險性較大、危害后果較嚴重，且對被害人或被害人親屬因交通肇事造成的經濟損失未作賠償，應從重處罰。三附帶民事訴訟原告人要求被告人包某、附帶民事訴訟被告人人保財險某分公司賠償因交通肇事致傷、致死造成經濟損失的訴求，有事實和法律依據的部分，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人張某2要求賠償精神撫慰金的訴求，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條附帶民事賠償范圍中并無此賠償項目。因此，對此項訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田學軍違反交通運輸管理法規(guī)，在駕駛證被扣期間駕駛車輛上路行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任；被告人高某某作為車輛實際擁有人，在明知被告人田學軍駕駛證被扣情況下，仍將車輛交由其違章駕駛，導致發(fā)生交通事故，均已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實成立，罪名適當，本院予以支持。被告人田學軍主動投案，并能如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。被告人高某某的辯解與庭審查明的事實不符，本院不予采信。其辯護人提出的辯護意見合理合法的部分，本院予以采信。被告人田學軍、高某某對附帶民事訴訟原告人作出賠償并取得諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求及當庭出示的證據有事實依據和法律依據的，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人太原市新森盛汽貿有限公司承擔賠償責任的理由，無事實依據和法律依據，對該項訴訟請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應得賠償款的計算方法及結果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司應在交強險責任限額內賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應在準確界定各方當事人之間的法律關系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經營關系。關于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實供述其犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請求侵權人承擔賠償經濟損失的權利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請的駕駛員，劉某甲應承擔的賠償責任應由雇主康忠曉承擔，但劉某甲對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應當與雇主兼肇事車輛的車主康忠曉承擔連帶賠償責任。根據本次交通事故過錯責任情況，劉某甲宜承擔90%的賠償責任，邵某丙承擔10%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人雙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，構成交通肇事罪。關于上訴人及其訴訟代理人所提雖然發(fā)生事故后，被害人王某2死亡時在車外，但發(fā)生事故時，其在車內，且沒有證據證明是因二次碰撞造成的死亡，原審法院認定被害人王某2在事故發(fā)生時被拋出車外，其身份由車上人員轉換為第三人系事實認識錯誤，原審適用最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通事故損害賠償解釋》）第十六條系適用法律不當?shù)纳显V意見，與查明的事實不符。經查，根據《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書》、（牙）公（司）鑒（病理）字[2018]14號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷西縣人民法院認定原審被告人犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經濟損失的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人人保財險遵化支公司及其委托代理人所提由于被保險車輛未按期參加安全技術檢驗，按照約定，保險人不承擔賠償責任。原審法院在對投保人胡廣生的簽名筆跡鑒定機構的選取時未告知上訴人，明顯違反了法定程序等上訴理由和代理意見。經查，中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款的責任免除條款約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險人不負責賠償。保險合同中的免責條款屬格式條款，就該免責條款，保險公司應盡到明確說明及告知義務。經鑒定，投保單上的簽名“胡廣生”三字并非投保人胡廣生本人所簽，故不能證明人保財險遵化支公司支公司已盡到明確說明及告知義務。保險公司雖已就保險條款中的免責條款運用黑體、粗體予以標記，亦不足于證明其向投保人履行了明確說明或告知義務，因此該免責條款不產生法律效力，原判由其在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任并無不當。投保人胡廣生的簽名筆跡由遷西縣人民法院委托唐山物證司法鑒定中心進行的鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人程某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人程某甲及辯護人提出程某甲有自首情節(jié)，認罪悔罪，案發(fā)后積極賠償被害人親屬2.2萬元，車輛購有保險40余萬元能賠償被害人親屬，一審判決量刑過重，請求二審法院予以改判的上訴意見。經查，上訴人程某甲為肇事車輛投保的機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險，是以上訴人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。根據我國保險法的規(guī)定，責任保險的保險事故發(fā)生后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。因此，該投保行為不能成為認定上訴人依法從輕處罰的理由。一審判決量刑時已綜合考慮上訴人的其他情節(jié)，并酌情從輕處罰。該上訴及辯護理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某某違反交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認?？的衬撤缸锖笞詣油栋?，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。案發(fā)后康某某積極賠償被害人家屬的損失，并得到諒解，可酌情從輕處罰。根據本案的犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人康某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法，量刑適當。上訴人陳某某、中國人民財產保險股份有限公司漢川支公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 羅亞東 審判員 魯 莉 審判員 黎艷平 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人杜永剛違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成致二人死亡、一人重傷一級并傷殘等級二級，一人輕傷一級并傷殘等級九級，一人輕傷二級，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪，原審定性準確，予以支持。關于杜永剛及辯護人以杜永剛系過失犯罪且身患疾病，請求對其適用緩刑的上訴理由。經查，杜永剛酒后駕駛機動車導致重大交通事故，且負主要責任，犯罪后果嚴重，按照《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》關于“交通肇事死亡二人，負事故全部或者主要責任的，量刑起點為三年至四年有期徒刑”的規(guī)定，原審判決已經充分考慮了杜永剛到案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，積極救治和賠償被害人的經濟損失并得到被害人的諒解等情節(jié)，對杜永剛依法從輕處罰，量刑適當，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人韓某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人韓某在事故發(fā)生后撥打報警電話，積極搶救傷者，投案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人韓某的犯罪行為致使被害人史某死亡，應當按事故責任比例賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失。事故車輛在附帶民事訴訟被告人英大泰和財險唐山支公司處投保了交通事故責任強制保險，被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，屬于保險事故，保險公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丙主張的醫(yī)療費1979.97元，有門診收費票據、患者費用清單等證據證明，本院應予支持；死亡賠償金482820元 ...
閱讀更多...本院認為:被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某在案發(fā)后如實供述犯罪事實，系坦白，且先期已支付部分賠償金，原告方的其他賠償請求因被告人所駕駛的車輛投保有交強險和第三者責任險，且保險金額可以足額賠償，因此，對被告人張某可以依法從輕處罰。被告人張某的犯罪行為致明某丙死亡，給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失被告人張某應當賠償。因為被告人張某駕駛牌號為浙c×××××的小轎車，于2015年8月5日向中國平安財保公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，在保險合同期限內發(fā)生保險事故，所以中國平安財保公司應當在保險最高限額內予以賠償。原告方要求被告人賠償精神撫慰金、贍養(yǎng)費，因為精神撫慰金不屬于刑事附帶民事的賠償范圍，贍養(yǎng)費是對死者親生父母的賠償，且死者明某丙的岳母梁某有子女，并非無生活來源 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人黃某3死亡，且負交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人周某能積極搶救傷者，并撥打110報警及現(xiàn)場等候公安機關處理，在公安機關對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人周某賠償了被害人親屬部分物質損失，可酌情從輕處罰。本院將根據本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人周某犯交通肇事罪的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，未保持安全車速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。對于辯護人辯護意見中認為被告人有自首情節(jié)，公訴機關也認定此情節(jié)，經查符合自首條件，本院予以采納，可依法對其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對被告人張某的行為表示諒解，有請求對其從輕處罰的愿望，對其處罰時可予以酌情考慮。關于辯護人對被告人張某相關罪輕的辯護意見，予以采納。同時，因其犯罪造成受害人的經濟損失應依法賠償。關于受害人的賠償適用標準，從附帶民事訴訟原告方提交的證據中，有受害人當時的租房、電費收據及受害人從業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證明、房屋所有權證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書證及證人武某當庭分別證實 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人范某某無駕駛資格，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車在與對向來車會車時處理不當，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。范某某有自首情節(jié)，能積極賠償被害人親屬部分經濟損失并得到被害人親屬的諒解，均可以從輕處罰。TMZ公司對在保險期間內發(fā)生的保險事故應當履行合同義務，在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內對肖某某的經濟損失予以賠償。關于上訴人TMZ公司提出對汪某某死亡所造成的經濟損失不應承擔賠償責任的上訴理由，經查，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，在駕駛人未取得駕駛資格的情況下，發(fā)生交通事故時，保險公司對造成受害人的財產損失不承擔賠償責任。該免責條款中的財產損失，并不包括受害人因人身傷亡所造成的經濟損失。故TMZ公司的該上訴理由不能成立。原審判決的基本事實清楚，基本證據確實充分，適用法律準確，量刑適當。審判程序合法 ...
閱讀更多...
