本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動車撞傷原告黃某某，應(yīng)對黃某某因事故造成的損失予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)計(jì)入損失范圍，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)130,684.57元，有醫(yī)療票據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí)，本院對該部分損失予以支持；但原告請求的其他醫(yī)療費(fèi)用沒有醫(yī)囑、診斷證明等證實(shí)，該治療費(fèi)用不予認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提交住院病歷證實(shí)住院29天，按照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償數(shù)額應(yīng)為2,900元；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，營養(yǎng)期為60-90天，本院酌定為75天，每天按50元計(jì)算，應(yīng)為75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的外購藥品收據(jù)6張，因原告沒有提供正式票據(jù)且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)為191872.59元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院85天（85×50）為4250元。原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，原告誤工天數(shù)為2013年10月15日至定殘前一天即2014年2月28日共137天，其月工資3000元，誤工費(fèi)應(yīng)為13700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保定紅星舞獅藝術(shù)團(tuán)為民間自由組織未依法登記，其不固定有多少人，每次出會亦不固定人數(shù)，每次出會的報(bào)酬除道具費(fèi)、車費(fèi)外，由全體出會人員均分，原被告陳述一致，原告主張與被告王某某為雇傭關(guān)系不能成立，本院不予支持。本次出會人員（李某除外）作為受益人已給原告適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償14450元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故原告手不應(yīng)摳著兩管，屬操作不當(dāng)，被告李某向里推板時未盡到足夠注意義務(wù)致傷原告，其余損失原告樸海龍、被告李某應(yīng)均擔(dān)。原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19744.84元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。誤工時間自2013年4月5日事發(fā)至評殘前一日即2014年5月4日，原告主張201天，可以此為準(zhǔn)。原告從事舞獅表演工作其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)文化娛樂業(yè)年平均工資36294元的參考數(shù)據(jù)，原告主張每日80元可以此為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為16080（201 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告享有身體權(quán)不受侵害的權(quán)利，被告李某某在交通活動中因過錯造成原告經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀F9B589轎車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告李某是冀F9B589轎車的登記車主，且無證據(jù)證明自己已將車輛賣給牛躍群的情況下，原告主張被告李某與被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額、范圍的損失，依法應(yīng)由被告李某某單獨(dú)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告對原告主張的醫(yī)療費(fèi)57860.16元、殘疾賠償金104608元無異議，法庭予以認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，符合法律規(guī)定依據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；主張營養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元，計(jì)算60天）標(biāo)準(zhǔn)偏高，參照本院相關(guān)審判意見，酌定每天30元，營養(yǎng)費(fèi)為1800元；原告是滿城縣眾友超市業(yè)主，其按批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘前一天106天的誤工費(fèi)10362元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，保定市滿城區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定被告李自強(qiáng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告楊永華負(fù)此事故的次要責(zé)任。并無不當(dāng)，應(yīng)予以采納，因楊永華駕駛非機(jī)動車，綜合分雙方過錯程度以7：3為宜。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)。嚴(yán)某某墊付部分應(yīng)予以扣除。被告保險(xiǎn)公司對住院天數(shù)不認(rèn)可，要求認(rèn)定60天，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)用12661元，被告對原告提供證據(jù)和醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，應(yīng)予以支持。鑒定結(jié)論系本院委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)做出鑒定程序合法，應(yīng)予以采信。原告?zhèn)麣堎r償金為11051元×12年×20%＝26522.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛電動自行車與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告魏金某無責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，本院予以確認(rèn)。被告致原告身體受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對造成原告損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的損失由被告按本院確認(rèn)的數(shù)額予以賠償，對原告主張的其他損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇某某提供的票據(jù)中，含10元的復(fù)印費(fèi)用，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；含160元的救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)按交通費(fèi)用認(rèn)定；蘇某某提供的其余證據(jù)，白某某、周建國、人保徐水公司無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。蘇某某的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定為50648.77元。2、蘇某某主張護(hù)理費(fèi)9568元（92元×52天×2人），稱護(hù)理人員為兒子張文啟、張文祥，提供診斷證明（醫(yī)囑住院期間需2人護(hù)理）、村委會證明各1份和護(hù)理人員身份證2份。人保徐水公司質(zhì)證稱，診斷證明醫(yī)囑和病歷醫(yī)囑不一致，只認(rèn)可病歷出院醫(yī)囑，認(rèn)可按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間一人護(hù)理。白某某質(zhì)證無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉建春主張的醫(yī)療費(fèi)，提供的票據(jù)僅是住院預(yù)交押金收據(jù)，并非正式醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。2、劉建春主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（40天×100元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認(rèn)為，劉建春住院時間自2017年10月30日至同年12月9日，住院時間40天，劉建春主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)，本院確認(rèn)，數(shù)額為4000元。3、劉建春主張營養(yǎng)費(fèi)2000元（40天×50元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認(rèn)為，劉建春主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定為每天30元，本院認(rèn)定劉建春的營養(yǎng)費(fèi)為1200元。4、劉建春主張誤工費(fèi)12800元（128元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某主張醫(yī)療費(fèi)中含10000元專家手術(shù)費(fèi)，未提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；含105元的病歷復(fù)印費(fèi)，其不能證實(shí)與本次事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對其他醫(yī)療費(fèi)146175.63元，本院予以確認(rèn)。張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，數(shù)額為4000元。2、張某某主張誤工費(fèi)31410元（5300＋5700＋4930）÷89天×180天，提供勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明2份，證實(shí)原告在事發(fā)前收入狀況；9-12月份復(fù)查診斷證明均記載注意休息，每月復(fù)查，誤工期限鑒定證實(shí)誤工期為180天，結(jié)合出院診斷證明中明確建議休息三個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年8月22日15時10分許，被告周某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿保滄路由南向北行駛到石橋飯店前，與前方由南向北原告駕駛電動自行車行駛時發(fā)生相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出保清公交認(rèn)字（2017）第165號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實(shí)，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后先送至清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)療費(fèi)1389.5元，提供票據(jù)3張，由被告周某支付；后因傷情嚴(yán)重送至河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費(fèi)81080.97元，提供急診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張，出院后三次在河大醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)640.9元，提供票據(jù)7張（2018年1月24日原告因腰椎術(shù)后疼痛明顯又到河大醫(yī)院檢查取藥），2018年1月24日在清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，花檢查費(fèi)143 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于2017年3月28日，王某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿保滄路由東向西行駛至清苑區(qū)何橋經(jīng)綠燈東側(cè)時，與前方同向行駛王海瑞駕駛的晉Ｋ57×××、晉Ｋ7D×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，王某受傷的交通事故，王某負(fù)事故主要責(zé)任，王海瑞負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2017）第69號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以認(rèn)定。原告受傷后在保定252醫(yī)院住院治療24天，花158863.9元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，本院予以認(rèn)定；原告主張：伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（每天100元計(jì)息24天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告因此事故造成骨折與腦部損傷，營養(yǎng)費(fèi)以認(rèn)定3000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購買蘋果后轉(zhuǎn)身時與被告駕駛的電動三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實(shí)有原、被告雙方的筆錄證實(shí)。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動三輪車騎推進(jìn)入，且也未盡到注意安全義務(wù)，致使電動三輪車造成原告人身損害，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)原告損失的60%為宜，原告未加強(qiáng)自身安全保護(hù)意識，致使身抱蘋果轉(zhuǎn)身失衡與被告的電動三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，以承擔(dān)其個人損失的40%為宜，本院予以確認(rèn)。原告訴稱被被告飛馳而來的電動三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認(rèn)可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動三輪車所撞之事實(shí)，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關(guān)之理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某某駕駛冀F×××××號轎車與原告王某中駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告王某中受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告常某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某中負(fù)事故的次要責(zé)任，對此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王某中主張清苑縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)320元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。主張中國人民解放軍第二五二醫(yī)院門診檢查治療費(fèi)3449.7元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。主張其住院結(jié)算票據(jù)一張費(fèi)用48867元提交二五二存根聯(lián)票據(jù)，且醫(yī)院加蓋收費(fèi)專用章及藥費(fèi)清單佐證，故對住院結(jié)算票據(jù)48867元，本院予以確認(rèn)。原告王某中去北京麥瑞骨科醫(yī)院復(fù)查花檢查費(fèi)247元，提供合法有效票據(jù)及門診收費(fèi)明細(xì)，故本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52883.7元，本院予以確認(rèn)。被告人保公司辯稱清苑縣人民醫(yī)院及北京醫(yī)院票據(jù)未提交診斷證明和二五二醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)48867元不是發(fā)票原件之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告王某中主張誤工費(fèi)14238元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告魏某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的損失，被告魏某某應(yīng)予賠償。因被告魏某某為肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、及保險(xiǎn)金額20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故造成的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故造成原告身體傷害及電動車損壞，原告醫(yī)療費(fèi)14826.47元由醫(yī)院病歷、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。原告雖然年近七十，但仍從事工作，該事實(shí)由定州市鑫達(dá)機(jī)械有限公司工資證明及誤工證明證實(shí)，給原告造成的誤工損失應(yīng)予賠償。根據(jù)定州市鑫達(dá)機(jī)械有限公司出具的工資證明及鑒定結(jié)論鑒定的誤工期限，原告誤工費(fèi)為1700×4=6800元。原告住院期間由其兒子王永波進(jìn)行了護(hù)理，根據(jù)王永波的工資收入狀況及鑒定結(jié)論鑒定的護(hù)理期限，護(hù)理費(fèi)為3552×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆某某所訴稱的交通事故，曲陽縣公安局交通警察大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告金某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，閆某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告損失：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張72423.9元，有據(jù)證實(shí)，且被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中支無異議，故予以認(rèn)定。二、護(hù)理費(fèi)：原告主張2059.18元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中支無異議，故予以認(rèn)定。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張3800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。四、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張3800元，未提供證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對此事故作出的曲公交認(rèn)字（2015）第11002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊輝宇、夏某某無責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告所主張損失中，一、醫(yī)療費(fèi)20431.50元、誤工費(fèi)33871.31元、護(hù)理費(fèi)9540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1756.80元、殘疾賠償金96964元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53473.20元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，原告有據(jù)證實(shí)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)26467.31元；誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4242元（42元/天×101天）；護(hù)理費(fèi)2184元（42元/天×52天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第四項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用證明予以認(rèn)定。第五項(xiàng)護(hù)理費(fèi)：原告田某醫(yī)學(xué)診斷證明書治療與建議寫明陪護(hù)2人，原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告藺志強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項(xiàng)誤工費(fèi)：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認(rèn)定。第九項(xiàng)交通費(fèi)：根據(jù)二原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合二原告住院時間、地點(diǎn)予以認(rèn)定。第十項(xiàng)××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、××輔助器具費(fèi)）：二原告?zhèn)榫u定為九級傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持?！痢凛o助器具費(fèi)是二原告為身體康復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司已按照本院民事判決支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對于原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達(dá)成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費(fèi)、住院期間各項(xiàng)補(bǔ)助等一切費(fèi)用及張老均評殘后根據(jù)傷殘等級向保險(xiǎn)公司索賠傷殘補(bǔ)償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費(fèi)用和住院期間的各項(xiàng)損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)60,662 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的冀F號捷達(dá)轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單等證實(shí)，予以確認(rèn)。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘?jiān)u定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應(yīng)再支持其顱骨修補(bǔ)手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫小葵駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫小葵負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。冀F×××××號輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告請求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告因此事故支出醫(yī)療費(fèi)230285.10元，予以認(rèn)定。河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)憑條雖不是正式票據(jù)，沒有收費(fèi)單位公章，但憑條能夠證實(shí)原告確實(shí)支出了相應(yīng)費(fèi)用，且憑條中時間、姓名、就醫(yī)機(jī)構(gòu)與其他證據(jù)相互印證，故予以采信。二被告另辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛京E×××××號轎車與王保強(qiáng)駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王保強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，由本院（2014）安民初字第107號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療及復(fù)查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復(fù)治療，期間在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，予以確認(rèn)。原告請求陪護(hù)費(fèi)2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立成與李來水發(fā)生交通事故，致乘車人原告李某某受傷，張立成負(fù)主要責(zé)任，李來水負(fù)次要責(zé)任，有安公交認(rèn)字（2013）第00220號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張立成駕駛的冀F×××××號速騰轎車在被告人保北市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告由此事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告張立成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分賠償未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告人保北市支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需3，000元，有二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明證實(shí)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告系農(nóng)村戶口，無固定收入，其主張的誤工費(fèi)參照2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13，564元計(jì)算，本院（2013）安民初字第1337號民事判決書判決的誤工費(fèi)已計(jì)算至2013年12月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在執(zhí)行職務(wù)過程中與原告高娟發(fā)生交通事故，造成原告高娟受傷，被告李某作為實(shí)際車主理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。因被告李某的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和被告布體正按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告高娟同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)5000元和傷殘賠償金，其它賠償項(xiàng)目在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，系原告高娟的真實(shí)意思表示，予以認(rèn)定。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:⑴醫(yī)療費(fèi)57701.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，按每天100元計(jì)算，住院41天，被告對此無異議，予以認(rèn)定。⑶營養(yǎng)費(fèi)2050元，原告提供了需加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明，但未提供正式票據(jù)，考慮原告住院41天，按每天30元計(jì)算，酌情支持1230元。⑷誤工費(fèi)27930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊某在駕駛車輛過程中與原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，被告齊某作為肇事司機(jī)理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)42274.87元，其中4510元的醫(yī)療器械費(fèi)，雖然屬于外購藥，但博野縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑顯示“臥床休息，逐漸下地活動時戴腰圍扶雙拐”，鑒定報(bào)告顯示“被鑒定人拄雙拐步入診室”，證明原告出院后不能獨(dú)立行走，需要醫(yī)療器械輔助。且原告提供了購買醫(yī)療器械的正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，原告住院26天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以認(rèn)定2600元。3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀F260F9號輕型普通貨車的駕駛?cè)吮桓鎻埬池?fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。因?yàn)榧紽260F9號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分，由被告張某賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)8，343.7元，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1，250元，被告沒有異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，原告主張營養(yǎng)費(fèi)1，250元，本院予以支持。4、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，明確了被告田某某倒車時將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，被告田某某倒車時沒有察明車后情況確認(rèn)安全后再倒車，其過錯行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，結(jié)合事故現(xiàn)場情況，應(yīng)認(rèn)定田某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任；被告主張?jiān)孚w某某存在過錯，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)趙某某存在過錯主觀故意的相關(guān)證據(jù)，故被告此項(xiàng)辯解意見，本院不予采信。原告趙某某的各項(xiàng)損失有，醫(yī)療費(fèi)57329.9元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張殘疾賠償金為51524元（12881×20%×20），合法有效，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以認(rèn)定。本事故被告范某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，故責(zé)任比例本院確定為被告范某某負(fù)擔(dān)70%，原告張某某負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因被告范某某駕駛的津BM6677號小型轎車系借用被告楊某某的，本事故中被告楊某某無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該事故車在被告人保財(cái)險(xiǎn)天津國際業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故二原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)天津國際業(yè)務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由被告人保財(cái)險(xiǎn)天津國際業(yè)務(wù)部在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)各按70%的比例賠償。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)108599.29元，鑒定費(fèi)2000.4元，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)1183.24元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告張某某主張誤工從事故發(fā)生至評殘前一日共計(jì)153天，誤工費(fèi)共計(jì)16830元（3300÷30天×153天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年3月22日3時40分，被告張某某駕駛冀J×××××∕冀J×××××掛重型貨車與牛某某駕駛的冀F×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故后，又與路邊宋永發(fā)、田新順兩人的民房相撞，致兩車損壞，宋永發(fā)、田新順的房屋及屋內(nèi)王俊芳貨物及物品損壞。張某某、牛某某及該車乘車人牛某某受傷。此事故蠡縣公安交通警察大隊(duì)已出具道路交通事故認(rèn)定書，對該認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因事故車輛冀J×××××在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由第三者商業(yè)險(xiǎn)在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牛某某無證據(jù)證實(shí)與寧偉靜同屬一人，因此醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中署名寧偉靜的門診費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。依照相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：何正正負(fù)此事故的主要責(zé)任，于全水負(fù)次要責(zé)任，呂四順無責(zé)任。何正正駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，對于原告的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠钟稍?、被告按主次?zé)任承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定屬九級傷殘；后需后期醫(yī)療費(fèi)用約陸仟元；誤工期為45-150日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：張立維負(fù)事故的全部責(zé)任，劉雄飛無責(zé)任。張立維駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告保定市公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告主張醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明、住院病案為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告劉文生因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐傻膿p失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告趙某某對原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車輛在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投有第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，趙某某的駕駛證、行駛證均合法有效，事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任明確，予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償，故安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為了查明案件和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的合理的、必要的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。本案鑒定費(fèi)為查明損害程序所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。六原告因交通事故造成的損失，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。公安機(jī)關(guān)對本次交通事故的責(zé)任劃分，充分考慮了事故成因及事故車輛的違法性，所作出的責(zé)任認(rèn)定并無不妥，本院予以確認(rèn)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定此次事故由被告田某某承擔(dān)全部責(zé)任，故侵權(quán)人田某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)保定支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)。依照道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對于六原告主張的各項(xiàng)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由被告田某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告田某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償部分，按照其與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。關(guān)于原告劉某某、徐某某、曹天雅、劉欣彤、閆佳安五名原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定對其損失進(jìn)行賠償。原告因該事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、自行車損失，參照[河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)]有關(guān)數(shù)據(jù)，本院對原告上述范圍內(nèi)符合法律規(guī)定的主張予以認(rèn)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi),被告華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司予以認(rèn)可,且有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××例等證據(jù)所證實(shí),故本院予以確認(rèn);原告主張護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員孟亮亮工資220元/天計(jì)算，明顯超過個稅起征點(diǎn)，且未提交完稅證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀FJ1132、冀FAZ71號重型半掛貨車在被告保定市分公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10萬元等險(xiǎn)種，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保人允許的合法駕駛?cè)?，駕駛保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生交通事故對第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的，其駕駛?cè)思礊楸槐ｋU(xiǎn)人，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)以自己的名義要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案保單顯示被保險(xiǎn)人為田繼勇，原告高海龍系其雇用司機(jī)。原告高海龍為保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)思此緳C(jī)，故高海龍符合原告主體訴訟資格。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工期擬為120日，護(hù)理期擬為90日，營養(yǎng)期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條 ?第一款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)”，故被告人保北京分公司應(yīng)對本案京QKS355號事故車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)理賠，超出部分的損失由人保北京分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，如仍由不足由被告張某予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、徐姣姣與被告侯靜國、中國財(cái)保分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告侯靜國負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成原告劉某某受傷、原告徐姣姣所有的車輛損壞，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王淑賢與被告王某某、曹某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案事故中被告王某某、曹某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告肇事車輛均未投保保險(xiǎn)，因此被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)對原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故原告王淑賢所獲賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi):98804元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)證據(jù)顯示原告住院40天，每天按100元計(jì)算為40天×100元=4000元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的第3-013道路交通事故認(rèn)定書，王衛(wèi)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告在玩耍時不慎造成原告左眼受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。及最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行民法通則若干具體意見（試行）》第十條第一項(xiàng)規(guī)定:監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，由于被告的監(jiān)護(hù)人未對其進(jìn)到監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70%。原告的監(jiān)護(hù)人也有監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%。因原被告均是限制民事行為能力人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，被告李某某駕車越過中線駛?cè)肽嫘熊嚨?，與原告楊某某所駕駛的摩托車相撞，致原告受傷，車輛損壞，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。其所駕駛的車輛冀FRXXX號在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告李某某賠償70%，原告自負(fù)30%。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告楊某某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)，住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為43635.57元（其中淶源縣醫(yī)院864 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，被告李某某駕車未保持安全車速，應(yīng)當(dāng)依照淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告李某某以原告橫過道路為由，主張?jiān)撌鹿守?zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)，其無證據(jù)證實(shí)原告違反道路交通法規(guī)，故本院對原告要求被告李某某賠償全部損失的主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，原告孫某某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為9942.45元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭議訴求本院分別認(rèn)定如下：原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均有證據(jù)證實(shí)且符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)以鑒定的時間為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)以原告及其護(hù)理人員從事批發(fā)零售業(yè)為準(zhǔn)，支持誤工費(fèi)12546元、護(hù)理費(fèi)6273元、營養(yǎng)費(fèi)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)支持1800元；原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金未提供其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)，本院參照其農(nóng)業(yè)戶口支持殘疾賠償金44204元，支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6316元；交通費(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；主張的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)原告的傷殘等級、承擔(dān)事故的責(zé)任比例并結(jié)合本地司法實(shí)踐酌情支持2000元。綜上，本院支持原告損失共計(jì)84873元。因被告車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所簽《國壽意外綜合傷害險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告發(fā)生交通事故受傷住院，被告對此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及××賠償金應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以給付，故原告要求被告給付保險(xiǎn)金35000元，本院予以支持；被告主張?jiān)嬖诹硪唤煌ㄊ鹿拾讣呀?jīng)得到賠償且原告的九級傷殘不在賠償范圍內(nèi)，被告不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，因本案是基于人身保險(xiǎn)合同而提起的訴訟，原告在另一交通事故案件中是基于交通事故而提起的訴訟，兩個案件不是同一法律關(guān)系，且被告對不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的事項(xiàng)未提供充分證據(jù)證實(shí)已對原告作出充分說明或提示，故被告主張不給付保險(xiǎn)賠償金，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十四條之規(guī)定，判決如下:被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告王某保險(xiǎn)賠償金35000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張南違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對高公交認(rèn)字（2012）第0208007號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告安某作為雇主應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的全部責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。因此次交通事故是被告張南違反交通法規(guī)所致，且張南承擔(dān)事故的全部責(zé)任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，張南應(yīng)與安某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保定陽光財(cái)保公司作為冀F×××××號貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。對被告安某給付原告現(xiàn)金6000元予以確認(rèn)。本院對原告的訴訟請求認(rèn)定如下：原告主張按150元／天計(jì)算誤工費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院參照原告架子工職業(yè)，按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.5元／天計(jì)算誤工費(fèi)至評殘前一天計(jì)8990元；原告主張護(hù)理費(fèi)至評殘前一天，未提供醫(yī)院關(guān)于需要護(hù)理的證明，被告亦不予認(rèn)可，本院考慮原告?zhèn)麆葺^重，出院后生活尚不能自理的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告主張救護(hù)車費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、評估費(fèi)均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。保定市交通事故傷殘鑒定委員會二次手術(shù)費(fèi)證明合法有效，原告二次手術(shù)治療費(fèi)8000元，予以支持。高碑店市涉案物品價(jià)格鑒證中心事故車輛價(jià)格鑒證結(jié)論書合法有效，原告電動車損失1300元，予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，被告不持異議，予以確認(rèn)。原告誤工時間計(jì)算至評殘日計(jì)133天，按每天65.92元計(jì)算誤工費(fèi)為8767.36元。原告出院診斷證明建議全休一個月，護(hù)理期限確定為住院13天＋全休30天=43天；原告的丈夫白旭光護(hù)理21天，護(hù)理費(fèi)126.46元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，奚某某、孟樂芝違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分均無異議，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字【2010】第241號道路交通事故認(rèn)定書客觀、公正，本院予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由事故當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。被告孟樂芝作為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，請求保險(xiǎn)公司直接向原告賠償保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司電子商務(wù)營銷部作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，對孟樂芝的賠償責(zé)任亦應(yīng)在該車的商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對原告請求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)46210元（包括二次手術(shù)費(fèi)）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(住院14天×50元/天)。誤工費(fèi)3406元【（按日34 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某與韓某某雇傭關(guān)系事實(shí)清楚，且被告韓某某在法庭審理中對此認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告韓某某應(yīng)對原告高某某在從事雇傭活動中遭受的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求以農(nóng)林牧漁業(yè)每天31.13元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算92天（住院62天及醫(yī)囑建議休息1個月）的誤工費(fèi)共計(jì)2863.96元，以及計(jì)算原告住院期間62天的護(hù)理費(fèi)共計(jì)1930.06元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張以每天15元計(jì)算62天的營養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，本院認(rèn)為原告未提交醫(yī)囑證明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持。原告要求按照國家公務(wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)即3100元，本院予以認(rèn)可。原告要求20600元的九級殘疾賠償金，提交了高碑店司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司醫(yī)鑒字第0788號司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論書，被告對其傷殘等級提出異議，但未提出重新鑒定申請且無證據(jù)證實(shí)其異議，本院對高碑店司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司醫(yī)鑒字第0788號司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論書中評定原告為九級傷殘及殘疾賠償金20600元予以確認(rèn)。原告基于其九級等級主張按2010年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民居民人均年生活消費(fèi)支出3350元計(jì)算其父高永的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3350元×19年×20%÷2人=6365元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易縣公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定：李男負(fù)此次事故的全部責(zé)任，杜連花無責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。被告李男駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故對于原告損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜連花誤工費(fèi)49795元、傷殘賠償金51524元、精神撫慰金8000元、護(hù)理費(fèi)681元、車損2000元，共計(jì)112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告的剩余損失43537.96元，連同賠償協(xié)議中剩余的10000元，被告平安保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告165537.96元。原告的賠償數(shù)額未超出車輛投保范圍，故被告李男在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。被告對原告主張的誤工期及工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算誤工期限150天，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對其主張不予支持。被告平安保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)公安交警部門出具的事故認(rèn)定書，李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張雷承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告張雷應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因其駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠停運(yùn)損失問題，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其已經(jīng)交付保險(xiǎn)條款，且已就保險(xiǎn)免責(zé)事由對投保人盡到了提示和解釋說明的義務(wù)，故對其主張本院不予采信。對于二原告損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告運(yùn)輸車隊(duì)車損2000元、賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)及傷殘費(fèi)用共計(jì)120000元；原告運(yùn)輸車隊(duì)的剩余損失87138.65元及原告李某的剩余損失69046.8元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)30%的比例，賠償原告運(yùn)輸車隊(duì)26141.6元（87138.65×30%），原告李某20714元（69046.8元×30%）。綜上 ...
閱讀更多...
