本院認為，依據最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人賠償。本案事故經交警認定，婁某某承擔此事故全部責任；秦某某不承擔此事故責任。故原告的損失應由被告婁某某全部賠償。因被告婁某某在被告英大保險投保交強險和第三者責任險，故原告的損失應先由被告英大保險在交強險內分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內按比例賠償，仍有不足的由被告婁某某承擔相應的賠償責任。關于原告的損失，依據對證據的質證、認證意見,本院認定如下：一、醫(yī)療費8210.51元，原告花費醫(yī)療費用8210.51元，有醫(yī)院醫(yī)療票據12張予以證明，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護，侵害公民身體造成傷害、財產損失的，應當賠償醫(yī)療費、財產損失等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議，本院予以采信。被告王金河在此次事故中承擔主要責任，原告王某承擔次要責任，本院酌定被告王金河承擔70%的民事賠償責任，原告王某承擔30%的民事賠償責任。原告的經濟損失數(shù)額根據雙方提供的證據和雙方認可的內容及法律規(guī)定確認。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失證據充分，本院予以確認。原告的診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。原告王某提供的誤工費證據符合當?shù)鼐蜆I(yè)實際，本院予以采信。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至出院后休息2周共計44天（30天＋7天×2），誤工費為4987元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經定興縣公安局交通警察大隊認定，寧某某駕駛機動車上路行駛未確保安全，被告寧某某承擔此事故全部責任，耿某某不承擔此事故責任。故對原告耿某某的經濟損失，被告寧某某應承擔全部賠償責任。原告耿某某主張的住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費500元，系事故發(fā)生當天救護車費，本院予以支持。原告在住院期間由其女護理，參照定興縣醫(yī)院出具的診斷證明書，醫(yī)囑建議，原告訴求的誤工費、護理費可參照2016年農林牧副漁業(yè)標準計算，原告主張的營養(yǎng)費，本院予以支持。綜上，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準，原告耿某某在本次交通事故中遭受的經濟損失為:醫(yī)療費9686元、住院伙食補助費100元/天×23天=2300元、營養(yǎng)費50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告荊某與被告王某某經核對賬目，截至到2014年8月4日，被告尚欠原告走貨款75000元，且被告為原告出具欠條，現(xiàn)原告要求給付，本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后二十日內償還原告荊某貨款21000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1675元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審 判 長 田林海 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為：被告蘇坤駕駛機動車與原告史某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致原告史某受傷、兩車不同程度受損，原告史某與被告蘇坤負交通事故的同等責任。因被告蘇坤的肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內按50%的責任比例進行賠償。剩余部分由被告蘇坤進行賠償。原告史某的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算，其損失具體為：1.醫(yī)療費：4639.8元；2.驗血費：600元；3.誤工費：10×（15410÷365）=422.19 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經定興縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗調查，被告梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第四款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?的規(guī)定無證駕駛無牌照機動車上路行駛未確保安全，被告耿海某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定駕駛無牌照農用收割機上路行駛未確保安全，造成交通事故，從而認定梁某某、耿海某負事故的同等責任，認定準確，本院予以采信。我國《侵權責任法》第十條規(guī)定“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害 ...
閱讀更多...本院認為:被告張某駕駛機動車與原告梁珊珊駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告梁珊珊受傷、車輛受損，被告張某負交通事故的全部責任，原告梁珊珊無責任。因肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內進行賠償；剩余部分由被告張某負責賠償。原告的損失應以2015年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算，其損失具體為:1.醫(yī)療費:212146.61元；2.誤工費:（3400÷30）×260=29467（元）；3.護理費:住院期間至定殘前一日期間孫瑞利的 ...
閱讀更多...本院認為，被告田會生未取得機動車駕駛證駕駛未經檢驗的機動車與駕駛非機動車的原告胡某某發(fā)生交通事故，被告田會生在發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場、搶救傷者，定興縣公安交通警察大隊認定被告田會生承擔全部責任，原告無責任，責任劃分適當，本院予以認定。公民的人身健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。關于原告胡某某的損失數(shù)額，依據原、被告舉證質證情況，結合河北省2016年交通事故損害賠償標準，核定如下：關于醫(yī)療費187938.93元，有醫(yī)療機構的診斷證明、××案、醫(yī)療費票據證實，予以認定。關于住院伙食補助費1700元及營養(yǎng)費850元，符合相關法律規(guī)定，予以確認。關于誤工費，原告主張計算200天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，給公民身體造成傷害的，應當予以賠償。被告信達保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書中責任劃分有異議，但未提供相關證據，故本院對該事故認定書予以采信。被告田某系在交通事故中負主要責任，原告李某某負次要責任，本院確定被告田某承擔70%的民事賠償責任。被告信達保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除掛床期間的費用及非醫(yī)保用藥，未提供相關證據證明，故對被告該項抗辯主張，本院不予支持。李某某的診斷證明書中注明需加強營養(yǎng)，對該項訴訟請求，本院予以支持。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告從事木工行業(yè)，其誤工費參照河北省2015年度建筑業(yè)年均收入37954元計算，計算至定殘日的前一天及2015年7月19日，共289天。護理人員李梁超有固定收入，未提供其收入減少的證明，故對李梁超的損失，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某強乘坐被告王某經營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經營活動，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。依據上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告岳某某乘坐被告王某經營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經營活動，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。依據上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告丁某某乘坐被告王某經營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經營活動，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。依據上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告黃某某在離婚時雖然約定張某甲由被告撫養(yǎng)，但張某甲自出生至今始終跟隨從小撫育其的母親張某某生活，其父母亦幫忙照看，被告對此事實無異議，辛木村委會及張喜江、張軍的書面證明亦當庭佐證，且張某甲系女孩，年齡尚幼，并在小學讀一年級，客觀上跟隨母親生活會得到更方便地照顧，根據張某甲的現(xiàn)實生活情況，由原告撫養(yǎng)更有利于孩子的身心健康成長。故原告要求張某甲隨其生活，且不要求被告負擔子女撫育費用，本院予以支持。被告辯稱其同意離婚的唯一請求就是張某甲由其撫養(yǎng)，本院認為，這是其原來離婚案件時的主張，現(xiàn)孩子不管隨父母哪方生活，均應當從有利于孩子身心健康成長的環(huán)境考慮，而不能作為某種附加條件，故被告的辯解意見，本院不予采納。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:女兒張某甲變更為由原告張某某撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有生養(yǎng)死葬的義務。原、被告均系賈某己的兒子，應共同負擔其父的喪葬費用。原告主張被告應分擔其為賈某己辦理葬事所墊付的喪葬費，本院應予支持。原告提供殯單及證人賈某丙、孟某某、賀某某的證言證明辦理喪事的開支、收取禮金及原告墊付費用的情況，故對原告主張的喪葬費支出共計9，472元，本院予以確認。原告主張的其他費用，被告不予認可，原告提供的證據不能證明此費用系辦理賈某己喪事的開銷，本院不予確認?？鄢媸盏玫亩Y金1，300元，原告墊付喪葬費共計8，172元，被告應承擔費用的一半，即4，086元。被告辯稱其父生前與其共同生活，其所盡贍養(yǎng)義務較多，其父喪葬費應由原告承擔，理據不足 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，四被告家庭共同經營，欠款應共同償還。四被告未提出答辯，視為對其抗辯權利的放棄。四被告經本院合法傳喚未到庭，應依法缺席判決。綜上所述，原告訴求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陰某某、高某某、陰濤、楊雪于本判決生效后十日內清償原告胡某某貨款328600元。案件受理費3115元，由四被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 鄭國新 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應具體明確，原告起訴時提供的被告住址錯誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應認定為沒有明確的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋（2015）5號第二百零九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告周某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應具體明確，原告起訴時提供的被告住址錯誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應認定為沒有明確的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，不服農村土地承包仲裁委員會作出的裁決，當事人應就原糾紛向人民法院提起訴訟而不是撤銷仲裁裁決。依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包經營糾紛調解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判長 尚文玲 審判員 高卉君 審判員 沈鵬飛 書記員：郭星辰
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按合同的約定享有權利履行義務。根據《中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第二十六條約定，保險人依據被保險機動車輛駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。本案保險車輛駕駛人肖景山無責任，按照上述條款約定被告不應承擔保險理賠責任。故原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告肖某某的訴訟請求。案件受理費1,231元，由原告肖某某負擔。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告李某某尚欠原告款75000元，雙方承認，且有證據證實，被告應予償還。被告提供的4份均證明王某口頭承諾在退伙后不再從事與絎繡相關的行業(yè)的證人證言，因證人未出庭作證接受當事人的質詢且原告有異議，對此4份證言不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，第五十五條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內給付原告王某欠款75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，由被告李某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，在本次事故中無責任，其合理損失應得到賠償。醫(yī)療費、二次手術費、護理費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費交應列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據為38035.12元，二次手術費有鑒定結論為10000元。在安新縣醫(yī)院住院期間由原告父親梁占年進行護理，梁占年系安新縣興安養(yǎng)殖有限公司職工。每天工資為110元，原告住院43天，其護理期限為43天，其護理費為4730元（110×43）。住院伙食補助費原告住院43天，參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助每人每天100元標準，其住院伙食補助費為4300元。原告?zhèn)麣垶?.5級，1979年生，系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某因過錯侵害了原告冉某的民事權益，依法應承擔侵權責任。冀J051NH小型普通貨車在被告保險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，被告保險公司應在交強險限額內承擔賠償責任。依據原告冉某提供的證據及雙方質證意見，認定住院伙食補助費5000元、電動自行車損失870元、鑒證費50元。事故發(fā)生后，原告在保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院住院治療,保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院屬于鎮(zhèn)衛(wèi)生院,級別較低,建議原告到上一級醫(yī)院檢查治療并征求治療意見,原告遵醫(yī)囑執(zhí)行,其支付的醫(yī)療費屬于合理支出,因治療效果不理想，原告要求出院,原告出院后檢查治療的費用也屬于合理支出,因此原告的醫(yī)療費確認為19793.21元。原告?zhèn)邦^部，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費確認為1597.79元。依據住院、出院、護理人員往來等實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)老人是子女應盡的法定義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。原告賈某某、張某某已是古稀之年，喪失勞動能力，又無其他經濟來源，要求被告履行贍養(yǎng)義務，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于二原告要求三被告每月各給付生活費585元的主張，在綜合考慮農村居民生活消費水平、二原告的實際需求以及三被告經濟承受能力等因素的基礎上，本院酌情支持三被告每月各給付二原告生活費460元。二原告要求被告賈文學、賈文志按一年周期提供住房，被告賈文學、賈文志無異議，本院予以采納。關于二原告要求三被告各承擔三分之一住院醫(yī)療費（扣除農村醫(yī)療保險報銷部分）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院，三被告應進行護理，不宜采取支付護理費的方式履行義務。被告抗辯土地存在糾紛 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告從事內墻粉刷工作，雙方形成勞務合同關系，均應按約履行合同義務。原告按約提供勞務，被告亦應按約足額支付勞務報酬。對原告要求被告支付報酬8400元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉雙龍于本判決生效之日起十日內支付原告劉某報酬8400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由劉雙龍負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告為被告從事內墻粉刷工作，雙方形成勞務合同關系，均應按約履行合同義務。原告按約提供勞務，被告亦應按約足額支付勞務報酬。對原告要求被告支付報酬10000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉雙龍于本判決生效之日起十日內支付原告劉某報酬10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由劉雙龍負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，賈某占為田志峰承包的工程做瓦工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務合同關系，田志峰應當及時支付給賈某占勞動報酬，現(xiàn)賈某占要求田志峰給付應付未付的勞動報酬合法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內向原告賈某占支付勞動報酬5590元；二、駁回賈某占其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，被告田志峰負擔42元，原告賈某占負擔8元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，楊某海為田志峰承包的工程做壯工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務合同關系，田志峰應當及時支付給楊某海勞動報酬，現(xiàn)楊某海要求田志峰給付應付未付的勞動報酬合法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內向原告楊某海支付勞動報酬14250元；二、駁回楊某海其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費156元，減半收取計78元，由被告田志峰負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據二被告所打欠條向二被告主張權利，要求二被告給付工資款5708元，二被告未提供證據予以反駁，也未到庭參加訴訟進行抗辯，本院對原告所述事實予以確認。對原告要求二被告給付工資款5708元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內給付原告嚴某某工資款5708元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處購買雙層玻璃，雙方形成買賣合同關系。被告欠原告貨款19000元，原告持被告所寫欠條向被告主張權利，要求被告給付所欠貨款，本院予以支持。被告以因原告提供的雙層玻璃有質量問題導致安裝的門窗出現(xiàn)進水、起霧等現(xiàn)象造成損失為由拒絕給付原告貨款，雖提供證人證言加以證實，但按照被告所稱在2012年、2013年發(fā)現(xiàn)所購原告玻璃有質量問題，在2014年1月30日給原告打欠款條時，是在原告同意更換的情況下才打下的欠條。原告對此否認，被告未提供證據證實此主張，故本院對被告的抗辯理由，不予采納。原告主張的自起訴之日（2016年1月5日）起至判決生效之日止按同期貸款利率計算的延期付款利息，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告唐玉花、石某某、石敏提供的宅基地清理登記表及被告石某某提供集體土地建設用地使用證能夠證實本案涉案房屋及圍墻歸石振亭所有，石振亭死亡后，三原告作為石振亭的法定繼承人，依法取得涉案房屋及圍墻的所有權，本院予以確認。被告石某某稱涉案房屋歸自己所有，其提供的證據不足以證實其主張，對被告石某某的辯解意見本院不予采信。被告石某某將原告所有的房屋及圍墻拆毀，侵犯了三原告的財產所有權，應當對原告進行賠償。涉案房屋經評估重新構建價格為24160元，原告要求被告賠償24160元，理據不足，結合被拆房屋的結構及建造時間，本院酌情支持7000元。因賠償損失已足以保護原告的權益，故三原告要求被告賠禮道歉，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經經河北省高速交警保定支隊徐水大隊認定，被告王某某應負此事故的全部責任，本院予以確認。被告人保富某公司系陜E×××××號汽車的交強險的保險人，對原告的損失應當首先在交強險的賠償限額內賠償原告，超出部分由責任方承擔。陜E×××××號汽車在人保富某公司投保了第三者責任保險，人保富某公司可以依據保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內直接賠付原告。原告主張的車輛損失12755元，證據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產受法律保護。本案中，原告曹丙未、張某某已在葛彬購買涉案房屋前，取得了涉案房產的相關財產權利。二原告的兒子曹淑英、兒媳翟樹清向葛彬出售房屋的行為屬于無權處分。被告李某某在與葛彬簽訂房屋買賣協(xié)議時，對該房產的產權是否屬于葛彬并沒有進行審查，未盡到房屋買受人最基本的審查義務，顯然不符合法律規(guī)定的善意取得，故被告李某某在與葛彬簽訂的房屋買賣協(xié)議對原告曹丙未、張某某不產生效力。原告曹丙未、張某某要求被告李某某搬出涉案房屋有事實和法律依據，本院予以支持。被告與葛彬及葛彬與二原告的兒子曹淑英、兒媳翟淑清之間的合同關系屬于另一法律關系，可另行主張。依照《中華人民共和國物權法》第十七條 ?、第三十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決書生效之日起三十日內從原告曹丙未、張某某所有的位于徐水縣安肅鎮(zhèn)隆源大街28號樓7號中搬出。案件受理費40元 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某某到被告劉某某經營的徐水縣憶水閣足浴館做按摩，雙方形成服務合同關系，作為足浴館的經營者劉某某有義務保證消費者在接受服務過程中的財產安全，經營者承擔責任的前提是消費者的財產丟失于足浴館。原告田某某自2014年11月23日上午8點多離開足浴館至其24日16點多向足浴館電話查詢，時間已過去30多個小時，被告吳朝山及劉某某均否認項鏈丟失于憶水閣足浴館。雖然被告吳朝山承認在原告田某某做按摩時摘下其項鏈，但不能推定項鏈就丟失于憶水閣足浴館。且原告田某某之前曾在該足浴館做過服務生，其離開足浴館時，應當注意檢查隨身物品是否帶好。原告田某某負有提供證據證實項鏈丟失于憶水閣足浴館的舉證責任，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹嫣锬衬澄刺峁┫嚓P證據，應當承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告田某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：原告張某某、易某某向被告張某某購買“一噴紅又大“葉面肥后，原告以被告出售的肥料對種植的西瓜造成損害為由要求被告賠償。雙方在徐水縣農業(yè)綜合執(zhí)法大隊的主持下達成了賠償協(xié)議，約定被告賠償二原告27000元，被告并出具27000元的欠條一張。被告稱協(xié)議存在欺詐，訴訟中提供了證人出庭作證，但證人證言只能證實證人向被告購買的肥料未對證人造成損害，并不能證實被告出售的肥料是否對原告造成損害；被告稱簽訂協(xié)議時受到脅迫，其提供的證人能夠證實原告曾到被告的營業(yè)地點要求被告賠償損失，但并不能證實被告是受到原告的威脅才到徐水縣農業(yè)綜合執(zhí)法大隊與原告簽訂協(xié)議，被告也無證據證實雙方在徐水縣農業(yè)綜合執(zhí)法大隊簽訂協(xié)議時受到原告的威脅，故被告的上述證據不足以證實欺詐和脅迫。原、被告在徐水縣農業(yè)綜合執(zhí)法大隊主持下自愿達成了賠償協(xié)議并形成欠條，且協(xié)議中也注明了原告使用被告的“一噴紅又大”葉面肥后出現(xiàn)壞果現(xiàn)象并造成經濟損失，可證實簽訂協(xié)議時被告認可損害事實，在認可損害事實的情況下達成賠償協(xié)議的行為是雙方的自愿行為，且協(xié)議內容不違反法律規(guī)定，協(xié)議及欠條的形成能夠證實雙方對糾紛的處理取得了一致意見，故本院對原、被告達成的協(xié)議及被告給原告出具的欠條予以認定，被告要求撤銷協(xié)議的抗辯意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某懷為被告加工布，原告已將加工的成品交與被告，雙方無異議，本院予以確認，認定原告與被告間已形成加工合同關系。原、被告對雙方的口頭約定即“2013年-2014年兩年,純棉每公斤加工費3元，棉紗自然損耗每公斤13元,滌棉每公斤加工費2.8元，滌棉紗自然損耗每公斤10元計算，從原告的加工費中扣除”無異議，本院亦應予以確認。原告李某懷主張被告給付加工費27765.8元，原告提交了收貨人向原告出具的94張收條加以證實，被告李某某質證，對收貨單的真實性無異議，應對收條予以確認，認定原告李某懷2013年交滌棉布14081.3斤，加工費為19713.82元（2.8元/㎏×14081 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告加工布，原告已將加工的成品布交與被告，雙方無異議，本院予以確認，認定原告與被告間已形成加工合同關系。原、被告雙方口頭約定了2013年、2014年、2015年三年間純棉及滌棉的加工費以及自然損耗的價格,原告提交了各被告方出具收貨收據，被告李某某、史某某無異議，原告依據加工費以及自然損耗的價格計算出總計加工費315469元，扣除被告李某某給付加工費100000元、史某某給付加工費52000元，尚欠加工費163469元，各被告未提出反駁證據，具有真實性，本院予以認定。原告提交的收據中印有鋒鋒公司的字樣，其中的收貨人為鋒鋒公司經營者或參與經營者。又提交了以鋒鋒公司的名義向加工戶李彬主張返還加工布的起訴書，被告鋒鋒公司對起訴書及所述事實無異議，被告李某某雖對起訴書的真實性有異議，但也認可起訴的事實。可見，被告李某某、史某某、史雙青及李冬冬等人發(fā)放棉紗 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某與肉雞協(xié)會自愿協(xié)商簽訂的《肉雞放養(yǎng)合同》，是雙方的真實意思表示，該合同合法有效，本院予以確認。被告清苑農業(yè)局辯稱，2008年12月24日由李喜文與原告賈某某結算的帳目清單，此期間即2006年8月17日畜牧局到清苑縣民政局注冊登記成立養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會，肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會的組建單位、法定代表人、組成人員均相同，且與原告一直不間斷地進行業(yè)務往來，足以認定肉雞協(xié)會與養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會系同一組織，肉雞協(xié)會的債務應由依法成立的養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會獨立承擔。因肉雞協(xié)會系畜牧局組建，在未辦理注冊登記手續(xù)的前提下，便以該名義進行民事活動，由此而產生的法律后果，應由組建單位即畜牧局承擔?，F(xiàn)畜牧局已與清苑農業(yè)局合并，依照法律規(guī)定，原畜牧局合并前的債務應由合并后的被告清苑農業(yè)局承擔。故被告清苑農業(yè)局的抗辯理由，證據不足，本院不予采信。李喜文與原告賈某某結算賬目，原告賈某某的結存款為6938.2元，因李喜文與原告賈某某結算賬目的行為系職務行為 ...
閱讀更多...本院認為，子女有贍養(yǎng)父母的義務，在父母年老時應當為父母提供居所。如果父母生活不能自理，需要專人對其生活照料，子女應當照顧其生活或提供相應的條件，子女也應當對父母予以精神慰藉。本案中，原告未提供證據證明現(xiàn)居所影響其生活，即便現(xiàn)居所影響到原告，原告可以要求子女提供方便其生活的居所，而不應當要求非到被告處居住，故原告在有居所的情況下，堅持到被告處居住于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告鈕國柱的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由原告鈕國柱負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙金某借用河北天緯建筑裝飾有限公司資質與被告山水居公司簽訂山水.太陽城A4、5、6#建設工程承包合同系無效合同，本案涉及的建設工程未經竣工驗收合格，原告趙金某與被告山水居公司就工程量進行了結算，投入總款項為2070000元（包括保證金400000元），扣除分包隊伍交納保證金820000元（520000元+300000元），尾欠款1250000元及自愿給付原告營養(yǎng)費300000元，共計1550000元，雙方協(xié)商一致，被告山水居公司同意償付，本院予以認定。后被告山水居公司還款734250元，被告華銀公司還款200000元均有相關收據及證據證實，本院予以認定。故被告山水居公司尾欠原告趙金某工程款615750元，本院予以認定，被告應予償付，逾期不付，應自2015年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率的標準支付利息，故原告的訴訟請求，本院予以支持。被告華銀公司與原告不存在任何合同和債權債務關系，被告山水居公司與被告華銀公司簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書認定王某某負此事故的主要責任，原告張某某負次要責任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為被告王某某負70%的責任，原告張某某負30%的責任。因被告王某某駕駛轎車在被告人保財險任某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告張某某的各項損失首先在交強險各分項限額內負擔，不足部分在商業(yè)險限額內按70%的比例負擔。原告張某某支出醫(yī)療費2071.16元，救護車費2300元，鑒定費800元均有相關票據證實，本院予以認定。原告主張其它交通費2400元過高，根據原告的就醫(yī)情況，本院酌情認定1000元為宜。原告張某某誤工費期限自事故發(fā)生至評殘前一日，共計326天，標準參照2014年交通事故賠償標準中制造業(yè)職工年平均工資40065元計算，誤工費35784元（40065元÷365天×326天）。護理費適用住院期間30天及醫(yī)囑需護理2個月，共計90天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊出具的事故認定書客觀公正，本院予以認定。故原告的訴訟請求，本院予以支持。因被告劉某某駕駛魯J×××××豐田轎車在被告平安財險泰安中心支公司投保交強險及50萬元的商業(yè)三者險，原告的損失應由被告平安財險泰安中心支公司在保險限額內賠償，不足部分由被告劉某某負擔。原告張某某的損失吊裝費9000元，拖車費5000元，運輸費5000元，人工費6000元，有證據證實，本院予以認定。原告張某某主張停運損失5000元，無證據證實，本院不予支持。被告劉某某、被告平安財險泰安中心支公司經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關訴訟權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告平安財險泰安中心支公司賠償原告張某某吊裝費9000元 ...
閱讀更多...本院認為，本院依原告陳某某申請依法選定評估機構，程序合法，公估報告內容合法有效，被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務部雖辯稱該報告估損價值過高但未提交證據支持其主張，故本院對河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告予以認定。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。因此本案原告陳某某為查明車輛損失支付的公估費用，應由被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務部承擔。原告陳某某在被告處投保的機動車損失保險，系雙方真實意思表示，合同真實有效，對于保險標的物冀Ｆ×××××小型客車因交通事故造成的車輛損失屬于保險責任，被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務部應予賠付。綜上所述，原告陳某某主張被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務部賠付車輛損失60200元、公估費4214元的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，原告祿某某與被告永安財險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該保險合同合法有效。《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定:“保險人收到被保險人的賠償或者給付保險金請求后，應當及時作出核定。保險人應當將核定結果告知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”依照上述規(guī)定該事故造成的原告損失應由被告永安財險公司在保險合同約定的范圍內予以賠償。因原告投保了交強險、商業(yè)車輛損失險等險種，且系不計免賠，故被告永安財險公司應在車上人員責任險賠償項下承擔原告顏某周醫(yī)療費3901.27元（已扣除三者車輛應在交強險賠償項下應承擔的無責賠付醫(yī)療費1000元），車輛損失險賠償項下承擔原告祿某某車輛損失83047元，施救費7000元。《中華人民共和國保險法》第一百二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某因交通事故造成身體損傷的后續(xù)治療費等相關費用，有權要求賠償義務人進行賠償。被告張某雖主張原告齊某系無償搭乘應減輕其賠償責任，但原告對此不予認可，被告亦無證據證實原告存在過錯，故對被告張某的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費由原告所出具的醫(yī)療費票據等相關證據予以證實，本院予以支持；住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理期、休息期、營養(yǎng)期由順平司法醫(yī)學鑒定中心的三期評定予以證實，護理費、誤工費的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，營養(yǎng)費以每天50元計算標準予以支持；交通費雖無票據，但應屬原告因交通事故造成的實際花費，本院酌定為500元；鑒定費由鑒定費票據予以證實，本院予以支持；被撫養(yǎng)人生活費應以原告定殘時被撫養(yǎng)人的人數(shù)計算，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金均已由山西省忻州市忻府區(qū)人民法院作出的（2014）忻民初字第510號民事判決書判決給付，故本案不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告承建的普蘭庭小區(qū)部分工程對外分包，其中木工工程通過裕民公司對外違法分包給了沒有施工資質于炳書，被告譙建生實際是由于炳書招用，被告譙建生在仲裁申請書也自述受于炳書管理，由于炳書向其結算費用。根據最高人民法院關于印發(fā)﹤全國民事審判工作會議紀要﹥的通知（法辦（2011）442號）第59條“建設單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關系的，不予支持”的規(guī)定，被告譙建生主張其與原告河北中保建設集團有限責任公司存在事實勞動關系，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，的規(guī)定，判決如下： 原告河北中保建設集團有限責任公司與被告譙建生不存在事實勞動關系。案件受理費10元，由被告譙建生負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的，應當對民事侵權行為所造成的經濟損失承擔民事賠償責任。本案雙方當事人系同村居民，本應妥善處理鄉(xiāng)鄰關系，但雙方因瑣事發(fā)生矛盾后均未冷靜對待和正確處理，造成雙方身體均有不同程度受傷的損害后果。根據雙方過錯程度，酌定馬金有、馬亞某承擔60%過錯責任，王某承擔40%過錯責任。對雙方當事人的損失項目及賠償數(shù)額，本院分析認定如下：一、原告王某的各項損失：1、醫(yī)療費：王某提交的醫(yī)療費用票據共計6630.48元系因本次傷害支出的合理費用，本院予以支持；2、住院伙食補助費：按100元/天計算，確定為100元/天×10天 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告孫某某、曹某某負本次事故的同等責任；被告孫某某、曹某某應承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告孫某某駕駛的事故車輛在被告人保淶源支公司投保交強險，原告亢某某因本次事故的各項損失由被告人保淶源支公司在交強險各分項保險限額內賠償，除交強險賠付外的損失由被告孫某某賠償50%，由被告曹某某賠償50%；被告孫某某駕駛的車輛在被告人保淶源支公司投保商業(yè)三者險，孫某某應承擔的賠償數(shù)額由被告人保淶源支公司在三者險限額內賠償。原告明知被告曹某某系未成年人，在被告曹某某無駕駛證的情形下仍乘坐其駕駛的摩托車，對其損害發(fā)生具有一定過錯，應減輕被告曹某某的賠償責任。曹某某應賠償原告損失的50%，由原告自負10%，由被告曹某某承擔40%。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據，原告亢某某應獲得的賠償項目及數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等。淶源縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書，以劉某某駕駛機動車未保證安全通行，認定被告劉某某負此次事故的全部責任。故被告劉某某應承擔原告郭某因本次事故各項損失的賠償責任。被告劉某某駕駛的事故車輛在被告人保淶源支公司投保交強險和保險金額為20萬元的第三者險并投保不計免賠險，原告郭某因本次事故的各項損失由被告人保淶源支公司在交強險各分項保險限額內賠償，除交強險賠付外的損失由被告人保淶源支公司在第三者險限額內賠償。原告提交的部分醫(yī)療費票據中名字與身份證名字不符，淶源縣醫(yī)院出具的證明證實“郭峰”與“郭某”系一人，本院予以確認。原告雖主張兩人護理，但未提交醫(yī)囑及相關證據證明原告需兩人護理，故本院支持一人護理。原告住院18天，期間由其子郭某某護理，出院后因原告?zhèn)槿孕枳o理人員，本院確定出院后護理期間為1個月。原告以其子郭某某就業(yè)于淶源縣某機械加工廠主張護理費，但未提交相關證據，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)是指子女或晚輩對父母或長輩在物質上和生活上的幫助。原、被告系父子、女關系，被告對原告具有法定的贍養(yǎng)義務。原告已九旬余，無獨立生活能力，且長年患病，需要子女照顧。涉案被告賈新軍是否承擔贍養(yǎng)義務，原告將其撫養(yǎng)成人，并履行了法定撫養(yǎng)教育義務，雖替原告照顧其爺爺日常生活，但賈新軍是在原告撫養(yǎng)教育成人后，變更姓氏，改變生活環(huán)境。因此，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，所以，賈新軍與其他被告一起共同承擔贍養(yǎng)義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款“父母對子女有撫養(yǎng)教育義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務”，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條第一款“贍養(yǎng)老人應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)，生活上照料和精神上慰藉的義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告王國軍在本次事故中遭受人身損害，其支付的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用及殘疾賠償金等應由侵害人賠償。關于原告損失的賠償責任承擔問題，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊以任某某駕駛機動車在高速公路同車道行駛中，未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離和貨運機動車駕駛室載人超過核定人數(shù)；以曹某某駕駛安全設施不全的機動車，作出的冀公高交認字[2015]第1392039201500009號道路交通事故認定書，認定任某某負本次事故的主要責任，被告曹某某負次要責任，故任某某，曹某某應對原告的損失承擔賠償責任。任某某系被告張某某的雇員，駕駛被告張某某的車輛致原告人身損害，任某某應承擔的賠償責任應由被告張某某承擔。被告曹某某駕駛的事故車輛在被告人保大同分公司投保交強險，原告因本次事故的各項損失由人保大同分公司在交強險賠償限額內賠償，不足部分由被告張某某賠償70%、由被告曹某某賠償30%。關于原告因本次事故的損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據，原告王國軍應獲得的賠償項目及數(shù)額為：1 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的債權、債務關系，系基于第三人與被告簽訂的轉讓保定慶豐制衣有限公司的協(xié)議而來，該協(xié)議是引起原、被告間債權、債務關系發(fā)生的主要依據，而保定慶豐制衣有限公司系原告及第三人所有并轉讓于被告，且轉讓協(xié)議已對剩余款的履行期限作出約定。原告僅以被告出具的欠條主張債權，而規(guī)避該債權的產生原因以及附履行期限的約定，有違原、被告及第三人間設立、變更和終止該民事關系的真實意思表示?！吨腥A人民共和國合同法》第四十六條規(guī)定“當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效”?？v觀當事人在轉讓協(xié)議中約定的剩余款20年內給付期限的設立看，確不具有科學性，但從原告及第三人設立保定慶豐制衣有限公司的時間至轉讓期間，我們不難看出，該公司的生產經營或其他方面確有狀況發(fā)生，應是設立20年給付期限的個中原因。如該公司轉讓前的租用地款及建設廠房的工人工資不予給付的情形，應是被告受讓前的隱形原因 ...
閱讀更多...
