本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。因本起事故中，被告劉某某負事故的全部責任，故原告的損失應先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某橋東支公司和平營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任比例承擔。仍有不足的，由肇事車輛實際所有人即被告吳慶軍承擔。據(jù)此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某橋東支公司和平營銷服務部在交強險責任醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10，000元；在死亡傷殘費用項下賠償原告32，753.8元；在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告27，949.33元。鑒定費1，776.2元，由被告吳慶軍承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，公某的生命健康權受法律保護，因交通事故致使公某身體遭受傷害的，應依法先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在本次交通事故中，被告李某某與冀Ｆ×××××號重型自卸貨車的駕駛人張建分別承擔事故同等責任，原告李某某、史某某不承擔責任。冀Ｆ×××××號重型自卸貨車投保了交強險和商業(yè)三者險，李某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車投保了交強險，現(xiàn)保險公司已根據(jù)法律規(guī)定及責任比例在保險限額內(nèi)對原告李某某、史某某賠償完畢。因冀Ｆ×××××號小型轎車未投保商業(yè)三者險，故被告李某某應根據(jù)過錯原則對原告李某某、史某某未獲賠償?shù)膿p失承擔一定賠償責任。考慮二原告與被告李某某系親屬關系，被告李某某不以追求報酬為目的，應原告李某某的要求無償為二原告提供勞務，被告李某某與二原告之間應屬幫工關系，且二原告系純獲利方，故在本案中被告李某某以承擔二原告實際損失的50％為宜。原告李某某各項損失共計64329 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事責任。本案原告樊某某及其子樊某甲與被告黃某某、黨某某、佟某乙因耕地地界問題發(fā)生紛爭吵打，致原告樊某某及其子樊某甲受傷，事實清楚，證據(jù)充分，故對于原告樊某某及其子樊某甲由此造成的損失即醫(yī)療費5116.68元、住院伙食補助費200元（50元／天×2天×2人），三被告應承擔連帶民事賠償責任。因樊某甲已死亡，其應得賠償款由其法定繼承人原告繼承。本院認為，樊某甲身為完全民事行為能力人，具有完全行為能力，明知服食甲拌磷劇毒農(nóng)藥會造成其死亡仍服食，是造成其死亡的直接原因，對因此造成后果應當自負?，F(xiàn)無證據(jù)證實樊某甲自殺死亡與三被告因耕地地界問題引起的糾紛以及與三被告吵打存在因果關系，故三被告對樊某甲的死亡不承擔任何賠償責任，原告樊某某要求三被告賠償上述損失，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。被告孟利思欠原告于占江紙箱款27290元，有欠條為據(jù)，事實清楚、應予償還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告孟利思于本判決生效后三日內(nèi)償還原告于占江紙箱款27290元。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費482元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。被告孟利思欠原告于占江紙箱款27290元，有欠條為據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的法定義務，對老年人養(yǎng)老，子女應當尊重、關心和照料。原告劉某甲、郭某均已七十高齡，年老體衰，無勞動能力，四被告作為贍養(yǎng)人應當履行對二原告經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。二原告要求四被告每人每年給付生活費3600元，符合當?shù)厣钕M水平，本院予以支持。二原告日后發(fā)生的醫(yī)療費用，因目前尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后，由四被告及時給付。被告劉某乙與劉增田簽訂的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議系劉某乙對劉增田履行扶養(yǎng)、養(yǎng)老送終義務，其獲贈劉增田遺產(chǎn)的雙務合同，劉某乙與劉增田之間并未形成養(yǎng)父子關系，不能作為免除劉某乙對二原告履行贍養(yǎng)義務的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國老年人權益保障法》第十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產(chǎn)權利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張月負事故全部責任，原告徐某某無責任，故原告的損失應由被告張月賠償。但因冀F×××××號小轎在被告人壽公司投有交強險和商業(yè)三者險，故二原告的損失應先由被告人壽公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張月賠償。因此次事故，原告徐某某花費拖車費300元、修車費455元、鑒定費200元，共計955元。修車費用455元是因事故直接造成的損失，拖車費及鑒定費是為修理車輛、核定車輛的具體損失所支出的必要費用，故被告人壽財公司應當在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。原告要求的雞蛋損失100元沒有證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產(chǎn)權利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張月負事故全部責任，二原告無責任，故二原告的損失應由被告張月負責賠償。但因冀F×××××號小轎在被告人壽公司投有交強險和商業(yè)三者險，故二原告的損失應先由被告人壽公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張月賠償。因此次事故，原告孫秀某在定興縣醫(yī)院住院治療15天，出院時醫(yī)囑建議休息3個月，綜合對本案證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院核定原告孫秀某及白某某的各種損失為:1、醫(yī)療費12157.55元。二、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原被告未到婚姻登記機關進行結婚登記即以夫妻名義共同生活，為同居關系。原被告非婚生子鐵圣潔尚未滿兩周歲，且在原被告分居后隨原告生活，故繼續(xù)由原告撫養(yǎng)有利于其身心××，但被告應按2015年度河北省農(nóng)村居民年均收入標準支付相應撫養(yǎng)費，本院酌定為每月300元，至孩子年滿十八周歲被告應付撫養(yǎng)費64800元。原告在與被告同居生活時的陪嫁物品為其個人財產(chǎn)，仍歸原告所有。雙方對同居生活前給付的彩禮數(shù)額存在爭議，被告未提供證據(jù)證實其給付48000元彩禮的主張，故本院對原告認可的46000元彩禮款數(shù)額予以確認，原告應依照相關法律規(guī)定予以返還，考慮原被告同居生活時間較短，且彩禮中含贈予性質(zhì)的三金價值，本院酌定按30％的比例返還，即13800元為宜。該彩禮款可折抵孩子4周歲前的撫養(yǎng)費，剩余撫養(yǎng)費51000元自孩子五周歲起由被告按年支付，每年3643元。被告要求原告返還戒指兩個、“小米”、“華為”手機各一部，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某乘坐被告王某經(jīng)營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某乘坐被告王某經(jīng)營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，本案系被告古某駕駛機動車造成乘車人原告郭某某受傷的單方道路交通事故損害賠償案件。被告古某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，無證駕駛無牌照機動車上路行駛，造成原告郭某某損害，其存在嚴重過錯。被告王某某系機動車所有人，對機動車疏于管理，對郭某某損害的發(fā)生亦有一定過錯。原告郭某某雖系限制民事行為能力人，但對被告古某無證駕駛無牌照機動車及自身乘坐摩托車應佩戴安全頭盔應有基本認知，且明知車輛超載仍然乘坐，本身亦存在過錯，故對自身受到的傷害亦應承擔一定責任。結合本案案情及雙方當事人過錯程度，對原告郭某某所受損失，由被告古某承擔50%的賠償責任、被告王志剛承擔25%的賠償責任為宜，原告郭某某自負25%。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任，被告古某系限制民事行為能力人，其應賠償原告郭某某的經(jīng)濟損失由其監(jiān)護人古寶杰承擔。原告郭某某主張的住院伙食補助費符合相關法律規(guī)定，護理費每天按照40元計算亦較為合理 ...
閱讀更多...本院認為:被告葛某某駕駛機動車與駕駛電動三輪車的韓振才發(fā)生交通事故，致原告劉淑蘭（三輪車乘車人）受傷、兩車不同程度受損，被告葛某某負交通事故的全部責任，原告劉淑蘭無責任。因肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內(nèi)進行賠償。剩余部分由被告葛某某進行賠償。原告劉淑蘭的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算，其損失具體為:1.醫(yī)療費:25492.61元；2.誤工費:（13＋90）×（3000÷30）=10300（元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某給被告申某某運輸木材，申某某給付其運費1000元，二人之間為貨物運輸合同關系。同時張某某受申某某之托，給其找到梁福芹、姬某、梁某某裝車，申某某給付裝車費用，三人與申某某形成個人之間的勞務關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北桓嫔昴衬匙鳛榻邮軇趧盏囊环?，在原告裝車過程中對其具有安全注意和勞動保護的職責和義務，但被告申某某未盡到足夠的注意，故對原告的損失應承擔賠償責任。原告梁某某在裝車的過程中自己也未盡到足夠的安全注意義務，自身存在一定過錯，對自己的損失也應承擔一定責任。故本院酌定對原告的損失被告申某某賠償70%，原告自己承擔30%。被告張某某不是接受勞務一方不承擔賠償責任。關于原告的損失，本院認定如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人賠償。本案事故經(jīng)交警認定，趙某某承擔此事故全部責任，高某某不承擔此事故責任。故原告的損失應由被告趙某某全部賠償。因被告趙某某在被告紫金財保投保交強險和第三者責任險，故原告的損失應先由被告紫金財保在交強險內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告趙某某賠償。關于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認證意見,本院認定如下：一、醫(yī)療費9306.48元，原告花費醫(yī)療費有票據(jù)支持的是8346.48元，本院予以認定。原告稱6月16日 ...
閱讀更多...本院認為：原告(反訴被告)楊麗某與被告（反訴原告）秦某某及被告中介公司簽訂的房屋買賣合同合法有效，該合同系各方當事人的真實意思表示，不存在合同無效的情形。各方當事人應當本著誠實信用、公平合理、團結友善的原則按約處理。被告（反訴被告）已于合同簽訂日支付原告（反訴被告）楊麗某房款的一半（250000元），后又準備支付剩余房款，系因原告與被告中介公司間的矛盾未能實現(xiàn)，被告不存在違約行為，故對原告要求終止與被告秦某某房屋買賣合同的訴訟請求不予支持；被告（反訴原告）秦某某要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行房屋買賣合同的請求應予支持。原告稱不能辦理過戶手續(xù)系不可抗力，其當時不能辦理過戶手續(xù)系因房管局與國土資源局資源整合，不屬于不可抗力，對原告的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人不得侵犯。被告羅洪某致原告羅某某身體受到傷害，應當對羅某某所遭受的合理損失承擔賠償責任。原告請求醫(yī)療費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費符合法律規(guī)定本院予以支持。誤工費按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準，計算住院期間及出院后2周，共31天（17天+14天），誤工費為1680元（19779元÷365元×31天）。護理費1978元（3490元/月÷30天×17天）。結合原告就醫(yī)距離、次數(shù)，本院酌定交通費500元（含救護車費300元）。鑒定費800元是為查明案件事實而必要的花費，本院予以支持。原告請求的陪床椅費140元，所提供的白條不屬規(guī)范票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原、被告雙方系同村村民，發(fā)生糾紛后本應友好協(xié)商解決，但雙方發(fā)生打架，致對方身體受傷，原、被告給對方造成的損失應予賠償。被告王某辯稱王某某在打架多日后才住院治療，2016年5月24日才查出肋骨骨折，與被告發(fā)生沖突沒有沒有關聯(lián)性。本院認為，發(fā)生打架后王某某一直持續(xù)治療，肋骨如輕微骨折未立即查出也屬正常。如被告王某認為是其他原因造成原告?zhèn)?，王某應舉證證明，但王某未提供證據(jù)。故對被告王某的答辯意見不予采納。綜上，被告王某應賠償原告王某某醫(yī)療費9258.40元，誤工費5788元,護理費843元,住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費700元,交通費700元,司法鑒定費800元。共計18116.40元。反訴被告王某某應當賠償反訴原告王某醫(yī)療費1107 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊雷音駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與原告肖德淑駕駛電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，原告肖德淑受傷，容城縣公安交通警察大隊容公交認字[2016]第0503002號道路交通事故認定書合法有效,本院予以確認。被告齊雷音負該事故的主要責任，原告肖德淑負該事故的次要責任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費應列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下:1.醫(yī)療費126882.18元（容城縣中醫(yī)院收費票據(jù)9張，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費票據(jù)7張），本院予以支持；2.住院伙食補助費11300元（原告住院113天，每天住院伙食補助費100元），本院予以支持；3.營養(yǎng)費原告主張5873元 ...
閱讀更多...本院認為，原告按照約定交付了布料，被告作為買受人應當按照約定的數(shù)額履行支付價款的義務，但被告一直未履行給付貨款的義務。被告承認欠原告布料款235391元。故對原告請求被告給付布料款235391元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告梁連生于本判決生效后十日內(nèi)償還原告言某某貨款235391元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4830元減半收取2415元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 高卉君 書記員：郭星辰
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，造成他人身體損害的應承擔相應的賠償責任。醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費應列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為10496.8元，誤工費住院期間16天，住院后醫(yī)囑為：注意休息，患肢前臂吊帶懸吊固定6-8周。該誤工期本院酌定為7周。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為應為3197元（19779÷365）×（10+49）。在中醫(yī)醫(yī)院住院期間由原告丈夫李冰護理，李冰系農(nóng)民。原告住院10天，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其護理費為542元（19779÷365×10）。住院伙食補助費原告住院10天，參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助每人每天100元標準 ...
閱讀更多...本院認為，土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，原告稱被告耕種土地中的2.1畝是其用6分宅基地及8分道路，按1畝好地兌換1.5畝次地所換來的，被告不予認可，稱其耕種的土地是常早村原7隊分地剩余的土地。原告要求被告歸還2.1畝土地經(jīng)營權，實為確認本案爭議土地的使用權的歸屬問題，因土地的使用權產(chǎn)生爭議應由人民政府予以處理。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:119Article-1List|第㈣項]]、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權利，要求二被告給付工資款1980元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進行抗辯，本院對原告所述事實予以確認。對原告要求二被告給付工資款1980元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡某某工資款1980元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權利，要求二被告給付工資款4667元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進行抗辯，本院對原告所述事實予以確認。對原告要求二被告給付工資款4667元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某工資款4667元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權利，要求二被告給付工資款1140元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進行抗辯，本院對原告所述事實予以確認。對原告要求二被告給付工資款1140元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某工資款1140元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某駕駛冀FXXXXX號小型轎車，與駕駛冀AXXXXX號重型廂式貨車的劉某乙發(fā)生碰撞肇事，肇事后又與沿107國道騎電動自行車行駛的田某（載乘員劉某甲）發(fā)生碰撞，造成三方車輛損壞，田某、劉某甲受傷的交通事故。上述事故經(jīng)徐水縣交警大隊認定，趙某與劉某乙之間為同起事故，趙某為全部責任，劉某乙無責任。趙某與田某之間為同起事故，被告趙某負此次事故的主要責任，田某負此次事故次要責任，原告無責任。本院予以確認。根據(jù)事故認定書認定，可以確定為兩起事故，被告平安保險徐水支公司關于事故三方應按同一起事故處理的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。平安保險徐水支公司系冀FXXXXX號小型轎車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔，因冀FXXXXX號小型轎車在被告平安保險徐水支公司投保了第三者責任保險，應由被告趙某承擔的部分由被告平安保險徐水支公司按保險合同的約定直接賠付原告。不屬于保險公司賠償范圍的原告損失由被告趙某按照事故責任承擔賠償責任，以承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告提供勞務，被告支付勞務費，雙方形成勞務合同關系。原告按約定履行了自己的義務，被告未全部支付原告勞務費，構成違約?，F(xiàn)原告持由被告所寫欠條向被告主張權利，要求被告支付勞務費17400元，本院予以支持。被告稱原告丟失了其電腦板，原告否認，被告未能提供證據(jù)證實，本院對被告的抗辯主張，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某勞務費17400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，張玉國應負此事故的全部責任，本院予以確認。被告人保公司系冀A×××××號汽車的機動車交強險的保險人，對原告的損失應當首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責任方承擔。張玉國系被告孫某雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務行為，事故責任應由雇主孫某承擔。被告孫某將冀A×××××號汽車掛靠在盛某公司經(jīng)營，故應由被告孫某和盛某公司承擔連帶賠償責任。冀A×××××號汽車在被告人保公司投保了第三者責任保險，被告人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險賠償款應由各受害方分享。原告主張的住院伙食補助費，被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費，計算有誤，根據(jù)提供的證據(jù)，本院支持117288.27元。原告主張二人的護理費，沒有提供證據(jù)證實原告確需二人護理，本院分別按兩名護理人員各護理一半的住院時間予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，被告張某某負此事故的全部責任，本院予以確認。被告人保公司系冀A×××××號汽車交強險的保險人，對原告的損失應當首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責任方承擔。被告張某某系被告孫某雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務行為，事故責任應由雇主孫某承擔。被告孫某將冀A×××××號汽車掛靠在盛某公司經(jīng)營，故應由被告孫某和盛某公司承擔連帶賠償責任。冀A×××××號汽車在被告人保公司投保了第三者責任保險，被告人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險賠償款應由各受害方分享。根據(jù)原告提供的病歷，原告在2014年5月23日以后沒有治療記錄，原告未提供證據(jù)證實此后繼續(xù)住院治療的必要性，故本院認定原告的住院天數(shù)為26天。原告主張的交通費，被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛車輛與原告馬某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致車輛受損、馬某某受傷，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定劉某應負事故的主要責任，馬某某應負事故的次要責任，本院予以確認。劉某駕駛的京G×××××號貨車的所有人為被告順通公司，因順通公司未到庭，無法確定劉某與順通公司的法律關系，故事故責任應由被告劉某與順通公司共同承擔。被告人保北京分公司系京G×××××號貨車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對于原告因此次事故造成的損失應首先由人保北京分公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由責任方按照事故責任承擔。以原告承擔30%責任、被告劉某、順通公司共同承擔70%責任為宜。因京G×××××號貨車在人保北京分公司投保第三者責任險，應由被告劉某、順通公司承擔的部分由人保北京分公司按照保險合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、保全費，證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某稱本案訴爭的兩間房屋歸自己所有，原、被告對此均無異議，本院予以確認。原告持有本案訴爭房屋所占用土地的集體土地使用證，原告對該土地享有合法使用權，被告朱某某的房屋仍占在原告享有合法使用權的土地上，侵犯了原告的合法權益，原告要求被告朱某某排除妨害、拆除房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告朱振宇、朱某某排除妨害、拆除房屋理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將建在原告朱永壽宅基地上的本案訴爭的兩間房屋拆除。二、駁回原告朱永壽對被告朱振宇、朱某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉俊某駕駛車輛碰撞原告賈某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞、賈某某受傷，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定，劉俊某應負此事故的全部責任，賈某某無責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人保保定公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。原告主張的住院伙食補助費、護理費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費7189.90元，其中的6689.90元，證據(jù)充分，本院予以認定；剩余500元，原告未提供相關證據(jù)，本院不予支持。關于誤工費，應按事發(fā)前三個月原告實際收入平均每日112.63元計算誤工68天，計7658.84元。原告主張的交通費300元，數(shù)額偏高 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利，三被告承認二原告的訴訟請求，不違法法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:一、被告李某2、李某3、李某4自2017年3月起每月分別向原告李某1、賈某支付贍養(yǎng)費1000元，于每月15日前付清。二、原告李某1、賈某如患病住院所花費的醫(yī)療費、護理費，扣除新農(nóng)合報銷的醫(yī)療費外，實際支出的花費由被告李某2、李某3、李某4各自負擔三分之一。案件受理費80元，減半收取計40元，由李某2、李某3、李某4負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，謝某某主張楊某、楊某某每人每月給付200元??活費符合當?shù)厣钏角曳戏梢?guī)定，本院予以認定；謝某某主張楊某、楊某某負擔今后醫(yī)療費、護理費的三分之一符合法律規(guī)定，本院予以認定；謝某某主張2017年的醫(yī)療費無證據(jù)證實，本院不予認定。 本院認為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應盡的法定義務。謝某某主張生活費及今后的醫(yī)療費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某、楊某某自2018年6月份起每人每月給付原告謝某某生活費200元，按年度給付，于每年的1月5日前給付當年的生活費共計2400元，2018年的生活費1400元于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告謝某某自2018年6月份起產(chǎn)生的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某為田志峰承包的工程做瓦工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務合同關系，田志峰應當及時支付給楊某某勞動報酬，現(xiàn)楊某某要求給付應付未付的勞動報酬合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某支付勞動報酬15300元；二、駁回楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費258元，減半收取計129元，被告田志峰負擔108元，原告楊某某負擔21元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，2013年8月9日21時許，張賀駕駛冀FXXXXX號面包車在清苑縣臧村路口西側，與在公路南側被告苑某某停放的冀FXXXXX、冀FXXXXX掛號貨車相撞，造成車輛損壞，張賀當場死亡，冀FXXXXX號面包車乘車人李仲樹、謝某某受傷，李仲樹受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故和張賀負事故的主要責任，被告苑某某負事故次要責任及冀FXXXXX號面包車的乘車人李仲樹、謝某某無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告謝某某在保定市急救中心住院、河北大學附屬醫(yī)院、在華北石油管理局總醫(yī)院和高陽安康醫(yī)院各處住院及門診治療，累計住院25天花去醫(yī)療費67422.57元，有相關票據(jù)證實，雙方當事人無異議，本院予以確認，原告謝某某因鎖骨骨折需進行左側鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定術，自河北大學附屬醫(yī)院出院后又在高陽縣福林診所住院14天進行了該項手術，花去醫(yī)療費6900元，有河北大學附屬醫(yī)院的出院記錄、高陽縣福林診所出具的證明和法醫(yī)進行殘疾和二次手術費用評定時的照片為證，其治療費用客觀合理，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告柴油款75900元，有被告書寫的欠條予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定，故被告應償還原告柴油款75900元。被告石會來經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石會來于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某柴油款75900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1698元，訴訟保全費520元，共計2218元由被告石會來負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為該身份證由公安機關所簽發(fā)，故本院對該證據(jù)予以認定。2、2015年10月1日被告王金江親手給原告馬長某書寫的22000元欠條一張，被告質(zhì)證意見為:該欠條是我親手書寫的，我承認欠原告運費22000元的這一事實，對其證據(jù)的真實性、合法性無異議。本院當庭予以認定。在庭審過程中，被告未向本院提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實:2015年3月份，原、被告雙方建立了業(yè)務關系，原告為被告從淶水縣往湖南湘潭市運輸增碳劑貨物，被告按照約定給付原告運費，后來被告因錢不到位，拖欠了原告運費22000元，被告對此事實無異議，并于2015年10月1日給原告書立了22000元欠條一張，至今未還，原告于2015年10月29日向本院提起訴訟。本院認為:債務應當清償，被告王金江拖欠原告馬長某運費款22000元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)雖未能記明具體承包地的范圍，但結合被告提供的其他證據(jù)，能夠證明雙方爭議界線的土地系被告承包，故與本案有關聯(lián)性，應予認定；對于被告提供的證據(jù)2，因與原告提供的證據(jù)4的證明內(nèi)容相互矛盾，故亦不予認定；對于被告提供的證據(jù)3、4，原告有異議，認為不具有客觀真實性，本院認為，證據(jù)3、4證明內(nèi)容一致，結合證據(jù)1，能夠證明雙方爭議界線的土地系被告承包，故本院對證據(jù)的真實性予以認定；對于證據(jù)5，原告認為證人與本案被告有親屬關系且曾與原告發(fā)生糾紛，與本案有利害關系，本院認為，該證人未能出庭作證，不能核實證據(jù)的真實性，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認定；對證據(jù)6，原告對其真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告2012年10月1日簽訂《租房協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效。該協(xié)議第六條約定“門面后院以及房屋歸乙方使用”，故后院以及后院房屋在租賃物范圍內(nèi)。雖然被告與淶水縣富強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月12日簽訂《西環(huán)路東側富強小區(qū)規(guī)劃拆遷改造安置補償協(xié)議書》對后院以及后院房屋和租賃房屋南側通道的拆遷安置進行了約定，但拆遷協(xié)議第五條第2項的約定對原告的租賃權進行了保護，符合“買賣不破租賃”的原則，未侵犯原告的租賃權。原告向本院起訴要求解除與被告簽訂的《租房協(xié)議書》，應向本院提交存在法定或約定解除條件的證據(jù)，原告認為租賃房屋南側通道系通往后院的唯一走道，該走道被封堵致使原告經(jīng)營的飯店無法經(jīng)營，但經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，門面房內(nèi)有兩個門可通往后院，足以保障原告對后院的使用和經(jīng)營飯店的需要，且租賃房屋系臨街門面房，道路兩側可停放用餐顧客和飯店自用車輛，原告的主張不成立。被告不存在違約情形 ...
閱讀更多...本院認為，這兩份證據(jù)形式合法，且能形成證據(jù)鏈條證實車輛的購置時的具體情況，本院對這兩份證據(jù)予以認定。4、視聽資料一份，該視聽資料通過當庭播放，被告賀某某及其父親賀海承認該車系原告賀某某購買。證明本案爭議車輛系原告所有。被告對此證據(jù)的質(zhì)證意見為，其承認汽車是原告購買是怕過年老人生氣，另外此證據(jù)即使是真實的，也不符合證據(jù)的規(guī)定，因為賀海是本案被告的代理人，他不能承擔證人的角色。本院認為，該證據(jù)來源合法，且在該視聽資料中，本案被告在場，被告對其父親的陳述未提出反駁意見。故對該證據(jù)本院予以認定。5、中國農(nóng)業(yè)銀行淶水縣支行出具的原告賀某某在2011年4月19日的取款記錄及憑條共計5張，證明原告為購買車輛取款十萬元的事實。被告的質(zhì)證意見為，該證據(jù)不能證實原告所取款項是用于買車，且本案汽車購置時間是2011年4月21日，而原告的取款時間是4月19日，不能證明這些款項是用于買車。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為:原告張某某受雇于被告在其承包的工地做工，雙方已形成勞務合同關系，在原告履行做工義務后，被告理應按約履行給付原告工資的義務，且被告為原告書立的欠條亦明確了雙方的債權債務關系，故原告要求被告償付工資款2244元的主張，理由充分，應予支持；被告李某某未出庭應訴，視為自動放棄抗辯權。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告李某某于判決生效后三日內(nèi)償付原告張某某工資共計2244元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，敬老養(yǎng)老是中華民族的美德，贍養(yǎng)老人是子女應盡的義務，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利”；第二十七條規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定”?！吨腥A人民共和國老年人權益保護法》第十四條規(guī)定“贍養(yǎng)人應履行對老年人經(jīng)濟上的供養(yǎng)，生活上的照顧和精神上的慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人?！保坏谑艞l規(guī)定“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費的權利?！北桓鎻埥ㄜ娔芊e極履行贍養(yǎng)義務應得到提倡和表揚。被告張某乙未積極履行贍養(yǎng)義務，二原告要求被告張某乙履行贍養(yǎng)義務，給付撫養(yǎng)費的要求符合法律規(guī)定，應予支持。二原告要求二被告每人每月給付二原告贍養(yǎng)費200元，每年10月1日前給付500蜂窩煤塊或支付同樣數(shù)量的蜂窩煤價款的請求低于河北省2012年農(nóng)民年人均年生活消費支出5364元的標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，被告楊某某在與原告楊金某發(fā)生糾紛過程中致原告楊金某受傷住院治療，并受到行政處罰，應承擔民事賠償責任。原告向法庭提供其工資收入證明，但證據(jù)形式不合法，因此對于原告的誤工費只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標準進行賠償。原告要求營養(yǎng)費，因醫(yī)院并未有需要營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，因此營養(yǎng)費本院不予支持。因原告受傷為輕微傷，并未造成嚴重精神損害，故對原告要求精神損害賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С帧１驹汉硕ㄔ娴暮侠斫?jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費2371.9元；2、誤工費參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天×32天=1184元；3、護理費護理人員張某某工資83元／天×2天=166元；4、住院伙食補助50元 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同是被保險人為了事故發(fā)生時降低自己的損失而與保險人簽訂的合同，在被保險人的車輛發(fā)生事故造成損失時，保險人應當及時給予被保險人賠償。本案中，被告對原告提交的交通事故認定書、行駛證和駕駛證、保險單、車損公估報告、施救費票據(jù)、車損鑒定費票據(jù)、拆驗費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以認定；被告認為原告提交的車損公估報告鑒定數(shù)額較高，提出重新評估申請，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向我院提交重新評估的申請書、證據(jù)和相關費用，其質(zhì)證意見本院不予采納；施救費、拆驗費、鑒定費是確定本次事故損失實際發(fā)生的費用，被告辯稱不屬保險公司的理賠范圍的質(zhì)證意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據(jù)本案的實際情況，施救費本院酌情認定為20，000元；綜上，本院確定如下數(shù)額:1、車輛損失費149 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖然主張被告欠其工資18500元，但其提供的證據(jù)只能夠認定被告最少拖欠其工資10000元，超出10000元的具體數(shù)額，因依據(jù)原告提供的證據(jù)，無法認定。故對于原告的訴訟請求支持10000元，其余部分不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某工資款10000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費132元，由原告王某某負擔61元，被告劉某負擔71元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某之子徐康會酒后駕駛未正常檢驗的機動車未注意行車安全駛入中易水河內(nèi)致其和王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊認定駕駛人徐康會負事故的全部責任，故承擔責任的主體應為駕駛人徐康會。原告主張被告平堽村民委員會雇人鏟除河道旁的防護土堆，沒有提供證據(jù)證實，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會也不是河道的管理機關，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會不應承擔賠償責任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場所和道路。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒有增加機動車在道路上正常行駛的危險性，與交通事故的發(fā)生沒有因果關系，故被告張永利不應承擔賠償責任。該案所涉排水漁場由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認為，徐康會酒后駕駛未正常檢驗的機動車未注意行車安全駛入中易水河內(nèi)致王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊認定駕駛人徐康會負事故的全部責任，故承擔責任的主體應為駕駛人徐康會。原告主張被告平堽村民委員會雇人鏟除河道旁的防護土堆，沒有提供證據(jù)證實，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會也不是河道的管理機關，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會不應承擔賠償責任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場所和道路。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒有增加機動車在道路上正常行駛的危險性，與交通事故的發(fā)生沒有因果關系，故被告張永利不應承擔賠償責任。該案所涉排水漁場由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，被告趙某某將原告任某某打傷，事實清楚，證據(jù)確實充分。對于原告的損失被告應當賠償，原告共花去醫(yī)療費2171元，現(xiàn)原告要求被告賠償2170.50元予以支持。關于誤工費原告要求參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元的標準，每天60元計算，予以準許，關于誤工時間，原告主張14天，定興縣醫(yī)院的診斷證明雖建議其休息，但未明確具體休息時間，綜合考慮原告的傷情及2017年12月24日最后一次到醫(yī)院復查，本院酌定原告的誤工時間為8天，故予以支持480元，超出部分不予支持。綜上，被告應當賠償原告醫(yī)療費2170.50元、誤工費480元，共計2650 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，被告趙某某將原告任某某的手指咬傷，事實清楚，證據(jù)確實充分。對于原告的損失被告應當賠償，賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費，原告共花16464.70元，原告主張16463元，予以支持；2.住院伙食補助費，按每天100元計算，計9天，共計900元；3.護理費，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準中居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資35785元的標準，按每天98元計算，計9天，共計882元；4.誤工費12094.02元 ...
閱讀更多...
