本院認(rèn)為，被告王某某在與原告路通公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，因工受傷致殘，原告應(yīng)按相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)被告的合理費(fèi)用。原告對(duì)被告受傷后，徐水縣勞動(dòng)仲裁調(diào)解委員會(huì)作出的原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決以及經(jīng)有關(guān)部門對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定、停工留薪認(rèn)定等未提出異議，同時(shí)對(duì)徐水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲案字（2014）第06號(hào)仲裁裁決主文中第二、三、五、七、九項(xiàng)的裁決內(nèi)容及數(shù)額認(rèn)可，被告亦未提出異議。故本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定，并對(duì)該仲裁裁決主文中第二、三、五、七、九項(xiàng)的裁決內(nèi)容及數(shù)額予以采納。原告對(duì)該仲裁裁決主文第一、四項(xiàng)計(jì)算方式無異議，但對(duì)計(jì)算依據(jù)的被告月工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，主張應(yīng)按河北省2012年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1150元計(jì)算，被告對(duì)此不予認(rèn)可，并提交了其在原告處的出勤表證實(shí)被告月平均工資為3129元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實(shí)性可以認(rèn)定，通知書中載明：“因第1-5項(xiàng)事由不予受理的，申請(qǐng)人可在本通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆?nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟時(shí)效中斷，因此對(duì)原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對(duì)賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關(guān)稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒有向原告支付工資。被告質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但原告轉(zhuǎn)正后實(shí)際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系建立后，用人單位應(yīng)對(duì)工資支付憑證等相關(guān)材料予以保管，勞動(dòng)者無法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告生育子女，根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第八條、《河北省人口與計(jì)劃生育條例》第二十八條的規(guī)定，原告應(yīng)享受產(chǎn)假158天，并按照原告仲裁申請(qǐng)上年度月平均工資支付原告產(chǎn)假期間的生育津貼和生育醫(yī)療費(fèi)。生育津貼應(yīng)為12206.4元（2317.67/30*158），原告主張12113元，應(yīng)以此支持。原被告未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，原告入職后滿一年即2016年9月12日起視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)包括兩項(xiàng)，第一、征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金案件是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；第二、原告于《勞動(dòng)合同法》施行前已與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，一直到《勞動(dòng)合同法》施行后的2015年都未訂立書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)否支付原告雙倍工資。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！眹鴦?wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！笨梢?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2014年在被告處上班，原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未辦理離職手續(xù)，對(duì)于原告離職原因未提供直接證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)被告公告送達(dá)，已無法查實(shí)。原告提交的證據(jù)只能證明原告確實(shí)曾經(jīng)是在被告單位員工，但無法正說明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的具體存續(xù)期間，而從考勤表上未能體現(xiàn)出任何與被告單位相關(guān)的信息，證人證言由于證人未到庭進(jìn)行庭審調(diào)查，且無法證明證人與原告的關(guān)系，通話詳單均無法直接證明與工作內(nèi)容相關(guān)，考勤記錄無單位公章且不具有連續(xù)性。對(duì)于原告的主張的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，依法判決如下： 依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2011年5月入職被告處至2017年2月，被告認(rèn)可，雙方勞動(dòng)關(guān)系明確，依法應(yīng)受保護(hù)。關(guān)于原告要求被告給付自2017年2月至2018年5月7日工資96560元的問題，通過庭審及雙方提供的證據(jù)來看，原告自2017年2月份未向被告提供正常勞動(dòng)，原告要求支付勞動(dòng)報(bào)酬于法無據(jù)。故原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付其工作期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額60000元的問題，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！保吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”，本案中，原告2011年5月到被告處工作，但雙方未按規(guī)定在一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，故自2011年6月起應(yīng)視為原告已知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，仲裁時(shí)效亦應(yīng)自此開始計(jì)算，而原告于2018年3月份第一次申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利，顯然已超過一年的仲裁時(shí)效期間，且其未提供證據(jù)證明發(fā)生仲裁時(shí)效中斷或中止的情形。故原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳費(fèi)。但是，我國實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則，原告無證據(jù)證實(shí)其于2014年10月14日至2015年3月14日期間在被告處工作，根據(jù)按勞分配的原則，有勞動(dòng)就有勞動(dòng)報(bào)酬，無勞動(dòng)就無勞動(dòng)報(bào)酬，此期間，原告未給被告提供勞動(dòng)，所以其無權(quán)請(qǐng)求被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。我國勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。所以，原被告之間具備訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件。關(guān)于支付不訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資問題，因?yàn)樵嬖诘谝淮沃俨弥幸焉暾?qǐng)且已裁決，本院亦判決原告支付不訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資，本次不再支持。原告另主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、精神損失費(fèi)因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條第三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雖然上訴人上訴稱被上訴人連續(xù)超過30天未能出勤，但無充分有效證據(jù)證實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，結(jié)合被上訴人提交的定州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政務(wù)服務(wù)中心的證明，上訴人僅憑無打卡記錄不足以證明其主張，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持，一審判決上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。關(guān)于上訴人稱其系行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位，沒有為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的問題，冀政函（2014）88號(hào)文件明確規(guī)定：機(jī)關(guān)事業(yè)單位非在編人員，應(yīng)參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)…。由此，一審法院判由上訴人為被上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并無不當(dāng)。綜上所述，定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。用人單位為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定義務(wù)，但違反該義務(wù)不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)檔案和交費(fèi)，屬于行政法律關(guān)系的調(diào)整范疇，只有在未辦且不能補(bǔ)辦的情況下，請(qǐng)求賠償損失，才屬民事訴訟受案范圍，因上訴人劉某某請(qǐng)求定州市第二中學(xué)交納保險(xiǎn)費(fèi)而不是賠償損失，原審不作處理，合法有據(jù)，上訴人劉某某可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。綜上，上訴人劉某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...
