本院認為，被告王某某在與原告路通公司存在事實勞動關系期間，因工受傷致殘，原告應按相關法律、法規(guī)的規(guī)定承擔被告的合理費用。原告對被告受傷后，徐水縣勞動仲裁調解委員會作出的原、被告存在事實勞動關系的仲裁裁決以及經(jīng)有關部門對被告作出的工傷認定、傷殘等級鑒定、停工留薪認定等未提出異議，同時對徐水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出徐勞人仲案字（2014）第06號仲裁裁決主文中第二、三、五、七、九項的裁決內容及數(shù)額認可，被告亦未提出異議。故本院對上述事實予以認定，并對該仲裁裁決主文中第二、三、五、七、九項的裁決內容及數(shù)額予以采納。原告對該仲裁裁決主文第一、四項計算方式無異議，但對計算依據(jù)的被告月工資標準提出異議，主張應按河北省2012年度職工最低工資標準1150元計算，被告對此不予認可，并提交了其在原告處的出勤表證實被告月平均工資為3129元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，淶水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實性可以認定，通知書中載明：“因第1-5項事由不予受理的，申請人可在本通知書送達之日起十五日內向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆认虮驹禾崞鹆嗣袷略V訟，訴訟時效中斷，因此對原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒有向原告支付工資。被告質證稱：對證據(jù)真實性無異議，但原告轉正后實際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認為，勞動關系建立后，用人單位應對工資支付憑證等相關材料予以保管，勞動者無法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名 ...
閱讀更多...本院認為，原被告勞動關系存續(xù)期間，原告生育子女，根據(jù)《女職工勞動保護特別規(guī)定》第八條、《河北省人口與計劃生育條例》第二十八條的規(guī)定，原告應享受產(chǎn)假158天，并按照原告仲裁申請上年度月平均工資支付原告產(chǎn)假期間的生育津貼和生育醫(yī)療費。生育津貼應為12206.4元（2317.67/30*158），原告主張12113元，應以此支持。原被告未簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，原告入職后滿一年即2016年9月12日起視為訂立無固定期限勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭執(zhí)焦點包括兩項，第一、征繳社會保險費、住房公積金案件是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；第二、原告于《勞動合同法》施行前已與被告建立勞動關系，一直到《勞動合同法》施行后的2015年都未訂立書面勞動合同，被告應否支付原告雙倍工資。關于第一個焦點，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！眹鴦赵骸渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳?！笨梢?...
閱讀更多...本院認為，原告于2014年在被告處上班，原、被告雙方未簽訂書面勞動合同，也未辦理離職手續(xù)，對于原告離職原因未提供直接證據(jù)予以證實，現(xiàn)被告公告送達，已無法查實。原告提交的證據(jù)只能證明原告確實曾經(jīng)是在被告單位員工，但無法正說明雙方存在勞動關系的具體存續(xù)期間，而從考勤表上未能體現(xiàn)出任何與被告單位相關的信息，證人證言由于證人未到庭進行庭審調查，且無法證明證人與原告的關系，通話詳單均無法直接證明與工作內容相關，考勤記錄無單位公章且不具有連續(xù)性。對于原告的主張的訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項之規(guī)定，依法判決如下： 依法駁回原告全部訴訟請求。案件受理費10元，由原告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，原告自2011年5月入職被告處至2017年2月，被告認可，雙方勞動關系明確，依法應受保護。關于原告要求被告給付自2017年2月至2018年5月7日工資96560元的問題，通過庭審及雙方提供的證據(jù)來看，原告自2017年2月份未向被告提供正常勞動，原告要求支付勞動報酬于法無據(jù)。故原告的此項主張，本院不予支持。關于原告要求被告支付其工作期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額60000元的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算?！?，本案中，原告2011年5月到被告處工作，但雙方未按規(guī)定在一個月內訂立書面勞動合同，故自2011年6月起應視為原告已知道或應當知道其權利受到侵害，仲裁時效亦應自此開始計算，而原告于2018年3月份第一次申請仲裁主張權利，顯然已超過一年的仲裁時效期間，且其未提供證據(jù)證明發(fā)生仲裁時效中斷或中止的情形。故原告的此項主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間存在事實勞動關系，被告應當為原告辦理雙方勞動關系存續(xù)期間的各項社會保險手續(xù)并繳費。但是，我國實行各盡所能、按勞分配的原則，原告無證據(jù)證實其于2014年10月14日至2015年3月14日期間在被告處工作，根據(jù)按勞分配的原則，有勞動就有勞動報酬，無勞動就無勞動報酬，此期間，原告未給被告提供勞動，所以其無權請求被告支付勞動報酬。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同。所以，原被告之間具備訂立無固定期限勞動合同的條件。關于支付不訂立勞動合同的雙倍工資問題，因為原告在第一次仲裁中已申請且已裁決，本院亦判決原告支付不訂立勞動合同的雙倍工資，本次不再支持。原告另主張的經(jīng)濟補償、賠償金、精神損失費因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條第三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雖然上訴人上訴稱被上訴人連續(xù)超過30天未能出勤，但無充分有效證據(jù)證實，被上訴人不予認可，結合被上訴人提交的定州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)政務服務中心的證明，上訴人僅憑無打卡記錄不足以證明其主張，故對上訴人的該項上訴主張本院不予支持，一審判決上訴人終止勞動關系給付被上訴人經(jīng)濟補償金并無不妥。關于上訴人稱其系行政機關事業(yè)單位，沒有為被上訴人繳納社會保險義務的問題，冀政函（2014）88號文件明確規(guī)定：機關事業(yè)單位非在編人員，應參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險…。由此，一審法院判由上訴人為被上訴人補繳社會保險費并無不當。綜上所述，定州市質量技術監(jiān)督局的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《審理勞動爭議案件司法解釋三》的相關規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。用人單位為勞動者交納社會保險費是法定義務，但違反該義務不為勞動者辦理社會保險檔案和交費，屬于行政法律關系的調整范疇，只有在未辦且不能補辦的情況下，請求賠償損失，才屬民事訴訟受案范圍，因上訴人劉某某請求定州市第二中學交納保險費而不是賠償損失，原審不作處理，合法有據(jù)，上訴人劉某某可向相關行政機關申請解決。綜上，上訴人劉某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元 ...
閱讀更多...
