本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院確定其民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例各為50%。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、拖車費(fèi)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另案處理。原告主張的醫(yī)療費(fèi)屬于因本次交通事故支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)定興縣醫(yī)院要求到河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行的檢查費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。原告的診斷證明書(shū)中未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，本院不予支持。原告要求賠償交通費(fèi)用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實(shí)，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費(fèi)用1000元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費(fèi)依照2015年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原、被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，該事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采納。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。診斷證明書(shū)中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間27天。原告提供的誤工證據(jù)符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)實(shí)際，本院予以采信。原告誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為自事故發(fā)生之日至定殘日前一天（2016年2月22日）共計(jì)149天，誤工費(fèi)為14900元（100元／天×149天）。原告出院后醫(yī)院建議休息3個(gè)月并陪護(hù)1人，參照2015年河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為10272元（（32045元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告史占立駕駛機(jī)動(dòng)車與原告蘇坤駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致××瞿鳳奎死亡、原告蘇淑琴受傷、兩車不同程度受損，原告蘇坤與被告史占立負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告史占立的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。剩余部分由被告蘇坤進(jìn)行賠償。四原告的損失以2016年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。四原告的損失具體為：1.醫(yī)療費(fèi)：1358.96（230.8＋406＋722.16）元；2.喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祖某某違反交通管理法規(guī)，未能安全駕駛，發(fā)生事故后移動(dòng)車輛，未保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雖然祖某某是為被告祖某某從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的交通事故，但其明知自己沒(méi)有駕駛資格仍然駕駛車輛有重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告張某某的損失應(yīng)與被告祖某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次事故，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)囑建議休息2個(gè)月，1人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。綜合對(duì)本案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院核定原告的各種損失為：1、醫(yī)療費(fèi)14404.68元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)40天，共4000元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，計(jì)40天，共2000元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告許某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告喬某某承擔(dān)主要責(zé)任、原告許某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，有公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。因本次交通事故為同等責(zé)任，本院確定被告宋某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的兩張手寫(xiě)高碑店市醫(yī)院“120”票據(jù)，為該醫(yī)院通用正式票據(jù)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)符合受害人就醫(yī)轉(zhuǎn)院的實(shí)際情況，故原告要求賠償交通費(fèi)4000元的主張，本院予以支持。紀(jì)會(huì)明生前為城鎮(zhèn)居民，依據(jù)2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算紀(jì)會(huì)明的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故造成紀(jì)會(huì)明死亡，給其家人帶來(lái)一定精神傷害，對(duì)三原告要求的精神損害撫慰金20000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告宋某某在訴訟過(guò)程中向本院遞交了反訴狀，但未繳納反訴費(fèi)且未出庭，本案不予合并審理，宋某某可依法另行起訴。依據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但在法定期間內(nèi)未提供證據(jù)且未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)該認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。本院確定被告馬某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)29657.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書(shū)中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間31天。原告住院期間請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持，被告太平洋保險(xiǎn)公司不賠償原告住院期間二子護(hù)理費(fèi)用的抗辯主張，本院予以支持。原告出院后醫(yī)院建議休息3個(gè)月并陪護(hù)1-2人，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定出院后需陪護(hù)人員2人，按2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失除雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議及本院在查明事實(shí)部分確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)損失外，對(duì)于原被告雙方存在爭(zhēng)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償期限等內(nèi)容，本院確認(rèn)如下：1.河北省統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局河北調(diào)查總隊(duì)于2017年2月28日發(fā)布《河北省2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，第九章人民生活和社會(huì)保障一節(jié)中公布河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，原告主張按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金計(jì)23838元（11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司稱應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類及涉及的費(fèi)用金額，故對(duì)被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費(fèi)中包含被告牛樹(shù)叢為其墊付的13000元，另被告牛樹(shù)叢為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費(fèi)共計(jì)支出59296.75元。2、護(hù)理費(fèi)。原告主張4440元，護(hù)理人為原告之子郭金，提供了戶口本復(fù)印件、郭金所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護(hù)理人郭金的日工資為120元，護(hù)理時(shí)間37天，被告方對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案應(yīng)該圍繞以下焦點(diǎn)進(jìn)行分析：一、關(guān)于方向盤(pán)自走式聯(lián)合收割機(jī)是否屬于機(jī)動(dòng)車，應(yīng)否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的問(wèn)題。依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，車輛包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車兩大類。機(jī)動(dòng)車是指，以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動(dòng)車是指，以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。本案所涉方向盤(pán)自走式聯(lián)合收割機(jī)系大型輪式車輛，靠動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)，且是跨省轉(zhuǎn)場(chǎng)作業(yè)，需頻繁在道路上行駛，顯然屬于機(jī)動(dòng)車類別。另?yè)?jù)《道路交通安全法》第十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，按法律規(guī)定賠償。被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人馬德珍、劉琪發(fā)生交通事故，造成馬德珍、劉琪死亡，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，原被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。兩位受害人的賠償額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元，故六原告要求被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，因《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)當(dāng)事人勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)不充分，不能充分證實(shí)原告之妻的固定收入情況，不予認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理期限，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見(jiàn)、司法鑒定意見(jiàn)及原告王某某的健康狀況等因素，酌情支持135天。九、精神損害撫慰金：5000元。結(jié)合受害人的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告主張5000元，予以支持。十、鑒定費(fèi)：1796.8元。原告提交保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)一張，屬于正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)系為查明原告?zhèn)麣埖燃?jí)等情況支出的合理的必要的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入損失范圍，被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)予賠償。十一、后續(xù)治療費(fèi)：原告主張15000元，未提交證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告對(duì)定興縣公安交警大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院確定被告周某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。被告周某某系被告萬(wàn)里物流公司職工，在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故造成他人損失，依法應(yīng)由被告萬(wàn)里物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告萬(wàn)里物流公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××車輛在被告人保順德分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故作為被告人保順德分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告劉某某、朱春某、朱春紅的各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金：71514元，參照2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年可支配收入為11919元，朱云深于xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)間為2017年6月9日，年滿74周歲，計(jì)算6年，為11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。霸州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王志偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院確定被告王志偉承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)共計(jì)89570.5元。原告在廊坊市第四人民醫(yī)院門(mén)診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1267.26元，在保定市第一醫(yī)院住院治療花費(fèi)80303.24元，后期治療費(fèi)8000元有保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，故對(duì)被告王志偉、人保定興支公司僅認(rèn)可后期治療費(fèi)4000元的抗辯意見(jiàn)不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（住院90天×100元/天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某雄駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車與二原告之子楊某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，致楊某死亡、兩車受損，經(jīng)定興縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某雄承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)次要責(zé)任，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保高碑店支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額100萬(wàn)，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某雄具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車年檢正常。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告方主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保高碑店支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告人保高碑店支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按照事故主次責(zé)任比例應(yīng)賠付二原告256787.65元【（476839.5元-110000元）×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為賈某某因本次交通事故所涉刑事部分已另案處理，且道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)確認(rèn)“賈某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未靠右側(cè)通行”，并據(jù)此認(rèn)定賈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其在民事訴訟中是否達(dá)到“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)并不影響該責(zé)任劃分，故對(duì)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)均無(wú)異議，應(yīng)予采信。為支持自己的主張，被告賈某某向法庭提交了如下證據(jù)：1、賈某某身份證復(fù)印件1份，用以證實(shí)其身份。2、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單1份，用以證實(shí)冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車為賈某某所有，本次交通事故發(fā)生在車輛檢驗(yàn)有效期內(nèi)。3、駕駛證復(fù)印件1份，用以證實(shí)賈某某具有相應(yīng)駕駛資格。4、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份，用以證實(shí)冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)庭審質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。原被告對(duì)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定范德江與高江分別承擔(dān)事故同等責(zé)任沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告高江系受被告高濤雇傭，本院確定作為雇主的被告高濤承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告高濤所有冀Ｆ×××××8號(hào)車在被告人保定興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。作為被告人保定興支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定三原告的各項(xiàng)損失如下：1、死亡賠償金：564980元。原告提供了受害人范德江生前城鎮(zhèn)居住地居委會(huì)、街道辦事處的居住證明，證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。參照2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，范德江終年49周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)。定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告閆某某分別承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。本院確定被告閆某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)14548.74元（5464.95元+9083.79元）。有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。病例取證費(fèi)為必要花費(fèi)予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（住院29天×100元/天），3月23日到4月21日共29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，胡某駕駛的機(jī)動(dòng)車與張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛受損，胡某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任，胡某與張某某均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。胡某系蔡玉臣雇傭的工人，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，故胡某給張某某、張某某造成的損害應(yīng)由蔡玉臣承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，應(yīng)由蔡玉臣和張某某分別承擔(dān)70%和30%的份額的責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失對(duì)于原告張某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)。定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告田某某不承擔(dān)事故責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)149374.07元（139374.07元+二次手術(shù)費(fèi)10000元），原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，二次手術(shù)費(fèi)由司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)聯(lián)度不認(rèn)可在指定期間內(nèi)未提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)，對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（住院29天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生道路交通事故，造成王某某受傷、車輛受損，趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于王某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由英大保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用】1.殘疾賠償金，王某某為城鎮(zhèn)戶籍，定殘之日年滿66周歲，結(jié)合司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)（十級(jí)傷殘），應(yīng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（28249元年）計(jì)算14年，原告主張賠償36723.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告耿某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告薛某、魏桂良共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定耿某某與薛某、魏桂良的責(zé)任比例為7:3，薛某、魏桂良對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，并自住院之日起計(jì)算至出院后90天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，且較為合理，本院予以支持。被告紫金保險(xiǎn)保定中支雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證明力予以認(rèn)定，功能檢查費(fèi)屬鑒定費(fèi)，系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張誤工期間計(jì)算至定殘前一日，本院予以支持。中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院出院后醫(yī)囑建議原告注意休息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任及保險(xiǎn)責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某乘坐景某公司的車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)大型客車與許杰駕駛的車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷致殘，景某公司的駕駛員劉彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，許杰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車牌號(hào)冀Ｆ×××××號(hào)大型客車已投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且劉彬系景某公司的職工，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，故景某公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由景某公司和許杰分別承擔(dān)70%、30%份額的責(zé)任。原告要求泰山保險(xiǎn)公司依據(jù)道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，系基于客運(yùn)合同責(zé)任與交通事故責(zé)任的競(jìng)合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某順承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉某某不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)依法減輕李雪飛的賠償責(zé)任，由劉某某、李某順?lè)謩e承擔(dān)70%、30%份額的責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失（一）對(duì)于劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院核定如下【死亡傷殘費(fèi)用】1．誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，且較為合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事瓦工，其主張誤工費(fèi)按照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)43455元/年確定，予以支持。因原告未提供護(hù)理人員誤工標(biāo)準(zhǔn)，其主張護(hù)理費(fèi)按每天119元計(jì)算，本院不予支持，但考慮原告?zhèn)榇_需護(hù)理，故對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元/年確定。原告另主張交通費(fèi)2000元，但其提供的票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，與事實(shí)不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇確定，具備相關(guān)鑒定資格，對(duì)鑒定所需材料本院組織進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人均無(wú)異議，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)于2017年10月20日對(duì)原告劉某某進(jìn)行了CT檢查，損傷致腰2椎體壓縮骨折程度達(dá)13，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.6.2）評(píng)定十級(jí)傷殘，具有相應(yīng)依據(jù)，故被告申請(qǐng)重新鑒定，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予準(zhǔn)許，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天50元×50天＝2500元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，原被告均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告董某所有的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)25855.22元。原告提交了住院費(fèi)票據(jù)45張，定興縣醫(yī)院病例兩份、診斷證明兩份、解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院病例一份、用藥清單、出院記錄一份，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》應(yīng)支持100元/天×21天=2100元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期為60天，應(yīng)支持50元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者莊浩楠雖為農(nóng)村戶口，但原告方提供了石家莊鐵路保安服務(wù)公司的收入證明，證明莊浩楠系該單位安檢隊(duì)員，且莊浩楠未婚，生前隨父母家人共同居住，結(jié)合原告方提供的以莊永安名義簽訂的房屋租賃協(xié)議書(shū)及容城縣團(tuán)結(jié)社區(qū)居委會(huì)證明可以認(rèn)定，死者莊某經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，對(duì)原告方的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。3、精神損害撫慰金。原告方主張50000元，被告方稱數(shù)額過(guò)高，應(yīng)考慮死者在事故中承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，莊浩楠在交通事故中與李某承擔(dān)同等責(zé)任，經(jīng)綜合考慮死者的年齡及給家人帶來(lái)的精神打擊等狀況，酌情認(rèn)定為30000元。4、公估鑒定費(fèi)。原告方主張3000元，提供了票據(jù)證實(shí)，被告金福潤(rùn)田物流公司無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)系確定本次事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失而支出的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，因原告構(gòu)成傷殘，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議絕對(duì)臥床，出院后4周、8周門(mén)診復(fù)查，由門(mén)診醫(yī)師決定何時(shí)下地負(fù)重活動(dòng)等，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見(jiàn)及原告年齡、健康狀況等因素，本院酌定護(hù)理期限為90天。八、交通費(fèi):800元。原告主張交通費(fèi)800元，提交了定興縣120急救站的普通收據(jù)一份，考慮到原告兩次住院治療并進(jìn)行傷殘鑒定，主張800元的交通費(fèi)，在合理范圍之內(nèi)，予以支持。九、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝85816.8元。依據(jù)原告申請(qǐng)本院委托 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某因借用河北萬(wàn)通公司的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，周某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即人保財(cái)險(xiǎn)保定高開(kāi)支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（現(xiàn)責(zé)任限額已全額賠償）。不足部分，由永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人周某某承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人河北萬(wàn)通公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失本院確認(rèn)原告張某某的各項(xiàng)損失如下：1.直接確認(rèn)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)23663.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元/天×5天）、輔助器具費(fèi)1380元、住宿費(fèi)870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李松松駕駛機(jī)動(dòng)車與原告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致使原告曹某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李松松承擔(dān)全部責(zé)任，原告曹某某不承擔(dān)責(zé)任，到庭原、被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。關(guān)于原告曹某某損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定為：醫(yī)療費(fèi)42622.13元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在四個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下一、關(guān)于多輛機(jī)動(dòng)車致害侵權(quán)責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)事故責(zé)任比例由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。本案中，據(jù)定興縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，劉秀江承擔(dān)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院病歷與診斷證明均是醫(yī)院醫(yī)師對(duì)患者診斷結(jié)果、治療過(guò)程的記載，內(nèi)容一致，病案醫(yī)囑與診斷證明處理意見(jiàn)均是醫(yī)師的醫(yī)療建議，二者并不矛盾，具有同等的法律效力，但住院病歷記載原告住院期間陪護(hù)一人，與診斷證明內(nèi)容矛盾，應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)。結(jié)合原告的年齡、受傷狀況及司法鑒定意見(jiàn)，可以證實(shí)原告受傷后需要時(shí)間進(jìn)行休養(yǎng)并給予營(yíng)養(yǎng)支持，故本院對(duì)診斷證明中出院后休息三個(gè)月并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為診斷證明有人為操控的可能，但未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。2.被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司認(rèn)為原告患有高血壓病，屬于自有疾病，該項(xiàng)治療與交通事故無(wú)關(guān)，所以要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。但原告患有的高血壓病屬于基礎(chǔ)性疾病，不能排除治療，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司主張扣除15%的非醫(yī)保用藥無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。本院確定被告李某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)32572.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除無(wú)醫(yī)囑用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書(shū)中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元，給付時(shí)間為住院期間19天。原告提供證據(jù)證實(shí)了所從事的職業(yè)屬制造業(yè)，原告要求誤工費(fèi)按低于制造業(yè)年均收入的居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)自事故發(fā)生之日2016年9月10日計(jì)算至評(píng)殘前一天2017年2月14日共158天，故誤工費(fèi)為14520元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元/年÷365天×158天）。住院期間的護(hù)理費(fèi)為1746元（參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)年均收入33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。經(jīng)定興縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定公交認(rèn)字（2016）05032號(hào)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，許樹(shù)安不承擔(dān)事故責(zé)任，故對(duì)原告因此次交通事故造成的損失，被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張會(huì)明系該肇事車輛的實(shí)際車主，亦應(yīng)與被告張某某共同承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)2461.80元；2、交通費(fèi)3500元；3、尸體服務(wù)費(fèi)8000元；4、死亡賠償金，因死者許樹(shù)安為定興縣城鎮(zhèn)居民，死亡時(shí)年滿60周歲，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告安某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告安某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照100元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，較為合理，本院予以支持。被告雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦沒(méi)有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證明力予以認(rèn)定，原告主張根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，本院予以支持。鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告在住院期間由其妻毛素輝護(hù)理，二人從事家庭養(yǎng)殖業(yè)，日均收入332元，原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按照每人166元/天計(jì)算。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張每天按100元計(jì)算合理合法，應(yīng)予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開(kāi)始到2017年1月22日共計(jì)366天乘以每天50元，共計(jì)18300元。被告認(rèn)為應(yīng)按每天30元計(jì)算，且對(duì)計(jì)算天數(shù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可住院期間天數(shù)。本院認(rèn)為，在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)中記載了：院外注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。且注明出院后定期復(fù)查等。故應(yīng)計(jì)算到原告第二次出院后三個(gè)月為宜，即333天。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為：333天×50元/天=16650元。誤工費(fèi)。原告主張50838元。原告主張計(jì)算時(shí)間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計(jì)458天。按每天工資111元計(jì)算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表。被告中國(guó)人保公司不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中李平作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的飲酒量有清醒的認(rèn)識(shí)并且具備常人保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)大量飲酒后駕車的危險(xiǎn)性及可能造成的不良后果，但其卻在明知飲酒后仍駕駛機(jī)動(dòng)車致使事故的發(fā)生，因此李平對(duì)其死亡的結(jié)果發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。作為招待者的被告李淑先、參與飲酒的被告劉丙彬，單就招待及與李平一起飲酒而言，不能認(rèn)定為完全過(guò)錯(cuò)，但飲酒客觀上會(huì)導(dǎo)致飲酒者認(rèn)識(shí)能力、控制能力降低，因此，一起飲酒者因共同實(shí)施了喝酒這個(gè)在先的行為，就會(huì)產(chǎn)生一種在后的對(duì)飲酒者的注意、照顧、救護(hù)等保護(hù)義務(wù)即法律規(guī)定的先行行為引起的法定救助保護(hù)義務(wù)。二被告作為李平的親友，一起飲酒，相互之間應(yīng)給予照顧、幫助、保護(hù)，這不僅是道德上安全保護(hù)的善良義務(wù)，也是法定的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但在法定期間內(nèi)未提供證據(jù)且未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)該認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。本院確定被告魏某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書(shū)中未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱原告未提供誤工費(fèi)證據(jù)應(yīng)按2016年農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為自事故發(fā)生之日2016年9月2日至定殘日前一天，即2017年2月4日，共計(jì)156天，誤工費(fèi)為8453元（19779元/年÷365天×156天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院予以采信。被告任某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，張槐不承擔(dān)責(zé)任，本院確定被告任某某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。受害人張槐生前為農(nóng)村居民，依據(jù)2016年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元和全省在崗職工年均工資52409元計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次交通事故造成張槐死亡，給其家人帶來(lái)極大的精神傷害，對(duì)七原告要求精神損害撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》本院核定七原告有關(guān)張槐的相關(guān)損失包括：1、死亡賠償金66306元（11051元/年×6年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐建春駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車與郝煥生駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致郝煥生經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車受損，經(jīng)定興縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定徐建春與郝煥生承擔(dān)事故的同等責(zé)任，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬(wàn)，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告徐建春具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車年檢正常。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告方主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告方喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告方2536.5元，合計(jì)112536.5元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照事故同等責(zé)任比例應(yīng)賠付原告54220.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。二、關(guān)于賠償損失原告李某某主張賠償二次手術(shù)費(fèi)2897.42元（已扣除保險(xiǎn)公司先行調(diào)解給付的6000元），提交住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，被告方均無(wú)異議，依法應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求按每天100元賠償住院9天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)900元，符合法律規(guī)定，被告方亦無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身?yè)p害嚴(yán)重，家屬在醫(yī)院關(guān)注受害人病情，配合醫(yī)院進(jìn)行治療，原告主張此項(xiàng)費(fèi)用，在合理范圍之內(nèi)，予以支持。八、誤工費(fèi)：農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元÷365天×住院5天＝300元。被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶公司稱原告未提交誤工證明，不予認(rèn)可，因受害人為農(nóng)民，原告要求按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。九、交通費(fèi)：1800元。原告提交的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定。十、喪葬費(fèi)：河北省職工年平均工資56987元÷12月×6月＝28493 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告鄭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告鄭某某與被告王某某的責(zé)任比例為7:3，綜合考慮本案案情，本院確定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照50元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，且較為合理，本院予以支持。被告雖對(duì)原告的傷殘、后期醫(yī)療費(fèi)及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦沒(méi)有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證明力予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其主張誤工費(fèi)按照2016年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，予以支持。原告另主張交通費(fèi)2000元，雖未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案事故經(jīng)交警認(rèn)定，郭某、趙某某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)先由被告人保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告人保支公司按50%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告郭某賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)85700.47元，由被告人保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款75700.47元、住院伙食補(bǔ)助5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，共計(jì)85700.47元，由被告人保支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即42850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理、合法損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按3：7比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司稱原告提交的證據(jù)6票據(jù)時(shí)間為受害人死亡之后，此項(xiàng)檢查費(fèi)用系為查明受害者當(dāng)時(shí)是否為酒駕而進(jìn)行的檢查，屬原告實(shí)際支出費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。二被告對(duì)受害人及其家屬的工作及收入情況不予認(rèn)可，原告提交了其與受害人工作單位的證明及所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，足以證實(shí)了原告的主張，應(yīng)予認(rèn)定。二被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)僅可證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住工作，不能證實(shí)受害者的居住地及收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生時(shí)受害人梁淼系未婚，且與二原告工作單位均在城鎮(zhèn)，受害人梁淼應(yīng)與二原告共同居住，且原告提交的相關(guān)證據(jù)也可以對(duì)此加以佐證，而被告對(duì)其此項(xiàng)主張未提交證據(jù)證實(shí)，故不予采信，受害人死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償較為合理。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金150000元過(guò)高，考慮事故責(zé)任比例情形認(rèn)定為40000元。綜上，原告具體損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬建國(guó)與被告喬某某發(fā)生交通事故，經(jīng)定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定，喬某某、馬建國(guó)分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告喬某某按50%的比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。被告喬某某駕駛車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償，仍有不足的由被告喬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，依據(jù)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證意見(jiàn),本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)362973.54元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用362973 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保。侵害人應(yīng)過(guò)錯(cuò)，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。ＸＸ義所有的冀Ｆ×××××號(hào)消通小型普通客車年檢合格，紀(jì)某某具有合法的駕駛資格。ＸＸ義將該機(jī)動(dòng)車借給紀(jì)某某使用，已盡到審慎的審查義務(wù)，在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)慈伯駕駛的機(jī)動(dòng)車行車記錄儀影像記載及定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定結(jié)論，可以確認(rèn)慈伯駕駛機(jī)動(dòng)車逆向行駛是造成本次交通事故的主要原因，紀(jì)某某駕駛機(jī)動(dòng)車正常行駛但未確保行車安全，是造成本次交通事故的次要原因。慈伯對(duì)于本次交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法減輕紀(jì)某某一方的賠償責(zé)任。鑒于慈伯駕駛的機(jī)動(dòng)車已在安盛天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），故依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失首先由安盛天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因肇事雙方均有過(guò)錯(cuò)，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，定興縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑為康復(fù)鍛煉，原告根據(jù)醫(yī)院診斷意見(jiàn)進(jìn)行康復(fù)治療符合情理，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司作為賠償義務(wù)人未能提交證據(jù)證實(shí)原告無(wú)進(jìn)行康復(fù)治療的必要性和合理性，故對(duì)原告提交的保定泰和康復(fù)醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。3、經(jīng)定興縣醫(yī)院外購(gòu)藥物的診斷意見(jiàn)，原告在保定致寧醫(yī)藥銷售有限公司第二分公司、定興縣昌盛醫(yī)藥零售連鎖有限公司購(gòu)買藥物支付醫(yī)療費(fèi)9120元。4、原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院購(gòu)買藥物支付醫(yī)療費(fèi)962.46元。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天100元×住院82天＝8200元。五、殘疾賠償金：農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×5年×72%＝42908.4元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托，北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所于2018年3月22日作出﹝2018﹞臨傷鑒字第2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為48，477元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，共計(jì)2，900元，于法有據(jù)，本院予以支持。保定市第二醫(yī)院出院醫(yī)囑載明:“術(shù)后3月內(nèi)需人攙扶下免負(fù)重功能鍛煉，期間增加營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)骨愈合”，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算119天為5，950元。原告主張護(hù)理期限99天并無(wú)不妥，護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)年工資32，045元計(jì)算，為8，692元。結(jié)合原告提供的證據(jù)，能夠證實(shí)原告有固定收入，且因本起交通事故造成實(shí)際收入減少，故誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天共129天，為12，900元。原告居住地為望都縣鑫達(dá)園小區(qū)8號(hào)樓1單元201室，系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...
