本院認為，原告與二被告簽訂的保證擔保借款合同合法有效，被告史麗某應(yīng)按合同及展期合同約定償付原告本金，支付利息，被告魏某作為該筆借款的擔保人，應(yīng)承擔連帶償還責任。原告請求被告支付約定的利率及浮動利率總和已超過月利率2分，故對超過部分不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告史麗某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告定興縣鼎力巾幗小額貸款有限公司借款50000元及利息（利率按月利率2分計算，自2015年4月14日起至本判決規(guī)定的期限止）；二、被告魏某承擔連帶償還責任；三、駁回原告定興縣鼎力巾幗小額貸款有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效。原被告雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)法律規(guī)定，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”，因此被告張某某應(yīng)當根據(jù)原告姜云龍的請求進行償還。故對原告要求被告償還借款160000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告姜云龍借款160000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3500元，財產(chǎn)保全費1320元，合計4820元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某成與被告王某某之間的借款關(guān)系成立，雙方應(yīng)當按照借條的約定履行，即被告王某某應(yīng)償還拖欠原告楊某成的借款本金40000元，原告主張利息按照中國人民銀行現(xiàn)行貸款利率的4倍計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告彭某某作為擔保人，應(yīng)按照借條約定對被告王某某的借款本金及利息承擔連帶還款責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還拖欠原告楊某成的借款本金40000元，并按照中國人民銀行現(xiàn)行貸款利率的4倍計算利息。二、被告彭某某對上述借款及利息承擔連帶還款責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)允保護。被告欠原告款112912元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按協(xié)議的約定自覺履行?，F(xiàn)該協(xié)議已到期，被告未償還原告，被告應(yīng)按協(xié)議的約定支付借款本金及逾期付款的利息，因協(xié)議約定的利息計算方式未超出法律規(guī)定的范圍，所以被告應(yīng)按協(xié)議的約定給付原告利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告定興縣寶某家禽飼養(yǎng)專業(yè)合作社借款112912元及利息（其利息的計算:自2014年8月29日至2015年4月17日月息1.8%，本金按250000元計算；自2015年4月18日起月息1.8%，本金按112912元計算）；。二、駁回原告定興縣寶某家禽飼養(yǎng)專業(yè)合作社其它訴訟請求。如未按判決書制定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限償還借款、支付利息。被告樊鐵軍向原告借款已明確了借款的期限及利息和違約金的計算方式，原告未主張違約金，且借款利息未超年利率24%。現(xiàn)該筆借款已到期，故原告要求被告樊鐵軍償還借款本金1100000元及自2015年2月21日之后利息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司為被告樊鐵軍提供了借款擔保，故二被告應(yīng)承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:一、被告樊鐵軍于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款1100000元及自2015年2月21日起至本判決確定給付時間的利息（利息按合同約定月利率計算）；二、被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司以抵押擔保財產(chǎn)對被告樊鐵軍上述借款及利息承擔連帶償還責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民人和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限償還借款、支付利息。被告劉某向原告借款已明確了借款的期限及利息和違約金的計算方式，原告未主張違約金，且借款利息未超年利率24%?，F(xiàn)該筆借款已到期，故原告要求被告劉某償還借款本金2000000元及自2015年5月21日之后利息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司為被告劉某提供了借款擔保，故二被告應(yīng)承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款2000000元及自2015年5月21日起至本判決確定給付時間的利息（利息按合同約定的利率計算）；二、被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司以抵押擔保財產(chǎn)對被告劉某上述借款及利息承擔連帶償還責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限償還借款、支付利息。被告劉某某向原告借款已明確了借款的期限及利息和違約金的計算方式，原告未主張違約金，且借款利息未超年利率24%?，F(xiàn)該筆借款已到期，故原告要求被告劉某某償還借款本金3000000元及自2015年6月8日之后利息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司為被告劉某某的借款提供了擔保，故二被告應(yīng)承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款3000000元及自2015年6月8日起至本判決確定給付時間的利息（利息按合同約定的利率計算）；二、被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司以抵押擔保財產(chǎn)對被告劉某某上述借款及利息承擔連帶償還責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某借給被告孫某單28967.56元事實清楚，證據(jù)確實充分，因二被告孫某單、林某某系夫妻關(guān)系，且該錢用于給孫某單治療燙傷，屬于家庭共同支出。故二被告應(yīng)當共同連帶償還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某單、林某某于本判決生效后7日內(nèi)連帶償還原告孫某某借款28967.56元。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費675元，原告孫某某負擔117元，被告孫某單、林某某負擔558元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司與被告定興縣興林皮草店、定興縣老樊農(nóng)牧專業(yè)合作社簽訂的借款合同真實合法有效，原告要求被告償還借款本金60萬元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效。依據(jù)上述規(guī)定，原被告展期協(xié)議約定的月利率21‰已超過了銀行同期貸款利率的四倍，因此原告要求被告自欠息日即2014年4月21日起按月利率21‰支付利息的訴訟請求不予支持，自欠息之日起利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。被告定興縣老樊農(nóng)牧專業(yè)合作社對借款提供連帶責任擔保且在保證期間內(nèi)，應(yīng)對上述借款承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告定興縣興林皮草店于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款本金60萬元及利息（自2014年4月21日起至執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算 ...
閱讀更多...本院認為:史某向楊某某借款兩筆金額合計90，000.00元，逾期未還，事實清楚，證據(jù)充分，雙方的借款合同成立并生效，史某應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)。楊某某要求史某償還借款本金并支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。史某辯稱已用廣本汽車一輛折價償還楊某某所有借款本金及利息，但未提交證據(jù)證實，楊某某亦不認可，故本院對史某的答辯意見不予采納。經(jīng)本院合法傳喚，被告史某無正當理由，拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，被告趙某洋為原告劉某出具欠條，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告趙某洋應(yīng)當按照約定償還債務(wù)。因原告劉某未提供證據(jù)證明債務(wù)系被告趙某洋、徐某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于家庭生活即為購買房產(chǎn)所借，被告徐某亦不認可債務(wù)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，所以原告劉某要求被告徐某承擔共同償還責任，因證據(jù)不足，本院不予支持。且原告劉某沒有證據(jù)證明與被告趙某洋就債務(wù)約定利息，所以其要求支付債務(wù)利息的訴訟請求，本院亦不支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某洋于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告劉某借款人民幣67000元整；二、駁回原告劉某要求被告徐某承擔共同償還責任及給付債務(wù)利息的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告王會杰向原告李宗明借款19400元有被告所打“借條”證實，原告要求被告償還，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王會杰于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告李宗明償還借款19400元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費285元，由被告王會杰負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告王會杰向原告李宗明借款19400元有被告所打 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按約定支付原告利息，同時按原告請求償還本金，故對原告要求被告給付借款及利息的請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某借款50000元，并支付相應(yīng)利息（自2015年1月13日起至還清之日止，利率按月息1分5厘計算）。如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。同時，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)被告下欠原告借款70000元，被告應(yīng)按約定支付原告利息，同時按原告請求償還本金，故對原告要求被告給付借款及利息的請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告于某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款70000元，并支付相應(yīng)利息（自2015年12月25日起至還清之日止，利率按月息1分計算）。如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。同時 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司與被告李某某簽訂的借款合同真實合法有效，原告要求被告償還借款本金200000元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效。依據(jù)上述規(guī)定，原被告借款合同約定逾期加收合同利率50％的罰息，應(yīng)屬利息范圍，加上合同約定利息，已超過了銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效，不予保護，因此原告要求被告自欠息日即2014年8月21日起加收罰息的訴訟請求不予支持，自欠息之日起利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款本金200000元及利息（自2014年8月21日起至執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；駁回原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙占月、李淑梅向原告祖某某借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告祖某某要求被告趙占月、李淑梅償還借款本金82000元的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效。依據(jù)上述規(guī)定，原被告口頭約定月息5分，已超過銀行同期貸款利率的四倍，因此原告要求被告自欠息之日起按月息5分給付利息的訴訟請求不予支持。自欠息之日即2014年10月1日起利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙占月、李淑梅于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告祖某某借款本金82000元及利息（自2014年10月1日起至執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某向原告借款，并為原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因借款合同中并未約定借款利息，故逾期利息本院不予支持。被告稱借款均是賭債，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款，判決如下： 一、被告趙某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告翟某某借款110000元。二、駁回原告翟某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某月向原告借款，并向原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。原告要求被告償還借款，被告應(yīng)及時履行還款義務(wù)，對此本院予以支持。借款雙方?jīng)]有約定還款利息及還款時間，故本院本院不予支持利息。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某月于判決生效后十日內(nèi)給付原告馮春雨借款50000元整。二、駁回原告馮春雨其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。當事人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)返還。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。連帶責任保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。本案中，張剛向原告借款40000元，有借據(jù)證實，應(yīng)予認定。關(guān)于利息，原告雖提供了電話錄音，但該錄音中，被告郝某占并沒有認可月利率為2分，應(yīng)認定為對支付利息約定不明，應(yīng)視為不支付利息。雙方對保證方式?jīng)]有約定，被告郝某占應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任。雙方未約定借款期限，債務(wù)履行期屆滿日應(yīng)為起訴之日 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)當按照合同約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。借款的利息不得預(yù)先從本金中扣除，預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。雙方約定了借款期限內(nèi)利率，未約定逾期利率的可參照借期內(nèi)利率計算逾期利息。在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中，原告為被告轉(zhuǎn)款28500元，應(yīng)認定借款本金為28500元，關(guān)于利息，根據(jù)被告陳述及還利息情況，應(yīng)認定雙方約定的利率均超過年利率36%，故超過部分應(yīng)認定償還的本金。因被告還利息筆數(shù)較多，無法精確計算償還本金情況，只能籠統(tǒng)計算。按本金28500元計算至2018年2月16日 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款170000元，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。被告未及時償還借款構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款本金170000元，依法應(yīng)予支持。因雙方未約定借款利息，視為不支付利息，但原告可以主張逾期利息，因雙方未約定借款期限，故原告主張逾期利息從起訴之日起計算。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉寶某借款本金170000元，并自2018年10月15日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，至付清之日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3700元，減半收取1850元，由被告李某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告拖欠原告借款事實清楚，原告要求被告給付借款本息，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告南二新于判決生效后十日內(nèi)給付原告葛某某借款本金90000元及利息（2018年10月9日至2018年11月20日按本金10萬元計算利息，2018年11月20日后按本金9萬元支付利息，至付清之日止，利率按月息2分計算）；被告馬丹丹承擔連帶清償責任。如果未按照本判決指定的期間履行給負金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元，由被告南二新、馬丹丹負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告吉某某向原告曹某某借款，并出具借條，足以證實原、被告借貸關(guān)系成立。被告吉某某應(yīng)在合理期限內(nèi)歸還原告借款本金并自原告起訴之日起支付逾期利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，判決如下： 被告吉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金10000元，并自2018年11月13日起至付清之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告吉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某、郭新樂向原告借款，并為原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成的民間借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告償還借款，本院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，被告田某后期曾給付原告翟文靜的兩個月利息，應(yīng)按照月息3分（年利率36%）的標準計算為1800元（30000元×36%×2個月），4000元利息中超過月息3分（年利率36%）的利息為2200元（4000元－1800元），雙方未約定逾期付款利息，應(yīng)按年利率6%計算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二十九條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告李虎成簽訂的借款合同、與被告李某某簽訂的擔保合同合法有效，原告范某某按照合同的約定支付了借款，但被告李虎成未按約定履行還款義務(wù)，被告李某某未履行保證擔保責任，屬違約行為。被告李虎成應(yīng)償還原告剩余借款本金60000元以及2015年9月22日至還款之日的利息。被告李某某應(yīng)承擔連帶清償責任。依照依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條規(guī)定，判決如下： 被告李虎成于判決生效后七日內(nèi)償還原告范某某借款60000元及利息（利息計算自2015年9月22日至還清借款之日止）；被告李某某承擔連帶保證責任。案件受理費400元，由被告李虎成負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告徐中華向原告借款，并向原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。原告要求被告償還借款，被告應(yīng)及時履行還款義務(wù)，對此本院予以支持。雙方約定逾期不還款除按借款利率支付利息外，還應(yīng)當按照借款數(shù)額的20%向原告支付違約金，同時約定逾期利率、違約金、律師費或其他費用的，出借人既可以選擇性主張，也可以同時主張，但總計不得超過年利率24%，故不支持違約金。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告徐中華于判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款60000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)當按照合同約定的期限返還借款。借貸雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人逾期按照年利率6%計算逾期利息的，人民法院應(yīng)予支持。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行其屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中，2017年7月17日、2018年2月23日兩筆借款，被告尚欠原告62115元未還，雙方均認可，應(yīng)予認定。原告要求被告給付借款168865元，依法支持其62115元。兩筆借款雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，原告要求被告從起訴之日至付清之日，按年利率6%計算利息，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸應(yīng)受法律保護。被告胡某某、李某某向原告魏某某借款60000元，應(yīng)當償還，本院予以支持。原告魏某某主張的利息和違約金，由于約定超過法律規(guī)定的限額，本院不予支持，只認定利息為月利率1.5分和違約金為月利率0.5分。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏某某欠款60000及利息、違約金（利息按月利率1.5分，自2017年7月1日起至給付之日止；違約金按月利率0.5分，自2018年3月1日起至實際付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對借條認可，按借條載明的已付利息數(shù)額計算，兩筆借款利息均為月息2分本院予以確認，本金按實際給付數(shù)額計算。被告還款的銀行流水，數(shù)額和方式符合按月息2分償還利息的特征，應(yīng)按償還利息認定。被告王永利以個人賬戶接收原告借款，被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司表示認可，原告要求二被告給付借款本息，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十六條、第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司、王永利于判決生效后十日內(nèi)給付原告康某某借款本金441000元及利息（其中196000元自2017年10月20日計算利息，245000元自2017年11月2日起計算利息，至付清之日止，利率按月利率2分分計算）。如果未按照本判決指定的期間履行給負金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應(yīng)當按照約定的期限返還借款并支付利息。約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的的債務(wù)履行期屆滿，沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際數(shù)額返還本金及利息。本案中，原、被告之間的借款合同，不違反法律規(guī)定，合法有效。扣除利息后原告實際給被告轉(zhuǎn)款274800元，應(yīng)認定借款本金274800元。原告要求被告給付借款本金300000元，依法支持其274800元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某向原告武某借款25000元，有被告李某出具的欠條和借條證實，借款事實清楚，原、被告形成借款合同關(guān)系，被告李某有返還借款的義務(wù)。被告李某主張借款數(shù)額中包含利息，但欠條和借條中并未載明，且被告未提供證據(jù)證實，故對其主張不予采信。2012年3月18日的借款約定了還款期限，因此原告要求被告從還款期限以后支付逾期利息的主張予以支持。2012年5月26日的借條，被告主張還款期限是原告后來自己所寫，原告亦認可是其書寫，此筆借款應(yīng)認定為當時未約定還款期限，原告起訴之日視為催告之日，也即被告開始逾期還款之日，故本院支持自起訴之日起的逾期還款利息。原告主張被告于2012年年底向其借款3000元，被告不認可，原告未能提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對其主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借貸關(guān)系明確，由原告陳述及其提供的兩個借條、一個合同，認定原、被告間形成了兩筆借貸。三個借條（合同）均未注明締約時間、兩個借條格式和書寫方式一致，認定兩筆借款形成時間相同--2018年5月10日。借款合同利率約定為0.02，按通常理解認定為年利率24％。雙方違約金的約定違反相關(guān)規(guī)定（原告亦未按合同主張權(quán)利）。借條一中未約定計息，可自原告起訴之日給付利息損失。合同應(yīng)全面履行，債務(wù)應(yīng)當清償。被告違約，應(yīng)承擔合同責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百一十三條規(guī)定，判決如下： 被告彭某給付原告謝侶借款本金50000元，自2018年9月3日起參照中國人民銀行同期貸款利率計付利息至清償之日 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，自然人之間的借款合同自提供借款時生效。借款人應(yīng)當按照合同約定的期限返還借款。當事人既沒有約定借期內(nèi)利率又未約定逾期利率，出借人要求借款人按照年利率6%計算逾期利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告以借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提出證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。本案中，被告將欠條收回，重新給原告出具借條的行為，應(yīng)視為當事人經(jīng)清算達成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系協(xié)議，故本案應(yīng)按民間借貸關(guān)系審理。被告向原告借款67260元，有借條證實，足以認定，被告未按約定償還借款，應(yīng)承擔違約責任，原告要求被告給付借款67260元，依法應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，由原告陳述、證人證言、原告提供的“借款合同”認定：原、被告民間借貸關(guān)系明確。合同文本中有利息約定意思，表述均不明確，原告實際發(fā)生了損失，其主張利息，可自借款之日起算。合同應(yīng)全面履行、債務(wù)應(yīng)予清償。被告寧全或可抗辯，其拒不到庭應(yīng)訴，視為自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同》第六十條、第一百一十二條的規(guī)定，判決如下： 被告寧全給付原告劉某借款本金10000元，給付罰息300元，自2017年10月25日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計付利息至清償之日。限判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
