本院認為，原告吳某某主張被告清苑縣中醫(yī)院退還借款2萬元，原告提交了被告清苑縣中醫(yī)院書寫的收據(jù)，被告清苑縣中醫(yī)院抗辯稱，收據(jù)上的公章與被告現(xiàn)使用的不是同一枚，但被告清苑縣中醫(yī)院在本院指定的期限內(nèi)未提出鑒定的申請，應視為其對“收據(jù)”的認可，故原告吳某某主張被告清苑縣中醫(yī)院退還借款本金2萬元的訴訟請求，本院予以保護。被告清苑縣中醫(yī)院向原告吳某某收取集資款的行為，實為民間借貸關系，故應適用民間借貸的相關法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告清苑縣中醫(yī)院于判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某借款本金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元 ...
閱讀更多...本院認為，原告侯某某主張被告武志峰、葛某某償還借款本金96萬元，有被告武志峰給原告侯某某書寫的借款金額96萬元的借款收據(jù)及證人楊某甲在場原、被告雙方簽訂的抵押借款協(xié)議為證，原告侯某某主張給付借款本金96萬元的訴訟請求，本院予以保護。原、被告雙方對月息1.8%的約定，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認。自2012年2月23日至2015年1月6日共計1049天（366天-31-22＋365＋365＋6），逾期后的利息，亦應比照雙方借款的利息約定，故利息為604224元（960000元×1.8%÷30×1049），扣除被告已付利息40萬元，尚欠利息204224元，現(xiàn)原告侯某某主張按照逾期罰息的規(guī)定要求被告支付利息24萬元，與法相悖 ...
閱讀更多...本院認為，2012年6月1日被告借原告、第三人借款100000元，被告對上述事實予以認可，且有原告提供的欠條為證，故本院對上述事實予以確認；對被告提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號民事調(diào)解書一份及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號民事調(diào)解書一份、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細一份的真實性，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對上述證據(jù)的真實性無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；第三人提供的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司清苑縣支行存款明細一份，因經(jīng)原告方質(zhì)證，原告方對其關聯(lián)性不予認可，且該存款明細不能證實卡號為62×××13的銀行卡的所有人為第三人，亦不能證實2012年8月2日存入的130000元中100000元是被告的還款，故本院對該證據(jù)的關聯(lián)性不予確認；被告及第三人提供的清苑縣人民法院（2013）清民立初字第10號民事調(diào)解書，盡管該調(diào)解書中查明部分載有原告、第三人婚后沒有共同債權的內(nèi)容，但是該內(nèi)容與被告償還了原告、第三人借款100000元的事實不存在唯一性，而是存在一定的或然性 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告現(xiàn)金28萬元人民幣有被告親筆書寫的借據(jù)為憑，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定，被告應予清償，故原告請求被告償還借款28萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告另主張被告給付自出借時至判決生效時的利息57120元，因原被告雙方在借款時未約定利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定視為不支付利息，故原告請求被告給付利息57120元的訴訟請求本院不予保護。被告辯稱借款中的5000元美元用于原告辦事兒花費一節(jié)，僅為個人陳述并無書面證據(jù)，原告亦不認可，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告將借款1915000元給付被告,有銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為證，予以確認。原告要求被告償還借款1915000元的訴訟請求依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%計算利息應自主張還款之日時計算，本案中按起訴之日計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告包有增于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王金淑借款19150000元及其利息（利息自2018年7月11日起至本息給付完畢之日止按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費22035元，由被告包有增負擔22035元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款73000元，有被告給原告出具的借條兩張（共計75000）以及原告當庭陳述償還2000元，予以證實，原告要求被告償還借款73000元的訴訟請求依法予以支持。因原、被告之間既未約定借款借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，但對于原告主張逾期還款之日按年利率6%支付利息的訴訟請求依法予以支持，因原告未提供證據(jù)證明兩筆借款剩余73000元逾期期限，本院按原告起訴之日起計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王增道于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金73000元及其利息（利息自2018年3月12日起至本息償還完畢時止按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1675元 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某某因作生意需資金周轉(zhuǎn)向原告王某某借款5000元，原、被告之間已形成借款合同關系。原、被告應按照約定履行各自的義務，原告王某某按照約定及時給付被告呂某某借款5000元，被告呂某某也應按照約定及時償還原告王某某借款，被告呂某某未按照約定及時償還原告王某某借款，應承擔違約責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告呂某某償還原告王某某借款5000元。限被告呂某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告呂某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告70000元，有被告給原告出具的借條、原告給被告款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和原告的陳述予以證實，足以認定。原告要求被告償還借款70000元的訴訟請求予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告之間未約定利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告林某娜于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高建中借款70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由被告林某娜負擔1550元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告借款65000元，被告張某某對此筆借款予以擔保，有當事人的陳述、被告張某某給原告出具的借據(jù)、銀行交易明細予以證實，足以認定。被告張某某已償還5000元，被告張某某已償還8500元，有微信轉(zhuǎn)賬、談話錄音予以證實。被告張某某尚欠原告借款51500元，被告張某某對此筆借款承擔連帶責任。原告要求被告支付利息（利息按年利率24%從2018年1月22日計算至完全清償之日止），因原告對借款借期利率和逾期利率的約定均未提供證據(jù)，原告要求按年利率24%支付逾期利息,證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的逾期利息按年利率6%支付。原告稱給付被告張某某現(xiàn)金5000元，雖有二被告簽名的借據(jù)，但二被告稱未收到現(xiàn)金，原告也未提供其他證據(jù)予以證實，對原告陳述的給付被告張某某現(xiàn)金5000元，不予采信。被告張某某稱 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告謝某于2015年1月4日、2月14日、4月23日簽訂的借款協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認定。被告已向原告償還57500元，有被告提交的中信銀行的賬目明細佐證，本院予以認定。原、被告雙方對2015年4月23日的5萬元借款已償還完畢均無異議，本院予以認定。但被告仍欠原告2015年1月4日和2月14日兩筆借款42500元（50000元-7500元），應予以償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告謝某于判決生效后七日內(nèi)償還原告王某借款42500元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由被告謝某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，二被告欠原告借款55000元，由二被告的欠條3張、原告劉某某與被告王海龍通話錄音證實，足以認定。原告要求二被告償還借款55000元及利息（利息按年率6%計算，自2015年1月13日至借款清償完畢之日止）的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。二被告提供被告王海龍自書償還原告借款106000元的記錄，原告對償還借款106000元不予認可，二被告無其他證據(jù)證實，對二被告辯稱已償還原告借款106000元辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 被告王海龍、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣55000元及其利息（利息按年利率6%計算，自2015年1月13日至借款清償完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告李志強打款，截止到2017年6月22日尚欠原告款10280000元，并給原告打了借據(jù)，故原告主張被告償還借款本金及利息（利息按月息2%）的主張本院予以支持。原告主張的12061864元中包括利息1781864元，該利息被告雖然給原告打了欠條，但該款并未實際支付，其計算標準超出了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的年利率最高24%規(guī)定，故原告主張2016年10月22日—2017年6月22日利息1781864元，本院不予支持，按最高院規(guī)定年利率不能超過24%，利息應為1644800元。另外雙方結(jié)算后重新出具的債權憑證未將利息計入本金，故利息不能計入本金重復計算利息。在原告出具的借據(jù)及欠條上，有被告定州市經(jīng)盛某某公司合同專用章及法定代表人吳海艷的手章，原告要求定州市經(jīng)盛某某公司償還借款的請求本院予以支持。訴訟中被告定州市經(jīng)盛某某公司稱與原告沒有任何經(jīng)濟來往，不存在債權債務關系，對借據(jù)及欠據(jù)上的合同章及法人手章不知情，出具了定州市公安局北城派出所的證明、公司監(jiān)控錄像及證人出庭作證，但尚不足以證實原告出示的借據(jù)及欠條上的公章和手章是誰加蓋的 ...
閱讀更多...本院認為，被告嘉盛恒通投資公司及被告王成士借原告現(xiàn)金20000元，約定年率18%，期限12個月，由被告嘉盛擔保公司予以擔保，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。合同到期后，原告及被告王力簽字同意延期12個月。原告未提交合同到期后其向被告嘉盛擔保公司主張權利的證據(jù)，故該公司不再承擔擔保責任。被告譚二芬未在借款合同上簽字，原告要求其償還借款本息沒有法律依據(jù)，故應駁回原告對被告譚二芬的起訴。 為保護當事人合法權益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告定州市嘉盛恒通投資有限公司及被告王成士、王力連帶償還原告張某借款本金20000元及利息利息按年利率18%自2016年3月1日起計算截止到還款完畢止。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告張某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，由被告定州市嘉盛擔保有限公司擔保，被告保定潤龍投資有限公司借原告款50000元，2017年8月19日前的利息為12500元，之后約定年利率為12%。以上事實清楚，證據(jù)確實充分?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十五條規(guī)定，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。原告沒有證據(jù)證實在保證期間內(nèi)向被告定州市嘉盛擔保有限公司主張過權利，被告定州市嘉盛擔保有限公司亦不認可向其主張過權利，故被告定州市嘉盛擔保有限公司不再承擔保證責任。為保護當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告保定潤龍投資有限公司償還原告戚某某借款本金50000元及截止2017年8月19日的利息12500元，2017年8月19日之后利息按年利率12%計算至還款完畢之日止。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款關系，由借款合同及銀行行轉(zhuǎn)款憑證及被告還款收據(jù)存根為證，事實清楚，證據(jù)充分，予以認定。被告應當依約全面履行還本付息的合同義務。故對于原告要求被告償還下欠的本金37964元及按月息2分計算利息的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款37964元及利息（自2016年4月4日起按月息2分計算至還清款之日止）。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費749.0元，由被告吳某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，2016年5月9日，被告吳海艷、李志強、定州市經(jīng)盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司由被告張興武、劉娜擔保，借原告本金1500萬元，至今未償還本金，以上事實清楚，證據(jù)確實充分。被告李志強要求對已償還利息中年利率超出法律規(guī)定的部分抵扣本金，因被告李志強2016年先后三次共借原告本金6500萬元，其償還原告利息時并未注明償還的哪一筆利息，該1500萬元被告償還利息數(shù)額不明確，故本院對其主張不予支持。原告主張償還1500萬元的本金及起訴日起至借款本金償還完畢之日止的逾期借款利息，本院予以支持。對于起訴日之前的利息部分，原告未主張權利，故本院不做處理。本案借據(jù)中未明確約定擔保人的保證方式和保證責任范圍，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》相關規(guī)定應視為連帶責任保證，對出借人的全部債務承擔連帶共同保證責任。原告提交了在保證期間內(nèi)向被告張興武、劉娜多次主張權利的視頻資料及二證人出庭作證證言。故對被告張興武、劉娜辯稱理由本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款50000元，有借款合同和借據(jù)等證據(jù)證實，應予認定。被告在還部分款后經(jīng)催要未再還款，構成違約，被告應承擔繼續(xù)履行的違約責任。二被告系夫妻關系，且為原告出具了共同還款聲明，應當承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下： 二被告在判決生效后10日內(nèi)日負連帶責任償還原告借款本金41445元及利息、逾期利息、違約金（利息、逾期利息和違約金從2016年1月20日起按照約定的利率和違約金計算方法計算至借款本金還清之日止，但總額不超過按年利率24%計算得出的總額）。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費418元，由被告段世洋、王某某負連帶責任承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受法律保護。被告尚欠原告借款235500元未還，事實清楚，原告要求償還，依法應予支持。原告稱其作為擔保人替被告還了借貸公司借款，故向賀興芝按月息貳分進行借貸，并提交了其與賀興芝借貸的借款協(xié)議，要求被告按24%給付借款利息，因該借款協(xié)議與本案關聯(lián)性不足，且被告當庭否認，故對原告要求按24%給付借款利息的訴求，不予支持。綜上所述，為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權益。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 限被告王天某于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告鄭占國借款235500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款50000元，有借款合同和借據(jù)等證據(jù)證實，應予認定。被告在還部分款后經(jīng)催要未再還款，構成違約，被告應承擔繼續(xù)履行的違約責任。二被告系夫妻關系，且為原告出具了共同還款聲明，故應負連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下： 二被告在判決生效后10日內(nèi)日負連帶責任償還原告借款本金5556元及利息、逾期利息、違約金（利息、逾期利息和違約金從2017年6月20日起按照約定的利率和違約金計算方法計算至借款本金還清之日止，但總額不超過按年利率24%計算得出的總額）。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告馬某某、楊鐵軍負連帶責任承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間系民間借貸關系，原告借給被告現(xiàn)金，被告收到現(xiàn)金并出具借據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分。原告要求被告償還借款3000元的訴訟請求依法予以支持。原告要求被告支付利息360元，因原被告未約定利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告牛某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告杜軍民借款3000元；二、駁回原告杜軍民要求被告牛某某支付利息360元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告牛某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告鑫皇公司之間簽訂有借款合同，原告將款打入鑫皇公司法人即被告王某某帳戶，鑫皇公司與王某某本人均在借條上的借款人處蓋章簽字，從債權憑證、款項交付、借款用途上能夠說明原、被告之間存在借貸法律關系。庭審時被告王某某否認簽字，但在指定的期限內(nèi)被告未提交字跡鑒定申請，亦無反證證明，故本院對其抗辯理由不予采信。被告對于公章的真實性和轉(zhuǎn)帳收到的650萬元的事實均認可，但稱原告與案外人黃金海有親屬關系，公司不認識原告只是在黃金海提供的空白合同上蓋的章，原告的650萬元是黃金海向公司的投資入股款，且黃金海已撤回投資，故不欠原告款。被告提交的合作協(xié)議、賬戶明細查詢及相關11張單據(jù)均不能證明被告的上述主張，至于二被告與案外人黃金海的糾紛屬另一法律關系，本案不作處理，故對于被告庭審時提出追加黃金海為本案被告的請求理據(jù)不足，且與本案沒有關聯(lián)性，本院不予準許。對于被告上述抗辯理由，本院不予采信。關于訴訟時效問題，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某借款給被告穆某某，雙方之間構成了民間借貸合同關系，合法的借貸關系受法律保護，被告穆某某應及時清償所欠原告王某某的該筆債務，原告王某某要求被告穆某某償還欠款15500元的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告穆某某本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款15500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費188元，由被告穆某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，被告安某某和趙某某借原告現(xiàn)金100萬元，有借條、收條和趙某某同意將借款打入其指定的段英杰建行賬戶的書面指示，以及原告按照趙某某的書面指示將借款100萬元打入段英杰建行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄證明，完全可以證明原、被告之間的借貸關系成立和原告已履行了交付借款的義務，被告應當按照約定還款，未按約定還款，構成違約，應承擔繼續(xù)履行的違約責任。被告趙某某主張未借原告的款，與其和安某某為原告出具的借條、收條和其本人書寫的將借款直接打入段英杰賬戶的指示不符，同時也無反駁證據(jù)和相反證據(jù)證明其反駁主張，且被告將借原告指示將借款直接交付給段英杰，自己未實際使用借款，是其與段英杰之間形成的另一個借貸關系，并不影響其與原告之間借貸關系的成立，故對其抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條之規(guī)定，判決如下： 被告安某某、趙某某負連帶責任償還原告鎖玉民借款本金50萬元及至起訴時按月息2分計算應給付的10個月的利息10萬元和起訴后至還款完畢之日按月息2分計算應給付的利息，判決生效后15日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告簽訂委托理財書雖名為委托理財，但從約定的內(nèi)容來看，原告不承擔投資風險，且按年利率24%收取固定回報，與投資行為風險、收益共擔的屬性有本質(zhì)區(qū)別，原、被告雙方約定的權利、義務內(nèi)容符合民間借貸的特征，構成借貸關系。原告委托二被告的理財款性質(zhì)上屬于借款本金，故原告與二被告間形成借貸關系。原、被告約定的年利率24%未超過法律規(guī)定范圍，故對原告要求二被告歸還理財款600000元并支付2016年8月28日至11月27日的利息36000元的請求，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對二被告辯稱是職務行為不承擔還款義務的主張，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告簽訂委托理財書雖名為委托理財，但從約定的內(nèi)容來看，原告不承擔投資風險，且按年利率24%收取固定回報，與投資行為風險、收益共擔的屬性有本質(zhì)區(qū)別，原、被告雙方約定的權利、義務內(nèi)容符合民間借貸的特征，構成借貸關系。原告委托二被告的理財款性質(zhì)上屬于借款本金，故原告與二被告間形成借貸關系。原、被告約定的年利率24%未超過法律規(guī)定范圍，故對原告要求二被告歸還理財款10萬元并支付2016年9月1日至11月30日的利息6000元的請求，予以支持。根據(jù)《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)法人與個人共同承擔責任的，人民法院應予以支持”的規(guī)定，對二被告辯稱是職務行為不承擔還款義務的主張，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告薛某某借原告張某某款22000元事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告之間約定的利率，超出了法律規(guī)定的年利率24%，對于超出部分的利息本院不予支持。被告已經(jīng)償還原告的利息應予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告薛某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某某款22000元及利息（利息自2013年9月25日起按年利率24%計算至清償完畢之日止，利息總額扣除已給付的1000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，由被告薛某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款；（四）非因買受人的原因辦理過戶登記。本案中，原告張某某向本院提交了購房合同、房款收據(jù)，其提交的房屋裝修及繳費證據(jù)不足以證明原告已合法占有該不動產(chǎn)，其對本案標的不享有足以排除強制執(zhí)行的實體權益，故原告的訴訟請求缺乏足夠的證據(jù)證明，應不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費6118元由原告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款；（四）非因買受人的原因辦理過戶登記。本案中，原告張某某向本院提交了購房合同、房款收據(jù)，其提交的房屋裝修及繳費證據(jù)不足以證明原告已合法占有該不動產(chǎn)，其對本案標的不享有足以排除強制執(zhí)行的實體權益，故原告的訴訟請求缺乏足夠的證據(jù)證明，應不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費6118元由原告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告高建設向原告借款50萬元，應按約定償還。雙方約定了借款期限內(nèi)的利息，其利息超出了年利率24％，原告主張逾期利息按照24％償還，符合法律規(guī)定，依法予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十七條 ?第一、二款規(guī)定“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任?！惫时景副ＷC方式應為一般保證，原告要求被告金某公司承擔連帶責任，沒有依據(jù)，依法不予支持。另原告主張律師費用5萬元，只提交了雙方的委托合同，沒有提交交費票據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，在原、被告間形成民間借貸法律關系。借款應予償還，原告要求被告償還借款454000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款違約金34536元，因原告提供的證據(jù)不能證明雙方有還款期限及違約金的相關約定，對原告此訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下： 一、被告李平于判決生效后十日內(nèi)償還原告李英進借款454000元;二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8628元，由被告李平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款82000元，由被告王某某書寫的借條證明，對該事實本院予以認定。借款應予償還，原告要求被告王某某償還借款82000元的訴訟請求，本院予以支持。被告逾期還款，雙方雖然約定了每天收取百分之一的違約金，原告只要求被告支付逾期付款違約金29520元，原告的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張二被告系夫妻關系，要求二被告共同償還借款，因原告沒有提交二被告系夫妻關系的證明，被告王某某是否承擔責任，本案不予處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告安利偉借款82000元及違約金29520元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某向原告徐某借款60000元，有王某某給原告出具的借條佐證，事實清楚，本院予以認定。被告王某某未按約定償還原告借款，顯系違約，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后七日內(nèi)償還原告徐某借款60000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款未還事實清楚，由被告出具的借據(jù)證實，本院予以確認。被告的行為侵犯了原告的合法權益，對原告要求被告償還借款的請求應當予以支持。原告稱約定有利息，被告稱將收條寫成借條均未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定，對原告要求被告支付利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張國增于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告款5000元。如果未按照本判決指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為:被告書寫的欠條可以證實原、被告存在債權、債務關系，被告應當按照約定給付原告借款，至今未付，顯系不當，故原告要求被告給付借款1500元的主張本院予以支持。原、被告之間的借款未約定利息，依照法律規(guī)定，應視為無息借款，故原告要求被告給付利息的主張本院不予支持。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告肖某某給付原告韓某借款1500元，限判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某借原告款200000元，由抵帳協(xié)議證實，本院予以確認。被告徐某某應償還原告借款200000元。協(xié)議約定2014年12月20日還清借款，但未約定利息，被告逾期未償還借款，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，原告要求被告自2015年1月1日起按中國人民銀行同類貸款利率計算支付利息的主張，應予支持。原告提交的抵帳協(xié)議中被告張某某未簽名，也未捺手印，被告張某某不是本案民間借貸關系主體，原告以夫妻共同之債要求被告張某某承擔還款責任，與本案不屬于同一法律關系，因此原告要求被告張某某承擔還款責任的主張，不做處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某借原告4萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認定。借款應按約定期限償還，對原告要求被告王某償還借款4萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未做約定，故對原告要求被告王某支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告王某逾期還款，應自債務履行期限屆滿日后即2012年7月25日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率向原告支付利息。另原告要求被告任海龍承擔連帶還款責任，因雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定保證期間為六個月，但自原告?zhèn)鶛嗦男衅谙迣脻M距起訴已超過六個月，原告沒有提供保證期間內(nèi)向任海龍主張保證責任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?的規(guī)定，任海龍的擔保責任依法免除。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告任會亮兩次向原告借款6萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認定。借款應按約定期限償還，對原告要求被告償還借款6萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未作約定，對原告主張的借款期間的利息，本院不予支持。被告逾期還款，應自債務履行期限屆滿的次日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率向原告支付利息。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任會亮于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某借款6萬元及逾期利息（其中3萬元自2012年8月18日起至本判決指定的履行日止，另3萬元自2012年10月30日起至本判決指定的履行日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告任海龍借原告款1萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認定。借款應按約定期限償還，對原告要求被告償還借款1萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方未約定借款期間的利息，故對原告要求支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告逾期還款，應自債務履行期限屆滿次日起即2012年8月12日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率向原告支付利息。對于原告主張其為任海龍?zhí)峁┛陬^擔保向案外人借款15萬元，該款已由其償還，因原告僅提供三張借條，不足以證明其擔保及還款情況，對該15萬元，本案不作處理。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任海龍于判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某借款1萬元及逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，2012年2月12日原告通過銀行轉(zhuǎn)帳轉(zhuǎn)入被告王某某帳戶30112.5元，被告王某某支取10112.5元返還給原告后，被告王某某、代根生于當日給原告出具了借290000元的借據(jù)，借據(jù)中約定到期不還款，愿用其二人居住的領秀城房產(chǎn)頂還，從二被告借款及出具借據(jù)的內(nèi)容判斷，借款人是二被告，原告與二被告間形成了借貸關系。借款后被告王某某于2012年3月9日從個人帳戶支付原告利息9000元，而不是二被告所述由綠恒公司支付利息。二被告于2012年2月15日將1109300元轉(zhuǎn)入盧國臣帳戶的行為，不能致使原告與綠恒公司盧國臣之間形成借貸關系，因此二被告稱因被告王某某非法吸收公眾存款的行為，而不承擔借貸關系產(chǎn)生的債務，應由盧國臣還款的主張，本院不予支持。原告要求二被告償還借款本金290000元應予支持。關于利息，雙方在借據(jù)中對利息未作約定，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、第九條的規(guī)定，可參照銀行同類貸款利率計息，原告要求二被告按中國人民銀行同類貸款利率計算支付2012年8月13日后的逾期利息的主張，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告楊某某、田某某向原告董某某借款50,000元，期間償還34,000元，剩余借款16,000元至今未償還，原告董某某要求被告楊某某、田某某償還借款及利息（按年了利率6%計算自起訴之日起至還清款之日止），符合有關法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關法律規(guī)定，判決如下： 被告楊某某、田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告董現(xiàn)立借款本金16 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務。原告提交的借條能夠證實被告向其借款90,000元的事實，故原、被告之間的債權債務關系合法成立并生效。因被告未按約定時間還款，故對原告要求被告償還借款90,000元的請求予以支持。借條載明月息2分，現(xiàn)原告要求自借款之日起至還清款之日止按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，借款90,000元自借款之日（2017年5月12日）至2019年6月12日按月息2分計算利息為45,000元，故被告應償還原告利息45,000元，并按月息2分支付自2019年6月13日起至還清款之日止的利息。綜上所述，被告應償還原告借款90,000元、利息45,000元，并按月息2分支付自2019年6月13日起至還清款之日止的利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。本案中，王某某與王某某、趙某某之間的借貸事實是雙方的真實意思表示，合法有效，王某某、趙某某負有償還借款的義務，因其未償還，故對王某某要求王某某、趙某某償還借款本金13,000元的訴訟請求，本院予以支持。關于利息，雙方約定利息2分，按照民間交易習慣，即月利率2%,符合法律規(guī)定，故王某某要求王某某、趙某某按月利率2%給付自2018年8月19日至還清款之日止本金13,000元利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，自2018年8月19日至2019年5月5日的利息為2,218元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系依法應受法律保護。本案中，趙某某的證據(jù)能夠證實其與趙某某之間借款事實成立，應當認定該借貸關系是雙方真實意思表示，故對趙某某要求趙某某償還借款本金20000元的請求，本院予以支持；被告趙老四、趙闊作為擔保人在保證期間應承擔連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告趙某某償還本金20000元，合理合法，應予支持；被告趙老四、趙闊承擔連帶擔保責任，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系依法應受法律保護。本案中，原被告之間借貸關系是雙方真實意思表示，合法有效。二被告現(xiàn)欠原告借款本金80,000元，故對原告要求二被告償還借款本金80,000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方在借款時約定月利率2.5%，現(xiàn)原告要求二被告按年利率24%支付自立案之日（2019年8月9日）起至還清款之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下： 被告呂某某、齊妙坤于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盧某某借款本金80,000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告提交的證據(jù)能證實被告向其借款的事實，故原、被告之間的借貸關系合法成立并生效。被告未按協(xié)議書約定的時間還款，現(xiàn)原告要求被告償還借款80,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。協(xié)議書載明借款利息月息2分5厘，原告要求按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告償還利息至2015年8月18日，經(jīng)計算，2015年8月19日至2019年4月19日利息為70,400元，故對原告要求被告償還利息70,400元的請求予以支持，同時，被告還應按年利率24%（即月息2分）支付自2019年4月20日起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告與被告龐某某之間的借貸關系是雙方的真實意思表示，合法成立并生效，被告龐某某負有償還借款的義務。借條未載明還款期限，現(xiàn)原告要求被告龐某某償還借款200,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告稱被告張某某給付的2,000元是上述借款的利息，未提供證據(jù)證實，二被告對此否認，且借款時二被告已經(jīng)離婚，故對原告該意見不予采納，對原告要求被告張某某償還借款的請求不予支持。借款時原告與被告龐某某口頭約定月息2分，現(xiàn)原告要求按年利率24%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告龐某某償還利息至2017年6月1日，經(jīng)計算，2017年6月2日至2019年5月1日利息為92,000元，原告主張利息90,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系是雙方的真實意思表示，合法成立并有效，被告商某某應按約定履行償還借款的義務。原被告雙方約定月利率2.5%，現(xiàn)原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告償還利息至2014年9月2日，經(jīng)計算，以50,000元為基數(shù)按月利率2%計算2014年9月3日至2019年9月3日的利息為54,000元。原告要求被告償還上述利息，并要求被告以50,000元為基數(shù)按月利率2%計付自2019年4月12日（起訴之日）起至還清款之日止的利息的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，被告應償還原告借款50,000元，利息54,000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)證實其與二被告間的民間借貸關系成立并生效，且被告胡新娟認可借款事實，故二被告應償還原告借款200,000元。原、被告約定月利率2.5%，超出了法律規(guī)定的年利率24%，故對超出部分本院不予支持。被告支付利息至2016年7月23日，經(jīng)計算，2016年7月24日至2018年10月24日按年利率24%計算的利息為108,000元，故二被告應支付上述期間利息108,000元，并按年利率24%支付自2018年10月25日起至還清款之日止的利息。綜上所述，二被告應償還原告借款200,000元及利息108,000元，并按年利率24%支付自2018年10月25日起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。本案中，在依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等有關手續(xù)后，被告未提交答辯狀，且無正當理由拒不到庭，應視為對抗辯權利的放棄。原告王某某與被告甄某某之間的借貸事實清楚，該借貸關系是雙方的真實意思表示，合法有效。對原告提交的借條，經(jīng)本院審查核實，符合證據(jù)的客觀性、合法性，具有證明力，應予采信，且被告承認借款事實。原告王某某要求被告甄某某償還借款本金25,000元依法應予支持。關于逾期利息，原告要求被告按本金25,000元、年利率6%支付自2019年5月23日起至還清款之日止的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認為，王某某與張某某之間的借貸關系是雙方真實意思表示，合法有效，張某某應償還借款，王某某實際出借金額為96,000元，故本金應認定為96,000元，現(xiàn)王某某要求張某某償還借款本金100,000元，本院不予支持，張某某應償還王某某借款本金96,000元。關于利息，因被告付息至2017年12月28日，原告請求自此日再計利息不妥，利息應自2017年12月29日開始計算，經(jīng)計算，2017年12月29日至2019年2月28日利息為26,816元，現(xiàn)原告主張利息28,000元，不予支持，且被告應按年利率24%支付自2019年3月1日起至還清款之日止的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...
