本院認(rèn)為，被告孫永某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，至王某某、王某、王朔受傷、電動車受損，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，孫永某無證、逃逸負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。孫永某駕駛的事故車在被告華聯(lián)保險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)墊付賠償責(zé)任。原告車損實(shí)際發(fā)生，保險(xiǎn)公司未予定損，酌情認(rèn)定2000元。其他損失均逾交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，原告于限額內(nèi)主張賠償不違反法律規(guī)定。雙方自愿達(dá)成賠償協(xié)議且給付賠償款項(xiàng)，予以認(rèn)定，其他依律執(zhí)行。本次交通事故受害人王某、王朔放棄交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)求償，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告侯青松駕駛二輪摩托車，沿望順路行駛至望都縣彤霞村北路段，與冀FBXXXX、冀FCRXX掛號重型半掛車組相撞，事故發(fā)生后冀FBXXXX冀FCRXX掛號重型半掛車組逃逸，隨后于2015年6月5日將冀FBXXXX號重型半掛車交易過戶給蠡縣的蘇普，交易后冀FBXXXX號車牌號改為冀FJXXXX號。因冀FB7440號車在被告華安保定支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告華安保定支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，原告侯青松的各項(xiàng)損失遠(yuǎn)超保險(xiǎn)限額，故對原告侯青松請求被告華安保定支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120,000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯青松醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為181，157.69元。根據(jù)原告?zhèn)?，外購藥物系合理花費(fèi)，本院確認(rèn)1，156.3元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院69天，共計(jì)6，900元，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合醫(yī)院醫(yī)囑及原告年齡，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間69天為3，450元。結(jié)合原告年齡及傷情，以一人護(hù)理為宜，確定合理護(hù)理期限270天，護(hù)理費(fèi)按照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計(jì)算，為23，705元。殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2015年度農(nóng)村居民可支配收入11，051元計(jì)算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葹?6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定崔某某和石某某負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告石某某因交通事故致傷，其受到的各項(xiàng)損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下:醫(yī)療費(fèi)為75917.23元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共住院26天，其數(shù)額為2600元（100元×26天）；原告誤工時(shí)間為113天（從受傷至定殘日前一天），原告系農(nóng)民，應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)。安國市公安交通警察大隊(duì)對此次事故做出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，客觀公正，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原、被告的交通事故中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司承保的強(qiáng)制險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如有超出強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告因此次事故獲賠的項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)9145.26元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元×26天）。3、護(hù)理費(fèi)22660元（3300元÷30天×206天（住院26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，但應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人和受害人各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)庭審調(diào)查，被告謝某某找到被告馬某某為其建造位于西關(guān)小學(xué)帶的商品房，雙方約定的是包清工，被告謝某某與被告馬某某負(fù)責(zé)結(jié)算，再由被告馬某某給工人發(fā)放工資，故二被告之間系承攬法律關(guān)系。被告馬某某找到原告崔某某等一起施工，并負(fù)責(zé)給其開工資，故被告馬某某與原告崔某某之間系雇傭法律關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中國人民共和國建筑法》第八十三條第三款以及《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第三款的規(guī)定，被告謝某某稱兩層樓房系商品房，故不屬于上述之列，所以建造該房屋需要具有建筑資質(zhì)的施工單位，而被告謝某某選擇沒有任何資質(zhì)的被告馬某某為其建房，其存在選任過失，故本院酌定其承擔(dān)事故責(zé)任的10%，即220907 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告池志峰為自己駕駛的冀G61901號中型自卸貨車在被告都某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故。淶水縣公安交通警察大隊(duì)2014年12月16日作出淶公交認(rèn)字[2014]第50382號-2《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告池志峰負(fù)此事故的次要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告池志峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告張某某的各項(xiàng)損失本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)223130.23元；2、殘疾賠償金10186元／年（2014年河北省農(nóng)村居民人均年可支配性收入）×20年×30％（按八級傷殘計(jì)算）=61116元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告安福利因未確保行車安全與原告駕駛的小客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，安福利負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故對原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。人保高碑店支公司在給事故車輛承保時(shí)，該車輛已過年檢有效期，其明知車輛未年檢仍與胡某簽訂保險(xiǎn)合同，視為保險(xiǎn)公司放棄了事故車輛未年檢而拒賠的權(quán)利，且車輛行駛證的年檢屬于行政管理范疇，行駛證未按期年檢應(yīng)由交管部門依法處理，但不能作為保險(xiǎn)公司免予賠付的依據(jù)，故被告人保高碑店支公司提出事故車輛沒有進(jìn)行年檢，根據(jù)保險(xiǎn)條款在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的免責(zé)理由不予支持。被告胡某系冀FD5186號重型自卸貨車的實(shí)際車主，安福利系其雇傭的司機(jī)，該車在人保高碑店支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案原告的損失先由人保高碑店支公司在投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分由人保高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被調(diào)查人的陳述系被調(diào)查人根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合對原告臨床治療的經(jīng)過，對原告的證據(jù)6（證實(shí)原告的住院天數(shù)、義齒丟失、用藥、會診費(fèi)、需幾人護(hù)理、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)前后的診斷、尿道膀胱腫瘤特殊治療、長期服用抗癲癇藥物每月所需的費(fèi)用）從醫(yī)學(xué)專業(yè)角度以及存在的客觀事實(shí)給予的釋明，真實(shí)可信，在被告廊坊垚信貨運(yùn)公司無證據(jù)證明保定市第二中心醫(yī)院給予原告相應(yīng)的診療措施及所需用藥不具有合理性、必要性的情況下，應(yīng)當(dāng)對原告的證據(jù)6以及所證明的事實(shí)給予支持認(rèn)定。被告廊坊垚信貨運(yùn)公司提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某增，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司均無異議，故當(dāng)庭給予了有效認(rèn)定。原告提供的上述12份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廊坊垚信貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司對原告的第1—4、第7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告張某因未確保行駛安全，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告永某保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由永某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)173163.1元，救護(hù)車費(fèi)3085元，交通費(fèi)896元，住院伙食補(bǔ)助58天×100元／天=5800元，鑒定費(fèi)2569元，護(hù)理費(fèi)6573.33元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15457.68元，財(cái)產(chǎn)損失1555元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭向投保人作出說明；未做出提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力”，在被告王某某當(dāng)庭否認(rèn)該公司向其作出過書面或者口頭的明確說明，而且被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定中支又未有能夠證實(shí)其已向王某某進(jìn)行了提示或者說明的相應(yīng)證據(jù)下，對被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定中支提供此份證據(jù)的證明目的不應(yīng)予支持；被告太平洋保險(xiǎn)保定中支、中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定中支、王某某除對原告提供的11份（組）證據(jù)中的第1、3、5、9、11份證據(jù)無異議外，對其他證據(jù)分別提出：因證據(jù)2不是原件，不予質(zhì)證、對證據(jù)4中發(fā)生在淶水縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，因不可能同時(shí)在兩個(gè)醫(yī)院住院治療、證據(jù)6，不能證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，應(yīng)有從業(yè)資格證證實(shí)、證據(jù)7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車所投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王鵬龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)次要責(zé)任，故本院依法酌情認(rèn)定王鵬龍的事故責(zé)任比例為70%。本案中，原告孟某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：86840.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：共住院24天，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)2400元；3、護(hù)理費(fèi)：因保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書建議護(hù)理期為20-30天，故酌情認(rèn)定護(hù)理期為24天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由機(jī)動車一方按事故比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故機(jī)動車已向繁峙支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故繁峙公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足的部分，基于本案交通事故認(rèn)定的責(zé)任，被告按30%的賠償比例為宜。原告賈某某的損失：關(guān)于賠償范圍，原告賈某某主張殘疾賠償金109752元，由傷殘鑒定書，并提供加蓋派出所公章及社區(qū)居委會公章的證明及房東及房東鄰居證明，證明其可使用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證明，原告在行唐縣城居住滿一年，并從事經(jīng)商，依法可使用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論，原告該項(xiàng)訴請，符合法律規(guī)定，可予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告喻建國、姚某某與被告劉某某之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告喻建國負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定民事賠償責(zé)任比例為7:3，即原告喻建國承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。而被告劉某某系被告張某所雇傭的司機(jī)，且在從事雇傭活動中發(fā)生的此次交通事故，所以應(yīng)由雇主張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。被告劉某某駕駛的車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)理賠，不足部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)按70%賠償。仍不足的，由被告張某承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告周某在正常工作狀態(tài)下，被突發(fā)意外的溜車撞傷，原告周某無過錯(cuò)，該事故車意外溜車，該事故車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；被告趙二峰是該事故車的實(shí)際購買人，掛靠在被告北京燕某公司名下，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告北京燕某公司與被告趙二峰協(xié)議在事故發(fā)生后，不足部分由被告趙二峰賠償，公司不負(fù)責(zé)賠償，該約定違反法律規(guī)定，本院不予支持。該事故車在被告太平北京西城公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某的損失，不足部分由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告周某的醫(yī)藥費(fèi)是169,282.61元，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3,500元/月÷30天×105天=12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某駕駛冀FHXXXX號重型倉欄式貨車與與原告劉迎新駕駛的電動自行車刮擦相撞，造成原告劉迎新受傷、電動自行車損壞的交通事故。被告毛某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。因冀FHXXXX號重型倉欄式貨車在被告人險(xiǎn)保定分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人險(xiǎn)保定分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于賠償數(shù)額，原告劉迎新受傷住院40天，醫(yī)藥費(fèi)為37,913.36元（含被告毛某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)1,162元），誤工費(fèi)應(yīng)為5,691元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3,680元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4,000元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2,000元，交通費(fèi)本院酌定為1,500元，殘疾賠償金為49,730元，精神損害撫慰金本院酌定為15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車，與原告杜某某騎行的三輪車相撞，造成原告杜某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告永安行唐服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告太平保定支公司投保有500,000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告的合理合法損失，應(yīng)首先由被告永安行唐服務(wù)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告太平保定支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再不足部分則由被告崔某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告杜某某的居民性質(zhì)問題，自2012年10月至今，原告杜某某一直居住在望都縣掛毯廠家屬院，望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的原告杜某某居住于城鎮(zhèn)的證明、房屋租賃合同、國有土地使用證、土地租賃協(xié)議書、交納電費(fèi)收據(jù)等證據(jù)材料，能夠證明原告杜某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)。關(guān)于被告太平保定支公司認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表、住院票據(jù)及被告李某某提供的望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)，能夠證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108，521.56元，本院對此予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以采納。營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為宜，原告住院42天為1，260元。結(jié)合原告診療病情及提供的證據(jù)，能夠證實(shí)原告有固定收入，且因本起交通事故造成實(shí)際收入減少，故確認(rèn)原告誤工費(fèi)為6，300元。原告因傷住院確需要護(hù)理，且診斷證明亦明確載明術(shù)后二人專人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資28，409元計(jì)算，按二人護(hù)理為7，375元。原告住院治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告診療過程，本院酌定1，300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到侵害，依法應(yīng)予保護(hù)。原告在本起交通事故中受傷，經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告申某某無責(zé)任，原、被告對望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。原告依法享有要求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。被告對原告主張的各項(xiàng)損失均無異議，但原告系望都縣農(nóng)業(yè)局退休工人，且其未提供其因交通事故收入減少的證據(jù)，故對原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于傷殘賠償金，原告系八級傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為123258元，原告僅主張61629元，本院予以支持。綜上，原告損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)5504.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)1867元、傷殘賠償金61629元、鑒定費(fèi)1292 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告張淑英騎行自行車行駛至容城縣縣醫(yī)院急診東側(cè)通道時(shí)與被告朱某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，造成張淑英受傷，事故發(fā)生后原被告未按規(guī)定保護(hù)現(xiàn)場、固定證據(jù)，而是將肇事車輛移動，致使該事故成因無法查清，事故責(zé)任無法認(rèn)定，對此雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)，故原告的損失雙方應(yīng)該各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行，賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下:醫(yī)療費(fèi)20238.83元（北京同仁醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)38張5599.12元、保定市第一中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)4張42元、北京華德眼科醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)2張14597.71元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，本院采信原告提供的證據(jù)，認(rèn)定原告每天工資100元。誤工期間參照鑒定意見和原告?zhèn)?，酌?03日，認(rèn)定誤工費(fèi)30300元。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張34080元，護(hù)理期間180天。其中120天按二人護(hù)理，一人每天114.5元，另一人每天113元；另60天是一人護(hù)理，每天113元。稱護(hù)理人是原告的兩個(gè)兒子李韋韋和李永志，李韋韋在保定市灃洋包裝有限公司工作，李永志在保定市鑫灃洋紙箱廠工作。提供診斷證明、北關(guān)村委會證明信、護(hù)理人身份證復(fù)印件、二個(gè)單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工護(hù)理證明、二人的工資表為證。被告保險(xiǎn)公司稱不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。兩個(gè)單位的工資制表人均是劉波，且病歷顯示的護(hù)理人是原告兒媳劉彩娜，與原告所述不一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某駕駛事故車冀F×××××、冀F×××××掛號重型半掛牽引車與原告馮成林駕駛無照改裝農(nóng)用車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告曹某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告馮成林負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。二原告、各被告無異議，本院予以確認(rèn)。被告曹某某駕駛的事故車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失予以賠付。原告馮成林因事故所花醫(yī)療費(fèi)19084.01元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，本院予以確認(rèn)。原告馮成林主張住院22天伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告馮成林主張營養(yǎng)費(fèi)1100元，以每天50元計(jì)算22天，提供了診斷證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，各被告認(rèn)為偏高，本院確認(rèn)以每天30天計(jì)算22天，原告馮成林營養(yǎng)費(fèi)為660元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇小影駕駛其夫被告張某某名下的冀F×××××號小型普通客車在張望路陽城村西于2014年12月12日與原告駕駛的冀F×××××號三輪汽車相撞，造成車輛損壞、原告、被告張某某之母張靈彥受傷的交通事故，本次事故被告蘇小影負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，張靈彥無責(zé)任。被告蘇小影所駕車在被告天平河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原、被告對以上發(fā)生交通事故的事實(shí)、責(zé)任分擔(dān)、事故車投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后先到清苑縣人民醫(yī)院救治，隨后又到保定二五二醫(yī)院住院治療29天，共支付醫(yī)療費(fèi)85919.9元，有原告提供診斷證明、病歷、費(fèi)用清單及相關(guān)票據(jù)證實(shí)，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)43176.6元，誤工日365天，因原告在本次事故中造成左髖臼粉碎性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的冀Ｆ×××××號面包車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，被告李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告李某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告李某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、徐水營房醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)19,747.83元，有上述醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，依法予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)原告因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)959元，有保定市法醫(yī)中心出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。護(hù)理費(fèi)原告受傷后共住院52天，考慮到原告年齡較大，該起事故致其右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行了右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，出院后需人護(hù)理亦符合常理，原告主張護(hù)理天數(shù)90天，未超出合理范疇，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照其子李慶月工資6,000元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000186號道路交通事故認(rèn)定書及安新縣人民法院出具的（2016）冀0632民初817號民事判決書，證實(shí)事故經(jīng)過及原告王全獻(xiàn)在此事故中無責(zé)任、被告王星負(fù)全部責(zé)任，原告的部分損失已被法院判決由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、被告王星、董騰賠償?shù)氖聦?shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告王全獻(xiàn)因事故受傷，其提交了二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合票據(jù)中記載的檢查項(xiàng)目及檢查時(shí)間，認(rèn)定原告支出復(fù)查醫(yī)療費(fèi)3,007.1元。營養(yǎng)費(fèi)：保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3817號司法鑒定意見書載明原告的營養(yǎng)期為45-60天，本院酌定支持原告50天的營養(yǎng)費(fèi)，因（2016）冀0632民初817號民事判決書已支持原告29天的營養(yǎng)費(fèi)，故營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)為1,050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的冀F×××××號轎車與原告孟某雷駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，原、被告負(fù)此事故的共同責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2014）第00217號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院、保定市法醫(yī)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)73，081.54元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告趙某某稱原告提交的安新縣醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)載明姓名原為孟順新，后手寫改成孟某雷，對該費(fèi)用不予認(rèn)可，因上述收費(fèi)收據(jù)中姓名更改處加蓋了安新縣醫(yī)院印章，故認(rèn)定該費(fèi)用由原告支出。原告在醫(yī)療費(fèi)中請求病歷復(fù)印費(fèi)20元，無法律依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。被告賀某將其所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客，含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)合同依法成立，合法有效。被告賀某允許的駕駛?cè)送跫o(jì)傳駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，致使該車乘車人原告張某某受傷，王紀(jì)傳負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定就其應(yīng)獲賠償部分直接向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司請求賠償保險(xiǎn)金。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱原告張某某不是保險(xiǎn)合同的相對方，不具有訴訟主體資格，于法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告張某某的訴訟主張，本院核定原告張某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)72,559.08元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；3.營養(yǎng)費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某駕駛自行車由西向東行駛至坡路前方四、五米處時(shí)，遇被告齊某某騎自行車從坡道下坡，二人因躲閃不及相撞，造成原告受傷住院治療，雙方均未報(bào)案。原、被告騎自行車在未劃分車道的磚路行駛，應(yīng)靠右側(cè)通行。庭審中原、被告均認(rèn)可事發(fā)路段是磚路，路況通暢無障礙物，事故發(fā)生時(shí)雙方對行，相撞地點(diǎn)在路南側(cè)，證人李某的證言予以佐證，由此可知，被告齊某某未在自己通行一側(cè)行駛是造成此事故的主要原因，即對原告因此所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%為宜。原告騎行自行車在路上行駛，負(fù)有安全注意、謹(jǐn)慎行駛之義務(wù)，對本案的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承相應(yīng)責(zé)任，即對自身所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)40%之責(zé)任。原告李某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)52322.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊某某駕駛冀J×××××與原告劉小利駕駛的汽油三輪車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，原告劉小利受傷。蠡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告齊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉小利負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。對此事故給原告劉小利造成的損失，因被告齊某某的冀J×××××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；被告齊某某在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北省分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)按責(zé)任比例在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告齊某某賠償，被告劉某某不承擔(dān)責(zé)任。 原告劉小利因此次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)14204.33元；護(hù)理費(fèi)住院32天，應(yīng)按2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)13664元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1198元，對于原告要求按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元計(jì)算無法律依據(jù)，不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，（32天×50元）；對于原告出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孔德順與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)在合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告孔德順駕駛冀F×××××車與劉國峰發(fā)生交通事故，致劉國峰受傷，經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告孔德順負(fù)事故的全部責(zé)任，劉國峰無責(zé)任，原告孔德順在交警部門主持下已賠償劉國峰各項(xiàng)損失190000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔德順。原告孔德順因賠償劉國峰所造成的損失，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在事故車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)780.4元（13564元／年÷365天×21天），誤工費(fèi)5834.4元（13564元／年÷365天×157天即事故當(dāng)日至評殘前一日），傷殘賠償金為48486元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某就讀于被告順平縣北神南小學(xué)，在校期間校方對其負(fù)有教育、管理、安全、保護(hù)的義務(wù)。原告張某某受傷時(shí)系在校園內(nèi)用學(xué)校實(shí)驗(yàn)基地種菜竹竿刺傷眼睛，且老師并未在場管護(hù)亦未及時(shí)送至醫(yī)院診斷治療，學(xué)校存在重大過失，故被告北神南小學(xué)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因校方在被告保定市分公司處投有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保定市分公司在賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)有北京同仁醫(yī)院、保定鷹華眼科醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院對其醫(yī)療費(fèi)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，故對原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書評定原告此次損傷護(hù)理期為45-60日，營養(yǎng)期為30-60日，鑒定原告?zhèn)闉榘思墏麣垼时驹簩駬嵛拷?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告王某某駕駛未經(jīng)注冊的機(jī)動車上路行駛，會車時(shí)未靠右側(cè)減速慢行，認(rèn)定其負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以原告郭某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記的機(jī)動車上路行駛，且未戴安全頭盔，認(rèn)定其負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告王某某系被告善美公司雇用的駕駛員，賠償責(zé)任由被告善美公司承擔(dān)，其駕駛的事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)北京公司投保第三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告陽光保險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)北京公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、河北省第六人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉某某、劉某某、淶源支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告劉某某操作不當(dāng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償損失的主張于法有據(jù)。被告劉某某作為事故車的登記車主，對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,對原告的損失，被告劉某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告淶源支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分再由被告劉某某予以賠償。關(guān)于鑒定費(fèi)，由于事故車輛只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由造成本次事故的責(zé)任人予以承擔(dān)。關(guān)于被告劉某某為原告的墊付款，包括在原告訴求損失數(shù)額范圍內(nèi)，待結(jié)案時(shí)應(yīng)予以折抵或返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3598元、傷殘賠償金48486元、精神撫慰金7000元、誤工費(fèi)4995元、原告之父劉德忠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元、原告之母曹貴仙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7509.60元、原告之女袁亞鑫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1609.20元、交通費(fèi)1600元、電動車車輛損失費(fèi)1650元，以上共計(jì)91811.80元。被告郭海龍賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6550.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)2765元、車損價(jià)格鑒證費(fèi)100元，以上共計(jì)21165.64元。 原告劉某某請求的通訊費(fèi)50元、復(fù)印費(fèi)16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛車輛與劉某某相撞，造成劉某某受傷，博野縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)事故全部責(zé)任、原告劉某某無責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告楊某駕駛的車輛在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)予以支持。對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因被告華安財(cái)險(xiǎn)提交的車輛人傷案件（住院）查勘記錄證實(shí)原告系從事廢品回收，護(hù)理人為其父親，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資33543元計(jì)算。對原告主張的停車費(fèi) ...
閱讀更多...
