本院認為，被告陳某某駕駛機動車撞傷原告黃某某，應對黃某某因事故造成的損失予以賠償，其中醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費等應計入損失范圍，具體如下：1、醫(yī)療費130,684.57元，有醫(yī)療票據(jù)、費用清單證實，本院對該部分損失予以支持；但原告請求的其他醫(yī)療費用沒有醫(yī)囑、診斷證明等證實，該治療費用不予認定；2、住院伙食補助費，原告提交住院病歷證實住院29天，按照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每人每天100元標準計算，賠償數(shù)額應為2,900元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書，營養(yǎng)期為60-90天，本院酌定為75天，每天按50元計算，應為75天 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某因交通事故致傷，被告張某某負此次事故的主要責任，原告張某某的損失應得到賠償。其醫(yī)療費、二次手術(shù)費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等應列入賠償范圍。原告提供的外購藥品收據(jù)6張，因原告沒有提供正式票據(jù)且被告不予認可，故本院不予支持。醫(yī)療費為191872.59元。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天50元的標準，住院85天（85×50）為4250元。原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，原告誤工天數(shù)為2013年10月15日至定殘前一天即2014年2月28日共137天，其月工資3000元，誤工費應為13700元 ...
閱讀更多...本院認為，保定紅星舞獅藝術(shù)團為民間自由組織未依法登記，其不固定有多少人，每次出會亦不固定人數(shù)，每次出會的報酬除道具費、車費外，由全體出會人員均分，原被告陳述一致，原告主張與被告王某某為雇傭關(guān)系不能成立，本院不予支持。本次出會人員（李某除外）作為受益人已給原告適當補償，補償14450元，不應再承擔賠償責任，此次事故原告手不應摳著兩管，屬操作不當，被告李某向里推板時未盡到足夠注意義務致傷原告，其余損失原告樸海龍、被告李某應均擔。原告因此次事故花費醫(yī)療費19744.84元，有相關(guān)票據(jù)證實。誤工時間自2013年4月5日事發(fā)至評殘前一日即2014年5月4日，原告主張201天，可以此為準。原告從事舞獅表演工作其誤工標準可參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準文化娛樂業(yè)年平均工資36294元的參考數(shù)據(jù)，原告主張每日80元可以此為準，其誤工費為16080（201 ...
閱讀更多...本院認為，原告享有身體權(quán)不受侵害的權(quán)利，被告李某某在交通活動中因過錯造成原告經(jīng)濟損失，應向原告承擔賠償責任。因冀F9B589轎車沒有投保交強險，被告李某是冀F9B589轎車的登記車主，且無證據(jù)證明自己已將車輛賣給牛躍群的情況下，原告主張被告李某與被告李某某在交強險限額內(nèi)向原告承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，應予支持；對于原告超出交強險賠償限額、范圍的損失，依法應由被告李某某單獨向原告承擔賠償責任。因原、被告對原告主張的醫(yī)療費57860.16元、殘疾賠償金104608元無異議，法庭予以認定。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算，符合法律規(guī)定依據(jù)，應予認定；主張營養(yǎng)費3000元（每天50元，計算60天）標準偏高，參照本院相關(guān)審判意見，酌定每天30元，營養(yǎng)費為1800元；原告是滿城縣眾友超市業(yè)主，其按批發(fā)零售業(yè)工資標準計算至評殘前一天106天的誤工費10362元 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民的民事權(quán)利應當依法承擔侵權(quán)責任，本案中，保定市滿城區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定被告李自強承擔本次事故的主要責任，原告楊永華負此事故的次要責任。并無不當，應予以采納，因楊永華駕駛非機動車，綜合分雙方過錯程度以7：3為宜。事故車輛在被告保險公司處投保交強險和第三者商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，被告保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超過部分由雙方按照責任比例承擔。嚴某某墊付部分應予以扣除。被告保險公司對住院天數(shù)不認可，要求認定60天，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)藥費用12661元，被告對原告提供證據(jù)和醫(yī)療費金額沒有異議，應予以支持。鑒定結(jié)論系本院委托有資質(zhì)機構(gòu)做出鑒定程序合法，應予以采信。原告?zhèn)麣堎r償金為11051元×12年×20%＝26522.4元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛電動自行車與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認定，被告李某某負事故的全部責任，原告魏金某無責任，道路交通事故認定書已發(fā)生法律效力，本院予以確認。被告致原告身體受傷，應承擔相應的侵權(quán)責任，對造成原告損失應承擔相應賠償責任。原告的損失由被告按本院確認的數(shù)額予以賠償，對原告主張的其他損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，蘇某某提供的票據(jù)中，含10元的復印費用，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認；含160元的救護車費用，應按交通費用認定；蘇某某提供的其余證據(jù)，白某某、周建國、人保徐水公司無異議，本院對其真實性予以確認。蘇某某的醫(yī)療費，本院認定為50648.77元。2、蘇某某主張護理費9568元（92元×52天×2人），稱護理人員為兒子張文啟、張文祥，提供診斷證明（醫(yī)囑住院期間需2人護理）、村委會證明各1份和護理人員身份證2份。人保徐水公司質(zhì)證稱，診斷證明醫(yī)囑和病歷醫(yī)囑不一致，只認可病歷出院醫(yī)囑，認可按農(nóng)民標準計算住院期間一人護理。白某某質(zhì)證無異議 ...
閱讀更多...本院認為，劉建春主張的醫(yī)療費，提供的票據(jù)僅是住院預交押金收據(jù)，并非正式醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)，本院不予支持。2、劉建春主張住院伙食補助費4000元（40天×100元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認為，劉建春住院時間自2017年10月30日至同年12月9日，住院時間40天，劉建春主張住院伙食補助費符合相關(guān)法律規(guī)，本院確認，數(shù)額為4000元。3、劉建春主張營養(yǎng)費2000元（40天×50元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認為，劉建春主張的營養(yǎng)費標準偏高，本院酌定為每天30元，本院認定劉建春的營養(yǎng)費為1200元。4、劉建春主張誤工費12800元（128元 ...
閱讀更多...本院認為，張某某主張醫(yī)療費中含10000元專家手術(shù)費，未提供相關(guān)票據(jù)證實，本院不予認定；含105元的病歷復印費，其不能證實與本次事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；對其他醫(yī)療費146175.63元，本院予以確認。張某某主張的住院伙食補助費按每天100元計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認，數(shù)額為4000元。2、張某某主張誤工費31410元（5300＋5700＋4930）÷89天×180天，提供勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明2份，證實原告在事發(fā)前收入狀況；9-12月份復查診斷證明均記載注意休息，每月復查，誤工期限鑒定證實誤工期為180天，結(jié)合出院診斷證明中明確建議休息三個月 ...
閱讀更多...本院認為，2017年8月22日15時10分許，被告周某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿保滄路由南向北行駛到石橋飯店前，與前方由南向北原告駕駛電動自行車行駛時發(fā)生相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊作出保清公交認字（2017）第165號道路交通事故認定書，認定被告周某負事故的全部責任，原告無責任的事實，原被告均無異議，本院予以確認。原告受傷后先送至清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)療費1389.5元，提供票據(jù)3張，由被告周某支付；后因傷情嚴重送至河北大學附屬醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費81080.97元，提供急診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張，出院后三次在河大醫(yī)院復查花費640.9元，提供票據(jù)7張（2018年1月24日原告因腰椎術(shù)后疼痛明顯又到河大醫(yī)院檢查取藥），2018年1月24日在清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，花檢查費143 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年3月28日，王某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿保滄路由東向西行駛至清苑區(qū)何橋經(jīng)綠燈東側(cè)時，與前方同向行駛王海瑞駕駛的晉Ｋ57×××、晉Ｋ7D×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，王某受傷的交通事故，王某負事故主要責任，王海瑞負事故次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊作出清公交認字（2017）第69號道路交通事故認定書，本院予以認定。原告受傷后在保定252醫(yī)院住院治療24天，花158863.9元，提供醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，本院予以認定；原告主張：伙食補助費2400元（每天100元計息24天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告因此事故造成骨折與腦部損傷，營養(yǎng)費以認定3000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購買蘋果后轉(zhuǎn)身時與被告駕駛的電動三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實有原、被告雙方的筆錄證實。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動三輪車騎推進入，且也未盡到注意安全義務，致使電動三輪車造成原告人身損害，應負本次事故的主要責任，以承擔原告損失的60%為宜，原告未加強自身安全保護意識，致使身抱蘋果轉(zhuǎn)身失衡與被告的電動三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應負次要責任，以承擔其個人損失的40%為宜，本院予以確認。原告訴稱被被告飛馳而來的電動三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動三輪車所撞之事實，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關(guān)之理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告常某某駕駛冀F×××××號轎車與原告王某中駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告王某中受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊認定，被告常某某負事故的主要責任，原告王某中負事故的次要責任，對此原被告均無異議，本院予以確認。原告王某中主張清苑縣人民醫(yī)院搶救費320元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認。主張中國人民解放軍第二五二醫(yī)院門診檢查治療費3449.7元，被告認可，本院予以確認。主張其住院結(jié)算票據(jù)一張費用48867元提交二五二存根聯(lián)票據(jù)，且醫(yī)院加蓋收費專用章及藥費清單佐證，故對住院結(jié)算票據(jù)48867元，本院予以確認。原告王某中去北京麥瑞骨科醫(yī)院復查花檢查費247元，提供合法有效票據(jù)及門診收費明細，故本院予以確認。醫(yī)療費共計52883.7元，本院予以確認。被告人保公司辯稱清苑縣人民醫(yī)院及北京醫(yī)院票據(jù)未提交診斷證明和二五二醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)48867元不是發(fā)票原件之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告王某中主張誤工費14238元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權(quán)利受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的應承擔民事責任。交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的賠償責任。本次事故交警隊事故認定書認定被告魏某某負事故全部責任，原告的損失，被告魏某某應予賠償。因被告魏某某為肇事車在被告保險公司投保了交強險、及保險金額20萬元的第三者責任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故造成的損失，由保險公司在交強險及第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償。此次事故造成原告身體傷害及電動車損壞，原告醫(yī)療費14826.47元由醫(yī)院病歷、醫(yī)院收費票據(jù)予以證明，本院予以認定。原告雖然年近七十，但仍從事工作，該事實由定州市鑫達機械有限公司工資證明及誤工證明證實，給原告造成的誤工損失應予賠償。根據(jù)定州市鑫達機械有限公司出具的工資證明及鑒定結(jié)論鑒定的誤工期限，原告誤工費為1700×4=6800元。原告住院期間由其兒子王永波進行了護理，根據(jù)王永波的工資收入狀況及鑒定結(jié)論鑒定的護理期限，護理費為3552×2 ...
閱讀更多...本院認為，原告閆某某所訴稱的交通事故，曲陽縣公安局交通警察大隊已作出事故認定書，認定被告金某某負此事故的主要責任，閆某某負此事故的次要責任，該事故認定書并無不妥之處，故予以認定。關(guān)于原告損失：一、醫(yī)療費：原告主張72423.9元，有據(jù)證實，且被告人壽財險衡水中支無異議，故予以認定。二、護理費：原告主張2059.18元，被告人壽財險衡水中支無異議，故予以認定。三、住院伙食補助費：原告主張3800元，符合法律規(guī)定，予以認定。四、營養(yǎng)費：原告主張3800元，未提供證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出的曲公交認字（2015）第11002號道路交通事故認定書，認定田某負此事故的全部責任，楊輝宇、夏某某無責任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告所主張損失中，一、醫(yī)療費20431.50元、誤工費33871.31元、護理費9540元、住院伙食補助費8500元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1756.80元、殘疾賠償金96964元、被扶養(yǎng)人生活費53473.20元、后期醫(yī)療費3000元，原告有據(jù)證實，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應為：醫(yī)療費26467.31元；誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為4242元（42元/天×101天）；護理費2184元（42元/天×52天）；住院伙食補助費5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認為，第四項醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費用證明予以認定。第五項護理費：原告田某醫(yī)學診斷證明書治療與建議寫明陪護2人，原告主張護理費按二人計算，本院予以支持。原告藺志強主張護理費按二人計算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項誤工費：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項營養(yǎng)費：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認定。第九項交通費：根據(jù)二原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合二原告住院時間、地點予以認定。第十項××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費、××輔助器具費）：二原告?zhèn)榫u定為九級傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持?！痢凛o助器具費是二原告為身體康復 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險公司在交強險范圍內(nèi)支付保險金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財險安某支公司已按照本院民事判決支付了交強險理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對于原告平安財險安某支公司的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費、住院期間各項補助等一切費用及張老均評殘后根據(jù)傷殘等級向保險公司索賠傷殘補償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費用和住院期間的各項損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費和護理費、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財險安某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等各項損失共計60,662 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實，予以確認。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費用共計60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證實，予以確認。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘評定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應再支持其顱骨修補手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關(guān)費用。本院認為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孫小葵駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，安某縣交警大隊認定孫小葵負事故的全部責任，為全部過錯，故其應賠償原告因此事故造成的全部損失。冀F×××××號輕型普通貨車在平安財險安某支公司投保了交強險及第三者責任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導致原告受到傷害，平安財險安某支公司應依法依約履行保險合同義務，在保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。關(guān)于原告請求的各項損失，認定如下:1、醫(yī)療費。原告因此事故支出醫(yī)療費230285.10元，予以認定。河北大學附屬醫(yī)院收費憑條雖不是正式票據(jù)，沒有收費單位公章，但憑條能夠證實原告確實支出了相應費用，且憑條中時間、姓名、就醫(yī)機構(gòu)與其他證據(jù)相互印證，故予以采信。二被告另辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛京E×××××號轎車與王保強駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負此事故的主要責任，王保強負次要責任，原告王某某無責任，由本院（2014）安民初字第107號民事判決書證實，予以確認。原告受傷后，在河北大學附屬醫(yī)院住院治療及復查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費及相關(guān)賠償費用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復治療，期間在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費共計119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費票據(jù)等證實，予以確認。原告請求陪護費2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務服務中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告張立成與李來水發(fā)生交通事故，致乘車人原告李某某受傷，張立成負主要責任，李來水負次要責任，有安公交認字（2013）第00220號道路交通事故認定書證實，本院予以確認。被告張立成駕駛的冀F×××××號速騰轎車在被告人保北市支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告由此事故造成的損失，應當由被告人保北市支公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告張立成承擔70%的賠償責任，該部分賠償未超過第三者責任險的賠償范圍，故應由被告人保北市支公司承擔賠償責任。原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費用需3，000元，有二次手術(shù)、護理依賴及再治療費用證明證實，被告無異議，本院予以確認。原告系農(nóng)村戶口，無固定收入，其主張的誤工費參照2013年道路交通事故人身損害賠償標準河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13，564元計算，本院（2013）安民初字第1337號民事判決書判決的誤工費已計算至2013年12月9日 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某在執(zhí)行職務過程中與原告高娟發(fā)生交通事故，造成原告高娟受傷，被告李某作為實際車主理應對原告進行賠償。因被告李某的肇事車輛在被告保險公司投保一份交強險和一份50萬元商業(yè)三者險，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告保險公司和被告布體正按責任比例進行賠償。原告高娟同意在交強險限額內(nèi)，由被告保險公司承擔醫(yī)療費5000元和傷殘賠償金，其它賠償項目在商業(yè)險限額內(nèi)承擔，系原告高娟的真實意思表示，予以認定。各項賠償費用具體核定為:⑴醫(yī)療費57701.21元、二次手術(shù)費9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認定。⑵住院伙食補助費4100元，按每天100元計算，住院41天，被告對此無異議，予以認定。⑶營養(yǎng)費2050元，原告提供了需加強營養(yǎng)的診斷證明，但未提供正式票據(jù)，考慮原告住院41天，按每天30元計算，酌情支持1230元。⑷誤工費27930元 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊某在駕駛車輛過程中與原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，被告齊某作為肇事司機理應對原告進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博野支公司投保一份交強險和一份30萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博野支公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博野支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費42274.87元，其中4510元的醫(yī)療器械費，雖然屬于外購藥，但博野縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑顯示“臥床休息，逐漸下地活動時戴腰圍扶雙拐”，鑒定報告顯示“被鑒定人拄雙拐步入診室”，證明原告出院后不能獨立行走，需要醫(yī)療器械輔助。且原告提供了購買醫(yī)療器械的正式發(fā)票，本院予以認定。2、住院伙食補助費2600元，原告住院26天，按照每天100元的標準計算，予以認定2600元。3、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，冀F260F9號輕型普通貨車的駕駛?cè)吮桓鎻埬池摯舜谓煌ㄊ鹿实闹饕熑?，原告張某某負此事故的次要責任。因為冀F260F9號輕型普通貨車在被告保險公司投保有交通事故責任強制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應當先由被告保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。交強險賠償限額不足部分，由被告張某賠償。具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。原告張某某主張醫(yī)療費8，343.7元，證據(jù)確實充分，應予支持。2、住院伙食補助費。原告主張1，250元，被告沒有異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的建議，原告主張營養(yǎng)費1，250元，本院予以支持。4、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故證明，明確了被告田某某倒車時將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，被告田某某倒車時沒有察明車后情況確認安全后再倒車，其過錯行為是導致事故發(fā)生的全部原因，結(jié)合事故現(xiàn)場情況，應認定田某某承擔此事故的全部責任，原告趙某某無責任；被告主張原告趙某某存在過錯，但未向本院提交相應證據(jù)證實趙某某存在過錯主觀故意的相關(guān)證據(jù)，故被告此項辯解意見，本院不予采信。原告趙某某的各項損失有，醫(yī)療費57329.9元，有票據(jù)證實，本院予以認定；原告主張住院伙食補助費3500元（100×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張殘疾賠償金為51524元（12881×20%×20），合法有效，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故被告范某某負事故的主要責任，原告張某某負次要責任，原告李某某無責任，故責任比例本院確定為被告范某某負擔70%，原告張某某負擔30%的責任為宜。因被告范某某駕駛的津BM6677號小型轎車系借用被告楊某某的，本事故中被告楊某某無過錯，故不應承擔賠償責任，因該事故車在被告人保財險天津國際業(yè)務部投保交強險及50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故二原告的損失應首先由被告人保財險天津國際業(yè)務部在交強險各分項范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告人保財險天津國際業(yè)務部在商業(yè)險限額內(nèi)各按70%的比例賠償。原告張某某的醫(yī)療費108599.29元，鑒定費2000.4元，原告李某某的醫(yī)療費1183.24元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告張某某主張誤工從事故發(fā)生至評殘前一日共計153天，誤工費共計16830元（3300÷30天×153天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2013年3月22日3時40分，被告張某某駕駛冀J×××××∕冀J×××××掛重型貨車與牛某某駕駛的冀F×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故后，又與路邊宋永發(fā)、田新順兩人的民房相撞，致兩車損壞，宋永發(fā)、田新順的房屋及屋內(nèi)王俊芳貨物及物品損壞。張某某、牛某某及該車乘車人牛某某受傷。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認定書，對該認定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認。依據(jù)責任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應予支持。因事故車輛冀J×××××在被告人保公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，且不計免賠，故賠償責任應由人保公司首先在交強險分項限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由第三者商業(yè)險在責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告牛某某無證據(jù)證實與寧偉靜同屬一人，因此醫(yī)療費票據(jù)中署名寧偉靜的門診費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。依照相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定：何正正負此事故的主要責任，于全水負次要責任，呂四順無責任。何正正駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保定中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保定中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔相應民事賠償責任，對于原告的損失超出或不屬于交強險賠償?shù)牟糠钟稍?、被告按主次責任承擔。原告主張醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、費用清單予以證實，本院予以確認。原告?zhèn)榻?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定屬九級傷殘；后需后期醫(yī)療費用約陸仟元；誤工期為45-150日 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因交通事故造成的損失應得到賠償。此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定：張立維負事故的全部責任，劉雄飛無責任。張立維駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告保定市公司投保機動車交通事故強制險和第三者商業(yè)保險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告保定市分公司應在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定市分公司應在機動車交通事故責任強制保險責任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、誤工費等各項費用。原告主張醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、診斷證明、住院病案為證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。原告劉文生因為交通事故造成的損失依法應當?shù)玫劫r償。此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定，趙某某負事故的全部責任，被告趙某某對原告造成的各項損失應承擔賠償責任。該事故車輛在安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有機動車交強險，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，趙某某的駕駛證、行駛證均合法有效，事故認定書認定事故責任明確，予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險公司在承保的交強險各責任限額內(nèi)賠償，不足部分由承保保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償，故安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司和陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司依法應當在其保險限額內(nèi)承擔賠償責任。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為了查明案件和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支出的合理的、必要的費用，由保險人負擔。本案鑒定費為查明損害程序所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。六原告因交通事故造成的損失，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定應由侵權(quán)人予以賠償。公安機關(guān)對本次交通事故的責任劃分，充分考慮了事故成因及事故車輛的違法性，所作出的責任認定并無不妥，本院予以確認。交通事故責任認定書認定此次事故由被告田某某承擔全部責任，故侵權(quán)人田某某應承擔相應的民事賠償責任。事故車輛在信達財險保定支公司投有機動車交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)。依照道路交通安全法和保險法的相關(guān)規(guī)定，對于六原告主張的各項損失，被告保險公司應當優(yōu)先在交強險內(nèi)承擔賠償責任，對已超出交強險的部分，應當由被告田某某承擔賠償責任，被告田某某應當承擔的賠償部分，按照其與保險公司簽訂的商業(yè)第三者責任險條款進行賠付。關(guān)于原告劉某某、徐某某、曹天雅、劉欣彤、閆佳安五名原告因本次交通事故造成的各項損失費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，原告有權(quán)要求賠償義務人根據(jù)交警部門的責任認定對其損失進行賠償。原告因該事故產(chǎn)生的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、誤工費、交通費、住宿費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、自行車損失，參照[河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準]有關(guān)數(shù)據(jù)，本院對原告上述范圍內(nèi)符合法律規(guī)定的主張予以認定，原告主張的醫(yī)療費,被告華農(nóng)保險河北分公司予以認可,且有原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、××例等證據(jù)所證實,故本院予以確認;原告主張護理費按護理人員孟亮亮工資220元/天計算，明顯超過個稅起征點，且未提交完稅證明 ...
閱讀更多...本院認為，事故車輛冀FJ1132、冀FAZ71號重型半掛貨車在被告保定市分公司投有車上人員責任險（司機）10萬元等險種，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關(guān)系成立，依法應予保護。合同當事人應當按照合同約定全部履行自己的義務。被保險人已按約定履行了交納保險費的義務，被告保險公司應當在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔保險責任，支付相應的保險金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間。被告保定市分公司應在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，投保人允許的合法駕駛?cè)?，駕駛保險車輛過程中發(fā)生交通事故對第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失依法應負賠償責任的，其駕駛?cè)思礊楸槐ｋU人，在承擔賠償責任后，有權(quán)以自己的名義要求保險公司承擔保險責任。本案保單顯示被保險人為田繼勇，原告高海龍系其雇用司機。原告高海龍為保險車輛的合法駕駛?cè)思此緳C，故高海龍符合原告主體訴訟資格。順平司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告誤工期擬為120日，護理期擬為90日，營養(yǎng)期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)應當受到法律保護。原告因本次交通事故受到人身損害，應當獲得相應的賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第四十九條 ?第一款 ?規(guī)定“保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利義務”，故被告人保北京分公司應對本案京QKS355號事故車輛承擔保險責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由事故車輛投保交強險的人保北京分公司在交強險的分項責任限額范圍內(nèi)理賠，超出部分的損失由人保北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償，如仍由不足由被告張某予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某、徐姣姣與被告侯靜國、中國財保分公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊認定，被告侯靜國負本次事故的全部責任，原告劉某某無責任。該案事實清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成原告劉某某受傷、原告徐姣姣所有的車輛損壞，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原告王淑賢與被告王某某、曹某某機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，認定被告王某某負事故的主要責任，被告曹某某負事故的次要責任，原告無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案事故中被告王某某、曹某某作為直接侵權(quán)人，應對因本次事故給原告造成的損失承擔賠償責任。二被告肇事車輛均未投保保險，因此被告王某某負事故的主要責任，應對原告的損失承擔70%的賠償責任，被告曹某某負事故的次要責任，應對原告損失承擔30%的賠償責任。故原告王淑賢所獲賠償項目:1、醫(yī)療費:98804元。2、住院伙食補助費:根據(jù)證據(jù)顯示原告住院40天，每天按100元計算為40天×100元=4000元。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊作出的第3-013道路交通事故認定書，王衛(wèi)某負此事故的全部責任，辛淑鳳無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告在玩耍時不慎造成原告左眼受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”；故被告應當承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任”。及最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行民法通則若干具體意見（試行）》第十條第一項規(guī)定:監(jiān)護人應當保護被監(jiān)護人的身體健康，由于被告的監(jiān)護人未對其進到監(jiān)護責任，導致原告受傷，被告應承擔此次事故的主要責任，即70%。原告的監(jiān)護人也有監(jiān)護責任，應承擔次要責任，即30%。因原被告均是限制民事行為能力人 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費因誤工減少的收入，殘疾者生活補助費等費用，被告李某某駕車越過中線駛?cè)肽嫘熊嚨?，與原告楊某某所駕駛的摩托車相撞，致原告受傷，車輛損壞，應依淶源縣公安交警大隊作出的交通事故認定書承擔本次事故的主要責任。其所駕駛的車輛冀FRXXX號在被告永安保險公司投保交強險，被告永安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告李某某賠償70%，原告自負30%。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告楊某某應獲得的賠償權(quán)利項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費，住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為43635.57元（其中淶源縣醫(yī)院864 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金，被告李某某駕車未保持安全車速，應當依照淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，承擔本次事故的全部責任。被告李某某以原告橫過道路為由，主張該事故責任不應由其全部承擔，其無證據(jù)證實原告違反道路交通法規(guī)，故本院對原告要求被告李某某賠償全部損失的主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，原告孫某某應獲得的賠償權(quán)利項目為：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為9942.45元。2、誤工費，根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。原、被告爭議訴求本院分別認定如下：原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、復印費均有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費均應以鑒定的時間為準，標準以原告及其護理人員從事批發(fā)零售業(yè)為準，支持誤工費12546元、護理費6273元、營養(yǎng)費按30元/天的標準支持1800元；原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金未提供其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)，本院參照其農(nóng)業(yè)戶口支持殘疾賠償金44204元，支持被扶養(yǎng)人生活費6316元；交通費未提供證據(jù)證實，本院不予支持；主張的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)原告的傷殘等級、承擔事故的責任比例并結(jié)合本地司法實踐酌情支持2000元。綜上，本院支持原告損失共計84873元。因被告車輛未依法投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告所簽《國壽意外綜合傷害險》保險合同系雙方真實意思表示，雙方應按合同約定履行各自義務，原告發(fā)生交通事故受傷住院，被告對此產(chǎn)生的醫(yī)療費及××賠償金應在保險范圍內(nèi)予以給付，故原告要求被告給付保險金35000元，本院予以支持；被告主張原告在另一交通事故案件已經(jīng)得到賠償且原告的九級傷殘不在賠償范圍內(nèi)，被告不承擔給付保險金的責任，因本案是基于人身保險合同而提起的訴訟，原告在另一交通事故案件中是基于交通事故而提起的訴訟，兩個案件不是同一法律關(guān)系，且被告對不屬于保險賠償范圍的事項未提供充分證據(jù)證實已對原告作出充分說明或提示，故被告主張不給付保險賠償金，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十四條之規(guī)定，判決如下:被告中國人壽保險股份有限公司高碑店支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告王某保險賠償金35000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告張南違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導致該事故的發(fā)生，雙方對事故認定書均無異議，本院對高公交認字（2012）第0208007號道路交通事故認定書予以確認。被告安某作為雇主應按事故認定書認定的全部責任承擔對原告的賠償責任。因此次交通事故是被告張南違反交通法規(guī)所致，且張南承擔事故的全部責任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，張南應與安某承擔連帶賠償責任。被告保定陽光財保公司作為冀F×××××號貨車交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內(nèi)向原告予以賠償。對被告安某給付原告現(xiàn)金6000元予以確認。本院對原告的訴訟請求認定如下：原告主張按150元／天計算誤工費，被告不予認可，本院參照原告架子工職業(yè)，按建筑業(yè)標準77.5元／天計算誤工費至評殘前一天計8990元；原告主張護理費至評殘前一天，未提供醫(yī)院關(guān)于需要護理的證明，被告亦不予認可，本院考慮原告?zhèn)麆葺^重，出院后生活尚不能自理的實際情況 ...
閱讀更多...本院認為：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責任比例分擔。原告主張救護車費、醫(yī)療費、交通費、評估費均有相關(guān)票據(jù)證實，予以確認。保定市交通事故傷殘鑒定委員會二次手術(shù)費證明合法有效，原告二次手術(shù)治療費8000元，予以支持。高碑店市涉案物品價格鑒證中心事故車輛價格鑒證結(jié)論書合法有效，原告電動車損失1300元，予以確認。原告主張住院伙食補助費650元，被告不持異議，予以確認。原告誤工時間計算至評殘日計133天，按每天65.92元計算誤工費為8767.36元。原告出院診斷證明建議全休一個月，護理期限確定為住院13天＋全休30天=43天；原告的丈夫白旭光護理21天，護理費126.46元 ...
閱讀更多...本院認為，奚某某、孟樂芝違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導致該事故的發(fā)生，原、被告對事故認定書責任劃分均無異議，高碑店市公安局交通警察大隊作出高公交認字【2010】第241號道路交通事故認定書客觀、公正，本院予以確認。機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害損失的，保險公司應在交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由事故當事人按責任比例分擔。被告孟樂芝作為機動車交通事故責任強制保險的被保險人，請求保險公司直接向原告賠償保險金，符合法律規(guī)定，應予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司電子商務營銷部作為肇事車輛的保險人，對孟樂芝的賠償責任亦應在該車的商業(yè)保險責任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下：醫(yī)療費46210元（包括二次手術(shù)費）。住院伙食補助費700元(住院14天×50元/天)。誤工費3406元【（按日34 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與韓某某雇傭關(guān)系事實清楚，且被告韓某某在法庭審理中對此認可，本院予以確認。被告韓某某應對原告高某某在從事雇傭活動中遭受的損害承擔民事賠償責任。原告要求以農(nóng)林牧漁業(yè)每天31.13元的標準計算92天（住院62天及醫(yī)囑建議休息1個月）的誤工費共計2863.96元，以及計算原告住院期間62天的護理費共計1930.06元，被告無異議，本院予以確認。原告主張以每天15元計算62天的營養(yǎng)費，被告提出異議，本院認為原告未提交醫(yī)囑證明其需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。原告要求按照國家公務員出差標準每天50元計算住院期間的伙食補助費即3100元，本院予以認可。原告要求20600元的九級殘疾賠償金，提交了高碑店司法醫(yī)學鑒定中心司醫(yī)鑒字第0788號司法醫(yī)學鑒定結(jié)論書，被告對其傷殘等級提出異議，但未提出重新鑒定申請且無證據(jù)證實其異議，本院對高碑店司法醫(yī)學鑒定中心司醫(yī)鑒字第0788號司法醫(yī)學鑒定結(jié)論書中評定原告為九級傷殘及殘疾賠償金20600元予以確認。原告基于其九級等級主張按2010年河北省道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)民居民人均年生活消費支出3350元計算其父高永的被扶養(yǎng)人生活費3350元×19年×20%÷2人=6365元 ...
閱讀更多...本院認為，易縣公安交警大隊作出的事故認定書認定：李男負此次事故的全部責任，杜連花無責任，認定事實清楚，劃分責任準確，本院予以采信。被告李男駕駛的車輛在被告平安保險公司投保相應保險，且事故發(fā)生在保險期間。故對于原告損失應先由被告平安保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告杜連花誤工費49795元、傷殘賠償金51524元、精神撫慰金8000元、護理費681元、車損2000元，共計112000元，在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償原告的剩余損失43537.96元，連同賠償協(xié)議中剩余的10000元，被告平安保險公司共計賠償原告165537.96元。原告的賠償數(shù)額未超出車輛投保范圍，故被告李男在本案中不負賠償責任。被告對原告主張的誤工期及工資標準不認可，認可按農(nóng)林牧漁業(yè)計算誤工期限150天，但未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院對其主張不予支持。被告平安保險公司主張不承擔訴訟費、鑒定費，未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)公安交警部門出具的事故認定書，李某承擔事故的主要責任，張雷承擔事故的次要責任。被告張雷應對原告的損失承擔相應的賠償責任，因其駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于被告保險公司是否應在保險范圍內(nèi)免賠停運損失問題，被告保險公司未提交證據(jù)證明其已經(jīng)交付保險條款，且已就保險免責事由對投保人盡到了提示和解釋說明的義務，故對其主張本院不予采信。對于二原告損失，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告運輸車隊車損2000元、賠償原告李某醫(yī)療費及傷殘費用共計120000元；原告運輸車隊的剩余損失87138.65元及原告李某的剩余損失69046.8元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照事故責任承擔30%的比例，賠償原告運輸車隊26141.6元（87138.65×30%），原告李某20714元（69046.8元×30%）。綜上 ...
閱讀更多...
