本院認為，對被告方無異議的證據應給予有效認定，對有異議的證據6中誤工期的計算，因被告方的質證意見符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定，故給予支持，按事故發(fā)生至定殘前一日計算原告的誤工期限；對證據11，合計金額為2000元的交通費，從原告入院出院、由醫(yī)生護送到外地醫(yī)院進一步檢查以及親屬探望、處理交通事故善后事宜等客觀實際考慮，原告支付較大數額的交通費屬于客觀之必需，應當給予支持，但酌情認定1800元；對證據12，從原告庭審后提交、且被告方明確表示不再要求開庭質證的戶口本載明的內容看，能夠證明原告尚有父親王桂、母親劉福玲二人需要贍養(yǎng)，且只有贍養(yǎng)人王某某一人的事實，被告方要求原告提交由派出所出具的家庭關系證明已無必要，故對被告方的此質證意見不予支持。根據原被告提供的上述有效證據，經庭審調查，查明下列事實:2016年3月28日21時30分許 ...
閱讀更多...本院認為，被告康某某居住外地，其從當地雇傭護工護理原告并實際支付190元/24小時的護理費，相對合理，在被告人保財險保定分公司無證據證實康某某支付的護理費數額存在虛假的情況下，應當給予支持認定。原告提供的上述9份（組）證據，經庭審質證，被告方對第1-4份證據無異議，對5-9份證據分別提出“對證據5的真實性無異議，但對其中的診斷證明載明的內容不認可，認為與住院病歷醫(yī)囑不一致，同時不認可醫(yī)院以外的外購藥票據；對證據6工資收入，因原告未提供銀行流水憑證，故不予認可；對證據7護理費，因原告未提供相應證據，且被告康某某已支付了護理費，不應再給予支持；對證據8司法鑒定意見書、證據9車輛損失報告，因均系原告單方委托，故不予認可，保留申請重新鑒定的權利”的質證意見 ...
閱讀更多...本院認為：造成本次交通事故的原因是被告王某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條第三款的規(guī)定，被告王某某應負事故的全部責任。因被告王某某所駕駛的冀A×××××重型牽引車在被告太平洋財險石家莊支公司投保了機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)三者險，在保險期間內發(fā)生交通事故，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告王某某請求由被告太平洋財險石家莊支公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，依法應予支持。原告王某某的經濟損失：1、醫(yī)療費：86，513.56元；2、住院伙食補助費：100元×55天=5，500元；3、護理費（按農、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身損害的，由保險公司依法在機動車所投保的保險限額范圍內予以賠償，不足的部分，根據過錯，按照各自的過錯比例承擔。在庭審過程中，被告保險公司抗辯醫(yī)藥費應扣除非醫(yī)保用藥和不必要的二次檢查費，因保險公司的免責事由沒有法律支撐，故對此不予支持。保險公司稱營養(yǎng)費原告主張過高，沒有提供證據證明原告需加強營養(yǎng)，因原告提交的證據存在醫(yī)囑囑明加強營養(yǎng)，故對原告的營養(yǎng)費依法予以支持。被告保險公司主張誤工費支持一個月的誤工期限無法律依據，本院依據法律規(guī)定計算到評殘前一天共計188天，按照農林牧漁業(yè)的標準。保險公司抗辯稱對原告的傷殘等級不認可，因被告保險公司并未提交證據予以反駁，且原告提交的傷殘鑒定意見書系具有資質的鑒定機構出具，故本院依法予以確認。精神撫慰金根據原告的傷殘等級本院酌情予以支持6000元。本案中，事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”、“冀Ｊ ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產損害的，由侵權人在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;超出交強險責任限額部分，按責任比例由原、被告按責任比例承擔賠償責任。本案中，被告的車輛雖未投保機動車強制保險，根據法律規(guī)定應視為投有機動車強制保險處理，因被告李某程負本次事故的全部責任，且被告李某程為該事故車輛的實際所有人，故對原告受傷所造成的損失應由被告李某程全部承擔。被告張某為登記車主，不承擔賠償責任。綜上所述事實，本院確認原告的損失如下：1、醫(yī)療費：6,134.5元；2、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求賠償財產損失，無證據證實，不予支持。關于醫(yī)療費，原告在二五二醫(yī)院住院治療后，因傷情嚴重前往其他醫(yī)院治療，醫(yī)療票據客觀真實，符合常理，應予認定。關于交通費，原告前往多家醫(yī)院治療、進行鑒定，必然產生一定的交通費，原告提交的票據均系正規(guī)發(fā)票，予以認定。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告為九級傷殘，被告未申請重新鑒定，故對鑒定意見書予以認定，原告為現役軍人，要求賠償殘疾賠償金90320元，應予支持。鑒定費系為查明傷殘情況而支付的必要的、合理的花費，保險公司應予賠償。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告左下肢功能喪失達25%，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費，應予支持。原告?zhèn)楸容^嚴重，要求賠償精神損害撫慰金10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛被告朱某某所有的京P×××××號轎車與原告井某某發(fā)生交通事故，致原告井某某受傷，車輛受損。被告王某某負事故的全部責任，原告井某某無責任。因該肇事車輛在被告保險公司投保有機動車強制保險及商業(yè)三者險，故該車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在保險范圍內予以賠償。被告保險公司答辯稱原告的醫(yī)藥費票據及數額由法院核實，對此原告提交了河北省醫(yī)療住院收費票據并蓋有定興縣醫(yī)院公章，該證據合法有效予以認定；被告保險公司答辯稱原告的住院伙食補助費，其住院天數以法院核實為準，應按每天25元計算，根據原告提交的住院病例原告住院時間為39天，另根據《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》規(guī)定，出差人員的伙食補助費標準為每人每天50元，因此對原告的住院天數認可為39天，住院伙食補助費按每天50元計算；被告保險公司對于原告主張的營養(yǎng)費不予認可，但原告提交的定興縣醫(yī)院診斷證明中醫(yī)囑注明需加強營養(yǎng)，因此對保險公司的該項主張不予認可；對于原告主張的護理費，被告保險公司認可就診醫(yī)院出據的護理天數 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任保險限額內予以賠償，不足部分，應按照各自的過錯比例分擔責任。在本次事故中，被告馮某某負事故的全部責任，又因被告駕駛車輛在被告英大保險公司投保了第三者責任險，故不足部分，依照保險條款由被告英大保險公司賠償。被告英大保險公司應在交強險賠償限額內賠償原告損失醫(yī)療費10000元，賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計51587元（殘疾賠償金12881元+護理費28706元+交通費2000元+精神損害撫慰金8000元）；在第三者責任險保險限額內賠償原告損失89709.99元（醫(yī)療費86009.99元+伙食補助費4700元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。原告李某某、單某某在保險期間因交通事故受傷住院、原告李某某構成殘疾，被告保險公司應在保險限額內向原告李某某、單某某承擔給付保險金的責任。被告保險公司主張原告應由交強險和第三人賠償的醫(yī)療費，應予扣除，原告不能得到雙倍醫(yī)療費的賠償的辯解意見，符合法律規(guī)定，應予采納。原告李某某構成九級傷殘，有本院委托的法醫(yī)鑒定佐證，應予確認。被告保險公司主張原告李某某的殘疾不符合保險合同列明的殘疾標準，不應賠償殘疾賠償金，屬于責任免除，因被告保險公司未提供其履行提示和告知義務的證據，其免責抗辯，不能成立。鑒定費屬于為查明案件事實而支付的必要的合理的費用，應依據敗訴方負擔的原則，由人民法院決定。綜上所述，原告李某某請求被告保險公司給付保險賠償金醫(yī)療費67838.67元；殘疾賠償金100000元；原告單亞請求被告給付保險賠償金醫(yī)療費4206元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，首先應由事故車輛投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以分項賠償；不足的部分，由承保商業(yè)保險的保險公司根據保險合同按照事故責任比例代為賠償；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因事故中另一傷者靳磊傷勢較輕，表示不再向各賠償主體主張權利，本案的保險權益由原告享有。原告靳某某的各項損失共計592887.35元，應首先由被告華安保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內予以賠償，即在醫(yī)療限額范圍內賠償原告靳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘限額范圍內賠償原告靳某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費共計110000元，剩余損失472887.35元，由被告李某某車輛一方按照事故責任比例70%予以賠償，即賠償331021.15元，因被告李某某為其車輛在被告人保一營公司投保了車上人員責任險10萬元，故被告人保一營公司應在車上人員責任險范圍內賠償原告靳某某10萬元，由被告吉義輝和被告張立國按照事故責任比例30 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定費屬訴訟期間支出的費用。9、精神撫慰金10000元；被告稱殘疾賠償金為精神損害的表現形式，原告重復訴請；根據原告的傷殘等級本院酌定精神撫慰金6000元。10、被告王某某為原告購買矯形器具花費1500元，提供票據一張，被告保險公司無異議，本院予以認定。11、被告王某某找護工協(xié)助護理原告花費3940元，提供家政服務合同一份、家政中心的營業(yè)執(zhí)照、護工人員的身份證復印件、護工費用票據一張證明；原告稱對真實性無異議，但沒包括在原告的訴訟請求中；被告保險公司稱護工介紹費我公司不承擔，我們承擔實際支出，認可按居民服務業(yè)計算；被告保險公司要求按居民服務業(yè)計算，由于被告王某某未提供醫(yī)療機構或鑒定機構的明確意見，故對被告王某某雇傭護工花費3940元不予認定。12、被告王某某給原告微信轉賬700元，原告認可，本院對此事實予以認定。綜上 ...
閱讀更多...本院認為：被告王海松駕駛機動車與原告紀某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損，原告負事故的次要責任，被告王海松負事故的主要責任。因被告王海松的肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由被告保險公司在機動車強制保險限額內予以賠償，不足部分，由被告王海松按80%的責任比例進行賠償。二被告對原告請求交通費不予認可，交通費屬必然產生費用，酌情認定為500元。被告王海松對原告提交定興縣醫(yī)院票據不認可，該票據中姓名為原告紀某某，被告王海松也未能夠提交證據證明其主張，不予認可。二被告認為原告請求營養(yǎng)費、伙食費過高，且護理期間過長，保定第二中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明，注意加強營養(yǎng)，繼續(xù)臥床，自發(fā)病起共需3個月，按此計算，原告住院51天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。被告太平洋保險公司對定興縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書有異議，但在法定期間內未提供證據且未提出重新鑒定申請，對該認定書，本院予以確認。本院確定被告馬某某承擔全部民事賠償責任。原告請求的醫(yī)療費29657.63元、住院伙食補助費3100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，未提供原告不合理性治療的相關證據，對被告的該項抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，根據原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間31天。原告住院期間請護工進行護理，護工費證據充分，本院予以支持，被告太平洋保險公司不賠償原告住院期間二子護理費用的抗辯主張，本院予以支持。原告出院后醫(yī)院建議休息3個月并陪護1-2人，根據原告?zhèn)?，本院酌定出院后需陪護人員2人，按2016年河北省居民服務業(yè)年平均工資33543元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被告周某某因借用河北萬通公司的機動車，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任，周某某承擔事故的全部責任，首先由交強險承保公司即人保財險保定高開支公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償（現責任限額已全額賠償）。不足部分，由永安財險保定中心支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內承擔賠償責任；仍有不足的，由機動車使用人周某某承擔賠償責任；機動車所有人河北萬通公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。二、關于賠償損失本院確認原告張某某的各項損失如下：1.直接確認費用：醫(yī)療費23663.41元、住院伙食補助費500元（100元/天×5天）、輔助器具費1380元、住宿費870元 ...
閱讀更多...本院認為，容某公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告馬某負該事故的全部責任，二原告無責任，原、被告均無異議，本院予以確認。原告因交通事故受到損害，被告應予賠償，賠償的標準應依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關參考數據執(zhí)行。原告崔某共花醫(yī)療費504.9元，被告質證無異議。原告崔某某受傷后先后在容某縣人民醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療，后在保定泰和康復醫(yī)院康復治療。原告受傷后當即被送進容某縣人民醫(yī)院治療花費醫(yī)療費2088元。因病情嚴重當晚就轉到保定市第一中心醫(yī)院治療，共花醫(yī)療費5564.51元。2016年1月21日晚又轉院到北京積水潭醫(yī)院救治，直至于2016年2月19日出院，原告崔某某在該院共住院29天。共花醫(yī)療費393254.66元。被告質證對二原告上述醫(yī)療費用均無異議，本院予以確認。在北京積水潭醫(yī)院住院期間有該院醫(yī)生處方的外購藥兩張共花費6768元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王增利與被告王某某系雇傭關系，原告在受雇工作期間受傷其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費應得到賠償。醫(yī)療費有正式票據為57228.86元。原告二次手術費經保定市司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為8000元，計65228.86元。原告提供的外購藥票據為非正式票據，本院不予確認。住院伙食補助費原告住院26天，參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助每人每天100的標準為2600元。營養(yǎng)費鑒定結論營養(yǎng)周期為60-90日，按75天計算，每天40元，為3000元。原告誤工期間鑒定為90-300日，按195天計算，原告日工資120元，計23400元。原告護理期鑒定為60-120日，按90天計算，韓艷放護理34天 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊進軍經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯和質證等權利。被告國網望都供電公司、人保財險望都支公司對原告主張的醫(yī)療費無異議，但稱應扣除非醫(yī)保用藥，就此未提供反駁證據，故本院確認原告醫(yī)療費為86940.6元。住院伙食補助費新的計算標準已施行，故該項費用應按每天100元計算，為2300元。關于營養(yǎng)費，二被告主張營養(yǎng)費應按每天20元計算住院期間的，根據診斷證明書中加強營養(yǎng)的建議，結合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費按每天20元計算，為1660元。交通費系原告因本次交通事故產生的實際花費，且提供了證據予以證明，故對原告主張的交通費，本院予以確認。二被告對原告的傷殘等級不認可，要求重新鑒定，但未提供需重新鑒定的證據，故對原告申請重新鑒定的請求不予準許，對原告的傷殘等級及傷殘鑒定費，本院予以確認。原告提供的證據能夠證明其在城鎮(zhèn)居住 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。被告熊滿常駕車將行人原告林小軍撞傷，造成原告林小軍九級傷殘的交通事故，給原告造成了嚴重精神損害，應適當給予精神損害賠償。被告熊滿常負事故的全部責任，應當賠償因此給原告造成的全部損失，因該肇事車在被告中銀保定支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內，故應當由被告中銀保定支公司首先在交強險責任限額內賠償原告的損失，精神損害賠償在交強險的賠償范圍內，對被告中銀保定支公司不承擔精神損害撫慰金、鑒定費和訴訟費的觀點，本院不予支持。不足部分再由被告熊滿常賠償。關于賠償數額，原告林小軍的醫(yī)療費是8，762.5元、誤工費應為6，453元，護理費應為4，410元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對道路交通事故認定書均無異議，本院對其證明力予以確認。被告陳某某具有駕駛資格，被告陳某出借車輛時不存在過錯，其不應承擔賠償義務。肇事車輛冀FD8207號小型轎車在被告陽某財險保定支公司投有機動車交通事故責任強制險、商業(yè)三者險及不計免賠險，被告陽某財險保定支公司應首先在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告損失，不足部分由被告陽某財險保定支公司在商業(yè)三者險范圍內承擔。經核實醫(yī)療費數額為40977.96元。原告提供的證據能夠證實其誤工及護理情況，故對原告主張的誤工費11110元、護理費6750元，本院予以支持。住院伙食補助費按每天100元計算28天為2800元。原告主張交通費2500元，數額偏高，本院酌定為1500元。河北大學附屬醫(yī)院診斷證明書中載明“加強營養(yǎng)”，原告主張營養(yǎng)費按每天50元計算，數額偏高，本院酌定按每天30元計算為840元。司法鑒定意見書系望都縣公安交通警察大隊依據法定程序委托專業(yè)的鑒定機構作出，且被告陽某財險保定支公司在指定期限內未提交重新鑒定的申請，視為放棄重新鑒定，故應確認原告的傷殘等級為九級 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故經交警部門認定，被告金朋負事故的全部責任，王某某無責任，本院予以確認。對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告陽某財險在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。被告金朋所有的車輛在被告平安財險投保有第三者責任保險，被告平安財險可依據保險合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金證據充分，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定按每天30元計算予以支持570元。原告主張的交通費，提供救護車費票據1張，金額80元，本院予以認定，對其余交通費，被告否認，原告未提供證據證實，本院不予支持。原告主張的鑒定費，系為確定原告的損失而支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故經交警部門認定，被告商某超應負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由被告陽某保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由事故責任人承擔。被告商某超系被告楊奇志雇傭司機，事故發(fā)生時在履行工作職責，故應由雇主楊奇志承擔賠償責任。冀F×××××號貨車在陽某保險公司投保了第三者責任保險，被告陽某保險公司可根據保險合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，證據充分，本院予以支持。原告在保定市第一中心醫(yī)院的復查費用261.72元，被告無異議，本院予以支持，應計入醫(yī)療費用。原告主張按每天50元計算營養(yǎng)費，標準偏高，本院酌情按每天30元支持；原告的營養(yǎng)費，本院支持5010元。原告主張其子李沫延按每天115元計算護理費 ...
閱讀更多...本院認為，田某某主張的醫(yī)療費數額計算有誤，應以票據實際數額為準；田某某提供的司法鑒定意見書，是由具有鑒定資質的鑒定機構作出，本院予以確認。本院認定田某某的醫(yī)療費為187889.81元（含后期醫(yī)療費為15000元）。2、田某某主張誤工費10843.20元（60.24元×180天）、護理費14082.40元（8200元+60元×98.04天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天），提供家政服務合同（醫(yī)院護理病人每天200天）、營業(yè)執(zhí)照復印件、護工身份證復印件各1份和護理費票據1張，稱由護工和其家屬護理。人保保定公司質證稱 ...
閱讀更多...本院認為，河北省雄縣公安交警大隊出具的（2013）第C00012號道路交通事故認定書認定被告楊奎彬負事故的主要責任，原告李某某負事故的次要責任，三原告王蘭某、李彬、李某某無責任，事實清楚，客觀公正，本院予以確認，四原告由此事故造成的損失應由被告楊奎彬和原告李某某共同負擔，具體責任比例以被告楊奎彬承擔70%，原告李某某承擔30%為宜；因被告楊奎彬所駕贛A×××××號臨牌車輛在被告平安保險江西分公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告平安保險江西分公司應首先在交強險各項賠償限額內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險賠償限額內按70%的比例進行賠付。關于四原告的各項賠償項目及數額的確認，醫(yī)療費一項有相關醫(yī)院的病歷資料、診斷證明、費用清單及正式票據證實，本院應予認定，則原告李某某的醫(yī)療費應認定32259.12元，原告王蘭某的醫(yī)療費應認定1058元，原告李彬的醫(yī)療費應認定851.65元 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某駕駛汽車將原告郄某某撞傷，經保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊認定被告韓某某承擔事故全部責任，原告無責任，應予確認。原告的損失應由被告韓某某承擔，因被告韓某某駕駛的該事故車輛在被告保險公司投交強險、商業(yè)第三者險50萬，不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失，首先應由被告保險公司在交強險、商業(yè)第三者險限額內予以賠償。原告醫(yī)療費47693.6元，根據原告提供的票據和傷情，應予認定。被告保險公司對司法鑒定書原告?zhèn)殍b定為九級不認可，庭審中提出重新鑒定，但在規(guī)定期限內未提交申請，對司法鑒定的結論效力應予確認。被告應當按照賠償順序承擔責任。綜上所述，原告損失醫(yī)療費47693.6元，護理費3864元、伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1400元、傷殘賠償金104608、精神撫慰金8000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐謝永斌駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號車發(fā)生交通事故，致原告經濟損失286379.39元。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號車在被告中華聯合公司投保車上人員責任險（乘客）限額50000元。該交通事故發(fā)在保險期內，且謝永斌的駕駛證、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號車行駛證均在有效期內，故被告中華聯合公司應依保險合同的約定承擔保險責任，即在FF5861/冀Ｆ×××××號車投保車上人員責任險保險限額內賠付原告50000元。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定判決如下： 被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內，在FF5861/冀Ｆ×××××號車投保車上人員責任險保險限額內賠付原告張某某50000元（到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告劉某某因未確保行駛安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故，劉某某負事故的全部責任。事故車輛在人保邯鄲分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人保邯鄲分公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由人保邯鄲分公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告損失，仍有不足部分由被告劉某某承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費17856.67元，住院伙食補助費62天X100元=6200元，營養(yǎng)費60天X50元=3000元，交通費710元，符合法律規(guī)定，應予支持。關于誤工費及護理費，被告不予認可，本院認為，原告提供了本人及護理人員的誤工損失證明，被告雖提出異議，但未提供證據反駁 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定意見書系具有資質的機構作出，且鑒定人員資質合法有效，故對該鑒定意見予以采納，對于因鑒定支付的鑒定費，系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據相關法律規(guī)定，應由被告紫金財險承擔；關于醫(yī)療費，原告代某某提供醫(yī)療費票據9張，被告張某某提供醫(yī)療費票據1張，經本院核實相關票據，對醫(yī)療費113930.28元予以確認；關于住院伙食補助費，原告主張按每天100元標準計算52天，被告紫金財險認為標準過高，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持；關于營養(yǎng)費，原告主張按每天50元標準計算90天，被告紫金財險認可20元每天，計算50天，本院根據原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當地生活消費水平，酌定按每天30元標準計算90天；關于誤工費，原告提供淶水縣石亭鎮(zhèn)大赤土村村民委員會證明原告在事故發(fā)生前身體健康 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。原告乘坐劉雷駕駛的貨車與賀朋駕駛的冀FB3461號貨車發(fā)生碰撞，造成原告趙某受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，劉雷負此次事故的主要責任，賀朋負次要責任。劉雷系李某雇傭的司機，賀朋是尹某某雇傭的司機，冀FB3461號車在被告人保淶水支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失，不足部分由李某和人保淶水支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按事故責任比例予以賠償，仍有不足部分由被告李某和尹某某承擔相應的賠償責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費63942.4元，住院伙食補助費38天×50元／天=1900元，殘疾賠償金9102元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。原告駕駛冀F173S1號貨車因未確保行車安全與被告賀朋駕駛的冀FB3461號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告劉某及趙靜受傷，雙方車輛受損的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，劉某負此次事故的主要責任，賀朋負次要責任，賀朋駕駛的貨車車主是尹某某，賀朋是其雇傭的司機，該車在被告人保淶水支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告的各項經濟損失，不足部分由人保淶水支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按責任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告尹某某承擔賠償責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費27122.39元，住院伙食補助費38天×50元／天=1900元，營養(yǎng)費38天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告史某某因未確保行車安全與推自行車步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，原被告負事故的同等責任。故對原告要求被告賠償其合理部分經濟損失的訴訟請求本院予以支持。原告主張1、醫(yī)療費23356.3元，2、住院伙食補助費50元×105天=5250元，3、營養(yǎng)費135天×30元=4050元，4、交通費100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、關于傷殘賠償金20543元×12年×20%=49303.2元、鑒定費800元，被告不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告楊某在行駛過程中因未確保道路交通安全與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告劉某某受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，楊某負此事故的全部責任，原告劉某某無責任。京P7S779號小轎車為朱某某、楊某夫婦共有，該車在平安保險北京分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安保險北京分公司應當在其承保的機動車強制保險責任和商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告的各項經濟損失，不足部分由被告楊某、朱某某共同承擔賠償責任。關于原告訴請賠償數額的確定:醫(yī)療費14159.14元，住院伙食補助費伙補50元×（5天＋14天）=950元，車損2336元，鑒定費1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請交通費1300元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。原、被告雙方在行駛過程中因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成原告任金安受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經河北省高速交警總隊保定支隊淶水大隊認定原告任金安與被告孫某某負事故的同等責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內按50%的責任比例賠償原告的各項經濟損失，仍有不足部分由被告孫某某按責任比例承擔賠償責任。因冀C78188／冀CU376掛車投保了第三者責任險不計免賠險，不計免賠險的理賠范圍并沒有包括加扣免賠率，故對被告太平洋保險公司提出孫某某駕駛的車輛超載，依雙方保險條款約定，保險公司免賠10%，其免賠部分應由孫某某對原告進行賠償的辯解意見，本院予以支持。原告訴請被告賠償醫(yī)療費41530.78元，二次手術費8000元，傷殘賠償金73168元，住院伙食補助費36天×50元=1800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告崔某某駕駛冀FVV979號車因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交警大隊認定，被告崔某某負此事故的全部責任，原告無責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告的各項經濟損失，仍有不足部分由被告崔某某承擔賠償責任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。原告主張被告賠償傷殘賠償金82172元，鑒定費800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，因原告提供的病歷記載原告實際住院3天，當時正值春節(jié)舉家團圓的傳統(tǒng)節(jié)日，原告在除夕前一天回家過年符合中國國情，考慮到原告的傷情回家休養(yǎng)確需護理的實際情況，按30天計算護理費為:30天×85元／天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔賠償責任。本案事故經阜平縣公安局交通管理大隊認定，鄭明國負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任。事故車輛在被告人保財險保定市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故原告鄭明國的合理合法損失，應先由被告人保財險保定市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償。原告主張護理費和誤工費按每天62元標準計算，未超過2018年農、林、牧、漁業(yè)每天64.07元標準，本院予以支持。被告人保財險保定市分公司在庭審中辯稱，原告損失超出交強險范圍在商業(yè)第三者責任保險范圍內按次要責任30%賠付，符合相關法律規(guī)定，本院對該辯言予以采信。關于鑒定費被告人保財險保定市分公司是否承擔的問題，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡，由保險公司依法在機動車所投保的保險限額范圍內予以賠償，不足的部分，根據過錯，按照各自的過錯比例承擔。本案中，道路交通事故認定書認定劉某某與張某某負此事故的同等責任，李強、姚輝、孫素春無責任并無不當，本院依法予以確認。因張某某負事故的同等責任，故本院酌情認定張某某的事故責任比例為50%。被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人抗辯稱，醫(yī)療費只認可醫(yī)保部分，因被告保險公司的抗辯理由屬其免責事項，被告并未提交證據予以支持，故本院對其抗辯理由不予認可。住院伙食補助費保險公司僅認可50元/天，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助費予以確定，故保險公司的抗辯理由不成立 ...
閱讀更多...本院認為，依據相關法律規(guī)定，被保險機動車在保險期間發(fā)生交通事故，造成他人人身傷亡、財產損失，有保險公司在機動車依照保險合同約定，在交強險保險限額范圍內予以賠償，不足部分，由車輛所有人按照過錯比例，承擔賠償責任。本案中，在楊某某與高進軍交通事故中，楊某某負全部責任，高進軍無責任。高進軍的損失為:1、醫(yī)療費:15603.7元。高進軍在阜平縣中醫(yī)院住院治療16天，產生住院醫(yī)療費14103.7元，門診治療費1500元，由住院病歷及醫(yī)藥費票據為證，本院予以確認。2、伙食補助費:800元。住院16天＊50元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車所投保的交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者險的保險限額內予以賠償。不足的部分，根據過錯，由過錯一方根據事故責任比例承擔賠償責任。原告郝某某要求對二次手術費以實際發(fā)生數額另行起訴，故本案不作處理。本案中，原告郝某某的損失為:1、醫(yī)療費:114，759.96元2、住院伙食補助費:共住院246天，按照每天50元的標準，共計12，300元；3、護理費:共住院246天，按照農林牧副漁的標準，共計246×13，664÷365 ...
閱讀更多...本院認為營養(yǎng)期60天，由原告提供的鑒定結論證實，應予認定，但根據當地實際生活水平，應按每天50元計算為宜；故本院確認營養(yǎng)費為：50元/天乘以60天=3000元。6、傷殘賠償金：39192元；原告主張按照2016年農村居民人均年生活消費支出9798元標準，計算20年乘以九級傷殘系數20%為：39192元，并提供了淶水司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書加以證實；被告認為鑒定為九級過高，不予認可，但未提出重新鑒定申請及反駁證據；故本院予以認定。7、精神撫慰金：10000元；本院認為，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸娴恼埱髴枰灾С帧?、鑒定費：1648元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的生命權、健康權、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，由保險公司依法在交強險責任保險限額內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。本案中，劉虎子駕駛準駕車型本類中不得駕駛的機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，追尾平善進駕駛的機動車，發(fā)生交通事故，致使其本人受傷、車某，過錯較大，在本次事故中承擔主要責任，應承擔70%份額的責任。平善進駕駛安全設施不全的機動車在高速公路上行駛 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經定興縣公安局交通警察大隊認定，被告國某承擔全部責任，被告國某應對原告王玉棠的經濟損失承擔全部賠償責任。原告主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費每天按照50元計算，結合原告的傷情及醫(yī)療機構意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對原告的傷殘等級、后期醫(yī)療費及護理、營養(yǎng)期鑒定提出異議，但沒有提供足以反駁的相反證據和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認定，鑒定費系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告主張交通費2000元，雖未提供票據，考慮其及護理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費用，較為合理，本院予以支持。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應得到撫慰，其要求精神損害撫慰金10000元，本院予以支持。因原告由其子王江護理 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬長生無證駕駛無照機動車與被告崔海某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，公安機關認定被告崔海某承擔主要責任，原告馬長生承擔次要責任，原、被告均無異議，予以認定。被告崔海某駕駛機動車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長生未取得機動車駕駛證駕駛無牌照機動車上路行駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，考慮雙方過錯程度，以被告崔海某承擔70%的賠償責任、原告馬長生承擔30%的賠償責任為宜。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產權利受法律保護。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告張某某所有的車輛冀F×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故原告的損失應先由被告保險公司在交強險范圍內賠償，超出部分再依據保險合同由商業(yè)第三者責任保險按比例賠償，再有不足，由被告張衛(wèi)民和張某某按比例賠償原告。此次事故經交警部門認定，原告于某某承擔事故次要責任，被告張衛(wèi)民承擔事故主要責任，故對原告的損失，本院酌定被告張某某與張衛(wèi)民承擔70%的民事責任，原告于某某自行負擔30%。因此次事故，原告在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院32天，故本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費47044 ...
閱讀更多...本院認為，（2013）定民初字第1283號民事判決書已經就原告駱某某受傷的事實及責任承擔問題進行了認定，現原告駱某某就同一事故依據生效的民事判決書確定的責任就后期檢查費、殘疾賠償金等主張權利，對其合理合法的損失，二被告應各承擔50%的賠償責任，并互負連帶賠償責任。原告駱某某主張殘疾賠償金按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元的標準九級傷殘計算20年為96564元，經審查，原告駱某某現已滿61周歲，根據有關法律規(guī)定，應按19年計算，殘疾賠償金應當計算為24141元×19年×0.2=91735.8元。精神損害撫慰金10000元，結合原告駱某某的傷情及傷殘情況，應予以支持；后期檢查費1239.2元，有票據證實，應予支持；交通費660元，被告方對該證據形式及內容提出異議，本院認為原告駱某某提供的交通費票據沒有注明發(fā)生的時間 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某在本次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告賈某某負本起事故的全部責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告共住院25天，提供的醫(yī)療費票據金額為50919.64元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日”，故原告護理、營養(yǎng)期限以75天為宜。原告營養(yǎng)費按每天50元計算為3750元，護理費參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均工資35785元計算為7353元。原告在保定市東利機械制造股份有限公司工作，根據提供的事發(fā)前三個月工資收入證明，日平均工資為185元，誤工費計算至評殘前一天共112天，為20720元。原告構成九級傷殘，其提供的證據能夠證明系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金112996元、被扶養(yǎng)人生活費26453.8元，提供了相關證據 ...
閱讀更多...本院認為，被告永安財險滄州中心支公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經核實原告提交的醫(yī)療費票據，本院確認醫(yī)療費為63,841.6元。結合原告?zhèn)榧爸袊嗣窠夥跑姷诙宥t(yī)院診斷證明書，外購藥物系合理花費，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算住院期間，于法有據，本院予以采納。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確定合理營養(yǎng)期限為180天，護理期限為150天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為9,000元。護理費參照河北省2016年度居民服務業(yè)工資標準計算為14,706元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據能夠證明其花費醫(yī)療費47，264.8元，本院對此予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算于法有據，本院予以采納，原告住院57天，住院伙食補助費為5700元。被告人壽財險保定中心支公司對原告主張的殘疾賠償金、誤工費計算方式及數額均無異議，本院予以確認。原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，為5，004元。原告住院治療必然發(fā)生交通費用，結合原告診療過程，本院酌定2，600元。原告因本起交通事故造成傷殘，原告主張精神損害撫慰金10，000元并無不妥，本院予以支持。傷殘鑒定費系原告因本次交通事故造成的實際損失，應予支持。綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費47 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某波因交通事故受傷，原告主張醫(yī)療費10，000元，并提供了醫(yī)療費票據，本院予以確認。原告提供的證據能夠證實其從事交通運輸業(yè)，誤工費參照河北省2015年度交通運輸行業(yè)平均工資53，159元計算至定殘前一天為16，894元。原告主張護理費5，443元，參照河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資32，045元計算住院期間及出院后40天，并提供了醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認。原告受傷住院治療，必然產生交通費，原告主張2，000元，結合原告住院及提供證據的情況，本院酌定為800元。被告信達財險河北分公司稱原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，對原告?zhèn)麣堣b定結論不予認可，被告保險公司未提供反駁證據，故對被告保險公司該主張不予采納，原告主張殘疾賠償金40，744元，本院予以確認。原告提供的證據能夠證明原告被扶養(yǎng)人有其父母及兒子陳森 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張醫(yī)療費10，000元，于法有據，本院予以支持。原告因傷住院需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務工資32，045元計算，結合醫(yī)囑，確認合理護理期限為60日，護理費為5，268元。根據原告提供的證據，誤工費應按其實際減少的收入計算至評殘前一天，為10，530元。結合原告診療經過，交通費酌定800元。望都縣繁榮社區(qū)居民委員會與望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具證明原告居住地為城鎮(zhèn)，原告主張殘疾賠償金按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為72，423元，本院予以支持。原告因本起交通事故造成傷殘，精神損害撫慰金以10，000元為宜。根據診療過程及傷情，原告購買輪椅960元與交通事故之間具有關聯性，本院予以支持。綜上，本院確認原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。被告馬某來駕駛電動自行車，在張家村村內公路與原告胡某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院，經交警大隊認定，被告馬某來負本次事故的全部責任，應當賠償原告的損失；經法醫(yī)鑒定，原告胡某某的傷屬九級傷殘，給原告造成了比較嚴重的精神損害，應適當給予精神損害賠償。原告訴請被告賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告即使沒有能力負擔原告的全部損失，也不能改變其賠償義務。關于賠償數額，原告胡某某的醫(yī)療費是26498.23元、二次手術費9000元、專家費2500元、行走器費200元、住院伙食補助費應為900元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。本案交通事故中，被告李振興駕駛機動車與原告于某某駕駛非機動車相撞，造成原告于某某受傷，應對原告于某某的損害予以賠償。因原告于某某駕駛電動三輪車橫過公路未下車推行，具有一定過錯，可適當減輕被告李振興的賠償責任 ...
閱讀更多...
