本院認為，原告馬建國與被告喬某某發(fā)生交通事故，經(jīng)定興縣交警大隊認定，喬某某、馬建國分別承擔此事故的同等責任，故原告的損失應由被告喬某某按50%的比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和第三者責任險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由侵權人予以賠償。被告喬某某駕駛車輛冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應先由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)按比例賠償，仍有不足的由被告喬某某承擔賠償責任。關于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認證意見,本院認定如下：一、醫(yī)療費362973.54元，原告花費醫(yī)療費用362973 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告盧興華駕駛的冀Ｆ×××××號小型面包車與原告槐寶某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，原告槐寶某受傷，容城公安交通警察大隊容公交認字[2016]第011115號道路交通事故認定書合法有效,本院予以確認。被告盧興華負該事故的主要責任，原告槐寶某負該事故的次要責任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、鑒定費、精神撫慰金、交通費應列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費37132.76元(容城中醫(yī)院收費票據(jù)4張，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費票據(jù)17張)。2、住院伙食補助費5000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告主張精神撫慰金100000元過高，根據(jù)當事人過錯程度、賠償能力，酌情確定為20000元。雖然原告為完全護理依賴，但護理人員應以一人為原則。原告主張二人護理20年的護理費821980元過高，酌情確定為480000元。原告主張20年的營養(yǎng)費730000元、紙尿褲費用204400元，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告合法有據(jù)的損失有：醫(yī)療費36495.07元、住院伙食補助費2350元、誤工費4191元、交通費1500元、鑒定費6000元、護理費494418元、殘疾賠償金103000元、精神損害撫慰金20000元；合計667954.07元。機動車發(fā)生交通事故，由保險公司在交通事故責任強制險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責任人按比例承擔。該事故造成郭某死亡、楊某一級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，被告陳某某駕駛機動車將原告撞傷，被告陳某某負事故的全部責任，理應對原告的損失予以賠償。因被告陳某某、被告陳某已經(jīng)賠償原告102000元，原告也表示不再追究兩被告責任，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司對原告的請求亦無異議，對此本院予以認可。被告駕駛的車輛在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期間。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。原告黨某某的損失本院認定如下：①醫(yī)藥費128944.99元；②殘疾賠償金為8081元×19年=153539元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定判決如下： 被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告黨某某120000元，判決生效后7日內(nèi)履行。案件受理費2705元、財產(chǎn)保全費220元由原告黨某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。阜平縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以認可。本院綜合認定原告賈文生的損失如下：一、醫(yī)療費共計231407.99元。1、阜平縣中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷書、費用清單，住院時間為2017年1月4日至2017年4月15日住院101天；票據(jù)32張，總計88286.75元。2、保定市第一中心醫(yī)院病歷、診斷書、費用清單，住院時間2016年12月4日至2017年1月4日，共計31天，醫(yī)療費票據(jù)2張，共計143121.24元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，鄧某某駕駛機動車與孫克林駕駛的電動三輪車及馬淑格發(fā)生交通事故，造成孫克林、馬淑格受傷死亡，鄧某某承擔事故的主要責任、孫克林承擔事故的次要責任、馬淑格無責任，故鄧某某、孫克林應分別承擔70%、30%的責任。鄧某某駕駛的機動車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對于孫克林的各項損失，應首先由人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強險責任限額范圍的部分，由人民保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%的份額賠償；商業(yè)三者險不足賠償部分，原告方請求由鄧某某和機動車掛靠單位即永清八方運輸公司承擔連帶責任，本院予以支持。二、關于賠償損失本院審核認定原告主張的各項費用如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷死亡的，應賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。原告未提供被告巨春在此次交通事故中存在過錯相關證據(jù)，因此，對原告要求被告巨春承擔賠償責任的請求，本院不予支持。周亮在此次事故中負主要責任，董雙貴負次要責任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應承擔賠償責任。結(jié)合交警部門對事故責任的劃分，本院酌定民事賠償責任的分擔比例為周亮承擔70%、王勝承擔30%。原告請求的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宋學夫的女兒年滿8周歲，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民年人均消費性支出標準計算10年，共計23555元（4711元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民財產(chǎn)的應予賠償。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。周亮在此次事故中負主要責任，董雙貴負次要責任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應承擔賠償責任。結(jié)合交警部門對本次事故的責任劃分，本院酌定民事賠償責任的分擔比例為周亮承擔70%、王勝承擔30%。原告請求的車輛損失130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費4000元系為查明案件事實發(fā)生的必要花費，本院予以支持。被告財保定興支公司承保冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車交強險，應在交強險的財產(chǎn)限額內(nèi)分別承擔2000元的理賠責任。原告巨春獲得交強險賠償金額共4000元（2000元×2）。超出交強險賠償范圍之外的數(shù)額，應由被告王勝負責賠償，因其所有的車輛已投保 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某某主張因與被告張某某駕駛的停放在公路上的拖拉機發(fā)生交通事故受傷，原告提供的望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定書，認定原告田某某、被告張某某負本起事故的同等責任，被告張某某不予認可，提供證人王江衛(wèi)、王國英出庭作證，證明肇事拖拉機系被告張某某移動至事發(fā)地點，并在事發(fā)后，其他人為裝樹方便移動了肇事拖拉機。但望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定書明確載明是被告張某某將拖拉機停在公路北側(cè)，事故發(fā)生后，被告張某某駕駛拖拉機駛離現(xiàn)場。望都縣公安交通警察大隊出具的交通事故責任認定書證明力明顯大于被告張某某提供證人證言的證明力，故對原告提供的望都縣公安交通警察大隊出具的交通事故責任認定書予以采信。原告依法享有向侵權人請求賠償損失的權利。原告主張醫(yī)療費172376.21元，提供了相關醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。原告主張誤工費7098元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理期限20年，結(jié)合本案實際情況，本院確定護理期限為10年，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15410計算，護理費為154100元。原告實際住院88天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊道路交通事故認定書中認定被告韓某負該事故的主要責任，被告陳偉負次要責任，原告無責任，對該道路交通事故認定書中的當事人導致道路交通事故的過錯及責任以及責任認定，本院予以確認。原告因該次交通事故受到傷害，有權要求賠償義務人進行賠償。原告的醫(yī)療費共花238136.7元，有醫(yī)療票據(jù)證實，本院予以支持。原告共住院64天，請求住院伙食補助費6400元（64天×100元），本院予以支持。原告請求營養(yǎng)費，本院酌定每天按照30元計算90天，共計2700元（90天×30元）。關于誤工費，原告請求按照農(nóng)林牧副漁的標準計算，誤工時間至定殘日前一天共計141天，故原告的誤工費共計9033.27元（23384元÷365天×141天 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張吉慶駕駛被告韓聰聰所有冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車致原告韓某某受傷，依據(jù)交通事故認定書，被告韓聰聰應對原告的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等承擔賠償責任。肇事車輛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車在永安保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)三者險，依據(jù)交通事故認定書，永安保險公司應在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，不足部分由被告即肇事車所有人被告韓聰聰承擔。依據(jù)原告提交的證據(jù)，確認醫(yī)療費127808.17元，住院伙食補助費10300元，營養(yǎng)費12650元，交通費240元。依據(jù)原告?zhèn)?，確認住院期間二人護理 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告王某、劉某波發(fā)生的被告劉某波負事故主要責任、被告王某負事故次要責任、原告無責任的交通事故，有保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊做出清公交認字[2017]第039-2號道路交通事故認定書為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告住院167天，在河北大學附屬醫(yī)院住院19天花醫(yī)療費41452.09元，在北京朝陽急救中心住院81天花醫(yī)療費233399.06，在北京博愛醫(yī)院住院67天花醫(yī)療費115176.72元，康復鍛煉費23040元，共計醫(yī)療費413067.87元。有原告提供的住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費、康復鍛煉費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，被告對原告主張的住院167天認可，本院對原告住院167天及醫(yī)療費413067.87元予以確認。原告主張住院期間伙食補助費16700元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月10日13時40分，被告張某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿魏村鎮(zhèn)張莊村內(nèi)公路由東向西行駛至原告齊福安家北路口時，與由南向東右轉(zhuǎn)彎原告齊福安駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、齊福安受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告張某某未保護現(xiàn)場。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2016）第58號認定書認定，被告張某某負事故的全部責任，原告齊福安無責任。被告張某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車于2016年2月16日至2017年2月16日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。對上述事實，原告、各被告無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告齊福安因事故受傷，于2016年3月10日被送到清苑區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費783.9元。提供證據(jù)為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據(jù)合法有效，本院予以采信，唐縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強護理，原告主張二人護理，本院予以支持，應按月工資3300元計算二人的護理費。2.原告安某某提交交通費票據(jù)32張(數(shù)額320元)，原告段某某提交交通費票據(jù)46張（數(shù)額5000元）。被告安邦財險東營中心支公司不認可。本院認為，交通費是原告的必要花費，結(jié)合原告住院時間、地點，本院酌情認定安某某交通費200元，段某某交通費3000元。3.原告段某某提交司法鑒定意見書1份。被告安邦財險東營中心支公司不認可，認為傷殘等級過高。本院認為，司法鑒定意見書真實合法，本院予以采信。4.原告段某某提交鑒定費票據(jù)2張（數(shù)額1167.50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負事故全部責任，原告無責任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊出具的安公交認字［2016］第000290號道路交通事故認定書證實，予以確認。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任……。”故原告在受雇于被告期間受傷，被告應當承擔賠償責任。原告受傷后，當即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費用共計119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，被告江浩與原告羅某某發(fā)生交通事故，造成羅某某受傷，被告江浩作為肇事司機理應對原告進行賠償，車主劉某宇不認可江浩為自己幫忙開車，江浩也未提供自己幫工的證據(jù)，且江浩有駕駛資格，劉某宇對損害的發(fā)生沒有過錯，故劉某宇不承擔賠償責任。因被告的肇事車輛在被告中華保險公司投保一份30萬不計免賠的商業(yè)三者險和一份交強險，故被告中華保險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告中華保險公司按責任比例進行賠償，不足部分由被告江浩負責賠償。各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費199448.6元，二次手術費10000元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。南小王村衛(wèi)生室醫(yī)療費2010元，票據(jù)不正規(guī)，不予認定。②住院伙食補助費，按每天100元計算，住院66天，應支持6600元。③營養(yǎng)費1750元，原告未提供正式票據(jù)，考慮原告住院66天，酌情支持1300元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)王某占病情，自2014年1月8日出院后確需藥品治療，與原告王某占有關聯(lián)性，本院予以認定。2、兩張普通收據(jù)，一張65元，一張1944元，證據(jù)形式不合法，被告提出不是發(fā)票，不能做為證據(jù)，不認可，本院對該主張予以支持。3、被告提出河北大學附屬醫(yī)院住院結(jié)算單其它費用4090元與治療無關，不認可，其中有一項護理費4390元，原告對護理費另提要求，不認可。本院認為，該兩項費用系河北大學附屬醫(yī)院在結(jié)算票中出具，該費用是原告王某占住院期間治療所必需的正常合理費用，其所記載的“護理費”與家屬或護工護理費并非同一種類，且被告未提供證據(jù)反駁，被告對該兩項費用不認可沒有道理，該證據(jù)收集、來源和形式合法 ...
閱讀更多...本院認為，該起交通事故發(fā)生事實清楚，被告唐某某負事故全部責任，原告無責任。原告的各項損失應在肇事車輛交強險責任限額及第三者責任險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告唐某某、楊某某負擔。冀Ｆ×××××車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投有機動車交強險，其中交強險限額已賠付34499元，本案中在交強險限額內(nèi)賠償85501元，冀Ｆ×××××車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司投有機動車商業(yè)三者險其中商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠付131389.46元。原告主張其誤工費應按快遞員標準計算依據(jù)不足，不予支持。因原告臥床狀態(tài)無法確定年限，暫支持五年。五年后如有新的費用產(chǎn)生原告可另行主張。原告要求賠償20年誤工費，本院認為，因鑒定結(jié)論已明確原告損傷程度為一級，已經(jīng)??失勞動能力，并主張以傷殘賠償金的形式進行賠償，故對其誤工損失應計算至定殘前一天，定殘后的損失以傷殘賠償金進行賠償。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉浩淼駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成潘某死亡、張煥俊受傷，被告劉浩淼駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險公司處投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險、不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告中華聯(lián)合財險公司主張原告非此次交通事故中直接利害關系人無權請求其進行賠償，故其不應承擔保險賠償責任。本案中張煥俊、潘某為原告潘某某的雇員，原告提交的與潘某近親屬及張煥俊的賠償協(xié)議及收到條均加蓋順平縣公安局交通管理大隊公章認定其與原件一致。根據(jù)賠償協(xié)議書的雙方主體、內(nèi)容可知該兩份賠償協(xié)議及收到條可視為原告潘某某作為雇主先行向雇員及近親屬進行了賠償?shù)囊罁?jù)，并非被告中華聯(lián)合財險公司主張的刑事諒解書，故本院對于被告中華聯(lián)合財險公司的主張不予支持，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償，因此原告先行賠付的款項應由被告中華聯(lián)合財險公司在保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的部分，由事故的責任方承擔。本案中，肇事車輛在被告人保財險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，交警部門對本起事故認定被告張某某與原告王某某負同等責任，應先由被告人保財險公司在交強險保險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險保險限額的由被告人保財險公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照責任比例即承擔50%賠償責任，超出上述保險限額的則由被告張某某承擔50%賠償責任。被告張某某辯稱原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為，本案事故發(fā)生后，原告因人身損害一直處于治療之中，2016年11月10日康復治療完畢后，于2016年11月23日訴至本院，并未超過訴訟時效，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納。被告張某某辯稱，其與原告已達成調(diào)解協(xié)議，原告不得對其提起訴訟，本院認為，訴權系程序性權利，屬公法上的權利，當事人不能通過調(diào)解協(xié)議約定放棄，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某與被告徐某某、曹某、被告英大保險公司機動車交通事故責任糾紛，經(jīng)河北省淶源縣公安交通警察大隊出具淶公交認字（2012）50049號道路交通事故認定書，認定被告徐某某負本次事故的主要責任，原告孫某負次要責任，本案事實清楚，證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，保險公司應在交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由事故當事人按責任比例分擔。被告李某某主張事故認定書不應作為定案依據(jù)、原告自身應承擔主要責任，未提供相應證據(jù)，不予采信。被告李某某應按主要責任賠償原告損失。原告合理損失確定為：醫(yī)療費131790.42元+849.1元+3000元=135639.52元，輔助器具費11210元，后續(xù)治療費用1001.96元/年×20年+27.24元/天×365天/年×20年+17 ...
閱讀更多...本院認為，被告李沖駕駛車輛與原告趙淑先發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國公安交警大隊認定李沖負此事故的全部責任，該事故認定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法先在交強險限額內(nèi)予以賠償。對于超出交強險的損失，由保險公司按事故責任比例在第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分由被告按責任比例賠償。被告焦某將車輛借給有駕駛資格的李沖，其本身不存在過錯，故不應當承擔賠償責任。根據(jù)原告提供的醫(yī)院病歷、診斷證明等可計算出原告共住院130天，花費醫(yī)療費共176392.46元。事故前原告在安國天下康制藥有限公司工作，月平均工資3480元，有勞動合同、工資表等證實，本院予以認可。原告自事故發(fā)生日至定殘前一日共計誤工199天，故對原告誤工費的主張本院予以支持。經(jīng)鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命權、健康權受法律保護。被告李某駕車與被告趙某某相撞，共同造成原告劉某某受傷，應按責任比例承擔賠償責任。被告李某駕駛的車輛在被告人保財險投保了交強險和商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告劉某某的損失首先應由人保財險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)被告李某、趙某某的過錯程度確定被告人保財險在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔70%，被告趙某某承擔30%。對原告劉某某主張的醫(yī)療費10380元、住院伙食補助費1300元予以認可；對原告主張的誤工費，根據(jù)2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準21987元計算，每天60元；誤工天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定90天；對原告主張的護理費，根據(jù)2016年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準35785元計算，每天98元；護理天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定50天；對原告主張的營養(yǎng)費酌定30元/天，共計40天；對原告主張的交通費酌定200元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告方對于安國交警大隊責任認定書均無異議，本院在審判時予以參照。因被告王彥慶駕駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型普通半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按照責任比例在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償，因被告趙某某、被告保定市清苑區(qū)某某貨運處均未到庭，也未提交相關的證據(jù)證明二被告關系，故保險限額之外的部分由被告趙某某和被告保定市清苑區(qū)某某貨運處承擔連帶賠償責任。原告肖某某在此事故中的經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費（211398.67元+11470元+7350元+40000），共計270218.67元，被告保險公司認為外購藥與本案無關聯(lián)性，本院認為外購藥為治療此次交通事故所致傷害必需藥物，不應排除在外，故對被告保險公司的主張本院不予支持；2.住院伙食補20000元 ...
閱讀更多...本院認為，吳建莊、吳新興二人雖未出庭作證，但其證言內(nèi)容與工地結(jié)算單、勞動保障監(jiān)察調(diào)查筆錄內(nèi)容相印證，均證實原告發(fā)生事故之前在安國金木國際產(chǎn)業(yè)園宿舍樓、北跑工業(yè)園區(qū)從事抹灰、粘磚工作，本院對原告的建筑工人身份予以確認，該項計算符合法律規(guī)定，本院予以認定。3、護理費395580元：原告主張按居民服務業(yè)年收入標準計算護理費，住院期間50天二人護理，出院后一人護理計算至定殘前一日150天，計算方式為33543元÷365天×50天×2人+33543元÷365天×150天=22975元，后期護理費為33543元×20年=670860元。本院認為原告系一級傷殘，傷勢較重，因殘疾不能恢復自理能力 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定被告劉某某負事故的全部責任，原告無責，被告所駕肇事車僅入有一份交強險，且保險公司已在交強險限額內(nèi)全部支付了賠償金給了原告，被告劉某某已為原告墊付醫(yī)療費20000元，故本次訴訟原告的損失總額減去保險公司已支付120200元和被告劉某某已支付20000元后的余額（含河北省道路交通事故救助基金會已給付原告馮某救助款238591元），應由被告劉某某全部賠償。被告對原告主張的下列損失無異議1、河北大學附屬醫(yī)療費430157.07元。2、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院醫(yī)療費85886元。3、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)療費23575.55元、復旦大學附屬華山北院寶山分院醫(yī)療費141548.64元及院前急救費140元。4、住院伙食補助費19600元。5、傷殘賠償金280620元。6、精神撫慰金50000元。7、被撫養(yǎng)人生活費153670.5元。8、鑒定費2853元 ...
閱讀更多...
