本院認為，被告人蘭某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛車輛在道路上行駛時發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人受輕傷，負該起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人蘭某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。在庭審中，認罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，且在庭審后被告人蘭某某的親屬與附帶民事訴訟原告人自行達成了民事賠償協(xié)議，并取得了書面諒解，本院酌予從輕處罰。被告人蘭某某雖系醉酒駕駛，但根據(jù)《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。故附帶民事訴訟原告人的損失，先在機動車交通事故第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告人鄒某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷的危害結(jié)果發(fā)生且逃逸，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人賁某明知鄒某發(fā)生交通事故，仍頂替鄒某為駕駛員，幫助其逃避法律追究，其行為構(gòu)成包庇罪。關(guān)于此次交通肇事給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，因案發(fā)時，鄒某駕駛的號牌為×××的五菱牌小型客車已在上訴人平安某分公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，保險在有效期內(nèi)，上訴人作為保險人應(yīng)在交通事故責任強制險及對發(fā)生交通事故后至鄒某逃逸前所產(chǎn)生的損失在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于上訴人提出的肇事司機逃逸屬于保險合同約定的不予理賠事由的上訴理由，經(jīng)查，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)，肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，保險公司以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，在本案中，鄒某已對逃逸行為擴大損害的部分擔責，原審被告人鄒某的逃逸的行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險的賠償責任。原審法院判決上訴人在交強險限額內(nèi)賠償魏某損失12萬元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償魏某經(jīng)濟損失64342 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人裴某駕駛機動車時違反交通運輸管理法規(guī)，致使一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后，上訴人裴某搶救傷者并自首，原審法院已認定該情節(jié)，且量刑時予以充分考慮，判處其有期徒刑一年七個月并無不當，故上訴人裴某所提出的"原審法院判決量刑過重"的上訴理由不能成立。上訴人裴某駕駛機動車從事雇傭活動中，違反交通運輸管理法規(guī)造成他人死亡的危害結(jié)果發(fā)生，其對該危害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)承擔賠償責任。鄂倫春自治旗某鎮(zhèn)興安馬鈴薯技術(shù)推廣站作為上訴人裴某的雇主，宋某作為肇事車輛的所有者，根據(jù)法律規(guī)定對裴某給上訴人董某1、賈某2、董某2、董某3造成的民事?lián)p失，即被害人賈某1死亡賠償金152970元、喪葬費28938元、醫(yī)療費2219.79元、護理費345元、住院伙食補助費100元，親屬辦理喪葬交通費16843 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人湯某駕駛機動車在晚間未保持安全車速超速行駛通過交叉路口，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人仇某、李某2所提"被害人在交通事故中沒有過錯,發(fā)生事故的原因是司機超速及馬主對馬匹上路監(jiān)管不力"的上訴理由與審理查明的事實一致，本院予以采納。所提"被上訴人應(yīng)當承擔全部賠償責任，公路養(yǎng)護管理處對道路安全監(jiān)管不力，也應(yīng)當承擔賠償責任"的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時，事故現(xiàn)場雖沒有注意牲畜通過標志，但有丁字路口的標志和減速標線，因湯某駕駛車輛超速通過路口及馬主對馬匹上路監(jiān)管不力，導(dǎo)致車輛與上路馬匹相撞。本次事故的發(fā)生與公路管理處的管理行為無關(guān)，公路管理處不應(yīng)承擔賠償責任。因原審被告人湯某是應(yīng)被害人李某1求助，義務(wù)幫助為李某1駕駛機動車送站，屬于幫工人。根據(jù)公平原則，在湯某應(yīng)賠償上訴人仇某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被害人朝某某明知被告人金某1喝酒仍乘坐其所駕駛的車輛，自身存在一定的過錯，應(yīng)當減輕被告人金某1民事賠償責任。案發(fā)后，被告人金某1給付二附帶民事訴訟原告人2萬元，并當庭自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。被告人的辯護人提出對被告人從輕處罰的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。綜合考慮本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，經(jīng)審判委員會討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通運輸法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛，未確保安全通行引發(fā)交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究被告人的刑事責任。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，指控罪名成立。被告人李某某在交通肇事后主動向公安機關(guān)報案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。李某某在庭審中認罪態(tài)度好，具有酌定從輕處罰情節(jié)，可以從輕處罰。在附帶民事訴訟中，因被告人李某某負事故主要責任，故應(yīng)按百分之七十的賠償責任給附帶民事訴訟原告人賠償經(jīng)濟損失。被告人李某某在中國大地財產(chǎn)保險有限公司五原支公司購買了交強險，附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險有限公司五原支公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償因王某某死亡的死亡賠償金110000元，救護車搶救費用1300元，中國大地財產(chǎn)保險有限公司五原支公司不予全部賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。附帶民事訴訟原告人提出的停尸費、其本人的醫(yī)療費以及由李某某負全部賠償責任的訴訟主張，經(jīng)審查不符合法律規(guī)定，以上訴訟請求應(yīng)予駁回。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)、悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后、無證、擅自駕駛他人被強制注銷的車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、多人受傷的后果，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人陳某為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，應(yīng)依法對其從重處罰。庭審中，被告人陳某能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可對其酌情從輕處罰。由于被告人陳某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，被告人陳某應(yīng)當對附帶民事訴訟原告人承擔主要經(jīng)濟賠償責任。附帶民事訴訟被告人×××對自己所有的強制注銷的報廢車輛未盡到管理義務(wù)，致使被告人陳某將車開至道路上行駛并發(fā)生重大交通事故，×××存在過錯，亦應(yīng)對附帶民事訴訟原告人承擔相應(yīng)的賠償責任。被告人陳某應(yīng)對其承擔的責任負連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，附帶民事訴訟被告人詹某某因違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，并致一人死亡，其行為除了應(yīng)當承擔刑事責任外，還應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、姜某某、李某甲的合理經(jīng)濟損失數(shù)額的確認:⑴醫(yī)療費，有本溪市中心醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費收據(jù)予以佐證，共計為885.49元。⑵死亡賠償金，被害人劉某甲系某村村民，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，生前享有土地承包經(jīng)營權(quán)，且一直生活、工作在農(nóng)村，其死亡時未滿60周歲，按照2012年度農(nóng)村居民人均純收入標準8297元計算20年，應(yīng)為165940元（8297元／年×20年）；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，超速行駛，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。因被告人丁某某的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人丁某某應(yīng)予以賠償。被告人丁某某自愿認罪，并能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人能夠賠償附帶民事訴訟原告人的損失，并能夠與附帶民事訴訟原告人達成諒解，可以予以從輕處罰。鑒于附帶民事訴訟原告人石某某、李某乙、李某甲、董某某和被告人丁某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院對此調(diào)解協(xié)議予以確認。因遼E66A47號貨車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司投保了交強險，且本次交通事故被告人丁某某負事故的全部責任，附帶民事訴訟被告劉某某無責任，故對附帶民事訴訟原告人的損失附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司應(yīng)當在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司提出的該事故造成一死二傷，應(yīng)當按照比例分配賠償金額的辯解意見，因被告人丁某某和附帶民事訴訟原告人董某某同意將自己的交強險賠償份額讓給附帶民事訴訟原告人石某某、李某甲 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李X違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關(guān)于上訴人保險公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費，屬適用法律不當?shù)囊庖姡?jīng)查，新城村委會證明、戶籍證明等證據(jù)能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農(nóng)民，體弱多病，應(yīng)認定鞠X華已喪失勞動能力，無生活來源，依靠被害人關(guān)X1扶養(yǎng)，故對上訴人保險公司的該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人保險公司提出原審被告人李X應(yīng)承擔70%民事賠償責任的上訴意見，經(jīng)查，文圣交警大隊交通責任事故認定書認定原審被告人李X負此事故的主要責任，原審法院酌情認定被告人李X承擔80%的責任，被害人承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，由于超速行駛，忽視瞭望，遇結(jié)冰路面，未確保安全，采取措施不當，導(dǎo)致肇事車輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴重后果，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚，定性準確。關(guān)于上訴人姜某及其辯護人所提一審法院量刑過高，上訴人在一審時有自首情節(jié)，對雙方被害人進行了賠償，取得了二被害人家屬的諒解，請求二審法院做出緩刑判決的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，雖上訴人姜某在二審期間取得了被害人的諒解，但其行為導(dǎo)致肇事車輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴重后果，故對其適用緩刑不當，故對請求判處緩刑的上訴理由不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，由于超速行駛，忽視瞭望，遇結(jié)冰路面，未確保安全，采取措施不當，導(dǎo)致肇事車輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴重后果，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚，定性準確。關(guān)于上訴人姜某及其辯護人所提一審法院量刑過高，上訴人在一審時有自首情節(jié)，對雙方被害人進行了賠償，取得了二被害人家屬的諒解，請求二審法院做出緩刑判決的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，雖上訴人姜某在二審期間取得了被害人的諒解，但其行為導(dǎo)致肇事車輛側(cè)翻發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、多人不同程度受傷的嚴重后果，故對其適用緩刑不當，故對請求判處緩刑的上訴理由不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王家平違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照的兩輪摩托車與被害人杜X芬發(fā)生交通事故，王家平未積極救助被害人杜X芬，導(dǎo)致無駕駛資格的原審被告人張某駕駛機動車從被害人頭部碾壓，造成被害人杜X芬死亡，原審被告人王家平、張某的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人王家平、張某肇事逃逸后，主動到公安機關(guān)投案，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于上訴人曹X提出車輛承租人是張某，我不承擔任何責任的上訴理由，經(jīng)查，有證人富X濤的證言、原審被告人張某的供述及上訴人曹X本人的證言能夠證明曹X與原審被告人張某共同租用遼K01CX3號轎車，而且將該車交給沒有駕駛資格的張某駕駛，其應(yīng)按過錯承擔相應(yīng)的賠償責任，故對曹X的辯解不予支持。關(guān)于上訴人太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心提出不予賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，因太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心對租車人未盡到必要審查義務(wù)，其應(yīng)按過錯承擔相應(yīng)的賠償責任，故對太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心的上訴理由不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人姜某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被害人肖X清雖在城鎮(zhèn)工作，但在農(nóng)村居住和生活，系農(nóng)村居民。姜某某肇事后逃逸，其對保險公司投保單免責條款予以簽字確認，故應(yīng)當免除□光保險公司第三者責任保險賠償?shù)呢熑?。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，審判程序合法，民事賠償適當，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反交通法規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人馮某某犯偽造國家機關(guān)公文罪證據(jù)不足，指控罪名不成立。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條自首、第三十六條一款賠償經(jīng)濟損失、第七十二條、第七十三條和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條一款、第十五條一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，郭某某在事故發(fā)生后，公安機關(guān)調(diào)查時承認其系肇事車輛的車主，與被告人徐某某的供述及公安機關(guān)《道路交通事故責任認定書》載明均一致，郭雖在原審?fù)彆r予以否認，但當事人在訴訟過程中，自認不可撤回，但有相反證據(jù)予以證明的除外。本案郭某某并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其承認行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出的，故本案應(yīng)認定郭某某系肇事車輛的車主,其未投保車輛交強險，作為投保義務(wù)人應(yīng)與徐某某在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。經(jīng)本院二審查明的案件事實與原審判決認定事實一致。另查明，肇事車輛發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓，案發(fā)前歸郭某某所有。該車案發(fā)時未參加機動車交通事故責任強制保險。機動車在道路交通事故中有責任時死亡傷殘賠償限額為11萬元人民幣。 本院認為，原審被告人徐某某借用他人車輛發(fā)生交通事故，造成一死四傷的嚴重后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的刑事和民事責任。郭某某作為車主，未依法投保交強險，對各上訴人應(yīng)賠償在交強險責任限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失。各上訴人的合理經(jīng)濟損失為82 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車致一人死亡之后果，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院依法予以確認。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人張某應(yīng)承擔民事賠償責任。被告人張某駕駛的機動車未投保機動車道路交通事故責任強制保險，應(yīng)在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出部分按雙方責任比例予以賠償。被告人張某犯交通肇事罪，有如下量刑情節(jié)：一、坦白其犯罪事實，酌定從輕處罰；二、無駕駛駕駛無號牌機動車肇事，酌定從重處罰。綜合評價被告人上述量刑情節(jié)，本院根據(jù)本案的事實、犯罪情節(jié)和被告人認罪悔罪表現(xiàn)及其行為的社會危害程度，采納公訴機關(guān)提出的對被告人張某判處一年六個月至二年六個月有期徒刑的量刑建議，對被告人張某依法懲處，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某甲違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人肖某甲犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人肖某甲的辯護人提出的被害人家屬部分經(jīng)濟損失得到賠償，被告人肖某甲取得了被害人家屬的諒解，且當庭自愿認罪，請求對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙、王某丁提出的“請求法院依法判令附帶民事訴訟被告人人保鞍山分公司在保險限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費、護理費、死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，被害人王某乙因交通事故死亡、王某甲因交通事故受傷，附帶民事訴訟原告人王某甲、于某、王某丙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人耿某某駕駛機動車輛未確保安全車速，經(jīng)過十字路口時未讓右側(cè)車輛先行，因而發(fā)生交通事故，造成二人死亡的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。遼寧省北票市人民檢察院指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人耿某某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。被告人耿某某有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。辯護人的辯護意見，本院予以采納。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人死亡的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。肇事車輛遼N63D39號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，因被告人耿某某的交通肇事行為給故附帶民事訴訟原告人造成損失的合理部分，應(yīng)當由附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司承擔賠償責任。故附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司首先應(yīng)在交強險限額（即人民幣110000元）內(nèi)承擔賠償責任，再在商業(yè)險限額內(nèi)（即人民幣300000元）根據(jù)責任比例承擔其余部分（即人民幣399752 ...
閱讀更多...本院認為，本案中交警部門的事故責任認定，符合事實和法律規(guī)定，可以作為定案依據(jù)。被告人高某無證駕駛機動車連續(xù)兩次肇事致人重傷并逃逸，分別負事故的主要責任和全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控正確，應(yīng)予支持。被告人高某自愿認罪可酌情從輕處罰。被告人高某取得受害人諒解，可酌情從輕處罰。被告人高某雖主動投案但未如實供述兩次肇事逃逸的犯罪事實，不構(gòu)成自首。附帶民事賠償部分，附帶民事原告人岳某某、李某某的經(jīng)濟損失，應(yīng)由肇事車輛承保人即附帶民事被告人中華保險在交強險122000元限額內(nèi)按損失比例先予賠償，即賠償岳某某37385元（傷殘賠償金項下31527元、醫(yī)療費項下4858元、財產(chǎn)損失項下1000元），賠償李某某84615元（傷殘賠償金項下78473元、醫(yī)療費項下5142元、財產(chǎn)損失項下1000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲超速駕駛機動車，因違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人王某甲系自首且已賠償經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告財保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑刑期從判決確認之日起計算）二、附帶民事訴訟被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司大慶中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人王某某、解某甲、解某死亡賠償金死亡賠償金55955元、喪葬費24555元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無證駕駛機動車，因違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。附帶刑事訴訟原告人所要求的誤工費、交通費及精神撫慰金證據(jù)不足，不予支持。附帶民事訴訟被告平安財保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。辯護人辯稱被告人系自首且已賠償經(jīng)濟損失，予減輕處罰的意見予以采信。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款、第三十六條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人辯稱被告人劉某某系自首，已賠償原告人部分經(jīng)濟損失，予以從輕處罰的意見，予以采信。原告人要求的精神撫慰金請求于法無據(jù)，不予支持。原告人要求的處理喪葬事宜費請求，因喪葬費用中已包括該費用，故不予支持。被告人劉某某駕駛的肇事車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告平安保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)依法賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。交警部門認定被告人劉某某負此事故的全部責任。除被告平安保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人劉某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為576094元（686094元-110000元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人宋某某系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。被告人宋某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故人壽保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償?？灯娇h交警部門認定被告人宋某某負此事故的主要責任，被害人高某負事故的次要責任，被告人宋某某應(yīng)按照70%的責任比例賠償原告人經(jīng)濟損失。除被告人壽保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人宋某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為538259元[（878942元-110000元）×70%]，故被告人壽保險公司應(yīng)在第三者責任險部分賠償原告人50萬元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，已構(gòu)成交通肇事罪。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控王某犯交通肇事罪的犯罪事實基本清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人王某肇事后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；其家屬代其賠償附帶民事訴訟原告人戴甲、戴乙精神撫慰金并取得諒解的情節(jié)及其取得被害人張某某、喬某諒解的情節(jié)，在量刑時可酌情從輕處罰。根據(jù)王某的犯罪行為和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)意見，宣告緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人戴甲、戴乙提出的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；二原告人關(guān)于處理喪葬事宜誤工費及交通費的請求因沒有證據(jù)佐證，不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人當庭自愿認罪，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙提出的“請求判令太平財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110，000元、醫(yī)療費人民幣1，450.43元”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護，被害人高某戊因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人張某乙、高某丙、高某甲、高某乙有權(quán)就高某戊死亡產(chǎn)生的死亡賠償金150，144元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某某的辯護人關(guān)于王某某沒有嚴重違章行為，不應(yīng)認定其負事故主要責任的辯護意見無相應(yīng)證據(jù)支持，不予采信；其關(guān)于被告人王某某系自首，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，應(yīng)予從輕處罰的辯護意見予以采信。因被告人王某某被認定承擔此次事故的主要責任，即承擔70%的責任，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司應(yīng)在冀BXXFXX號小型越野客車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第四十二條、第四十四條、第七十二條一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某丁因違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人王某丁血液中乙醇含量為32.35mg/100ml，系酒后駕駛機動車；此案的肇事車輛在被告財保公司被投保機動車交通事故責任強制保險，附帶民事訴訟被告財保公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。故被告財保公司辯稱被告人王某丁醉酒駕車，財保公司不承擔賠償責任的意見不予采信。被告人王某丁系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某丁犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月 ...
閱讀更多...本院認為，原判刑事部分在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人夏某某及其訴訟代理人所提原審判決未認定王某與郭某某系雇傭關(guān)系有誤，要求王某、郭某某、金某及發(fā)包單位賠償其經(jīng)濟損失的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，依本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明王某與郭某某系雇傭關(guān)系，亦無證據(jù)證明在此次事故中原審附帶民事訴訟被告人郭某某、金某、錦州文特客硅材料有限公司違反了相關(guān)的法律規(guī)定或存在管理上的過錯，同時，上訴人夏某某在原審法院審理過程中未能提交證實其經(jīng)濟損失的有效證明，原審判決根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)判決并無不當，故對該上訴理由和代理意見本院不予支持。關(guān)于上訴人孫某及其訴訟代理人所提原審判決適用法律錯誤，被害人孫某某與原審附帶民事訴訟被告人郭某某系雇傭關(guān)系，錦州文特客硅材料有限公司是工程的承建方，應(yīng)承擔連帶賠償責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，本案為交通肇事提起附帶民事訴訟，系交通事故法律關(guān)系，原審判決依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定確認賠償主體及賠償范圍并無不當，其主張系雇傭關(guān)系不屬于本案調(diào)整范圍，其提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，該上訴理由和代理意見無事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。三附帶民事訴訟原告人提出賠償其經(jīng)濟損失的合理部分為422059.57元（其中死亡賠償金389958.00元，喪葬費25691.00元，搶救費6410.57元），本院予以保護。附帶民事訴訟原告人請求精神撫慰金不符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。鑒于被告人董某某自愿認罪，肇事后投案自首，可以對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，無證酒后駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果且肇事后逃逸并負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。三附帶民事訴訟原告人要求被告人韓某某賠償其經(jīng)濟損失的合理部分為486526.00元（其中死亡賠償金463000.00元，喪葬費23526.00元）符合法律規(guī)定，本院予以支持。提出賠償醫(yī)療費及精神撫慰金的訴訟請求，因醫(yī)療費未提供有效證據(jù)證明，精神撫慰金不符合有關(guān)法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定無證駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。四附帶民事訴訟原告人提出賠償經(jīng)濟損失的合理部分為153086.元（其中死亡賠償金127395.00元，喪葬費25691.00元），本院予以保護。附帶民事訴訟原告人請求精神撫慰金不符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛車輛肇事并致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，所舉證據(jù)全部予以采納。附帶民事訴訟被告人保險公司應(yīng)當在商業(yè)三者險及交強險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。即從二O一六年十月十日起，至二O一七年十月九日止。）二、由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)三者險及交強險限額范圍內(nèi)合計賠付附帶民事訴訟原告人艾某某、斯某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視國家法律，違章駕駛機動車輛，致三人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案發(fā)后主動打電話報警，在公安機關(guān)調(diào)查、詢問時如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某某乙甲、崔某某乙、趙某某乙、趙某某丙、孟某某請求被告人賠償經(jīng)濟損失，其合理經(jīng)濟損失，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人周某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。關(guān)于被告人周某某的辯護人認為被告人周某某系自首的辯護意見，經(jīng)查認為現(xiàn)無相關(guān)證據(jù)證明被告人周某某肇事后主動讓被害人親屬報案，故其不能成立自首，該辯護意見本院不予采納，其辯護人關(guān)于被告人周某某系初犯偶犯、認罪態(tài)度較好、如實供述自己的罪行的辯護意見，本院予以采納。由于被告人周某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人唐允生、唐濤經(jīng)濟上遭受損失，其合理經(jīng)濟損失應(yīng)得到賠償。故對于附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求，本院予以支持。不合理的訴訟請求，本院不予支持。結(jié)合本案證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關(guān)對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司水富支公司，在第三者責任商業(yè)險責任限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為:被告人楊某違反道路交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人楊某無駕駛資格駕駛機動車，應(yīng)酌情從重處罰；能當庭自愿認罪，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定的刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。被告人要求被害人家屬賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費及住院伙食補助費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)案件具體情況，被告人楊某應(yīng)負此事故70%責任，被害人羅某某應(yīng)負此事故30%責任。被告人楊某應(yīng)當賠償附帶民事訴訟原告人以下?lián)p失:1 ...
閱讀更多...本院認為:被告人張某軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致被害人王某某重傷后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。公訴機關(guān)建議適用法律的意見予以采納。被告人張某軍案發(fā)后能夠主動投案，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人張某軍駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟原告人王某某的損失，應(yīng)當先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元以及殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費等，合計為120000元，其余數(shù)額由被告人張某軍承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人白某林作為肇事車輛的車主，因無過錯，故不承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，且負事故的全部責任，故公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。但鑒于被告人李某某犯罪后主動投案，且如實供述自己的犯罪事實，系自首，對其可從輕處罰；被告人李某某自愿認罪，又與被害人家屬達成補償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。因肇事車輛在肇事后逃逸，故保險公司可在交強險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。因遼寧豐華發(fā)展集團農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司是該車的所有人，故其應(yīng)在交強險理賠范圍外承擔賠償責任。因被害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，其戶籍性質(zhì)與最高法院的相關(guān)意見相符，對此情況，應(yīng)比照城鎮(zhèn)戶口來計算賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致一人死亡，三人受傷，且負事故的全部責任，故公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人張某自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險，故其應(yīng)按保險合同約定在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。因被害人家屬符合法律規(guī)定的經(jīng)濟損失未超過肇事車輛的保險限額，故肇事車輛實際所有人不再承擔賠償責任。因被害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，其戶籍性質(zhì)與最高法院的相關(guān)意見相符。對此情況，應(yīng)比照城鎮(zhèn)戶口來計算賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予支持。馮某某交通肇事致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。馮某某如實供述犯罪事實，依法從輕處罰。馮某某與二被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，依法從輕處罰。根據(jù)馮某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。對辯護人提出馮某某如實供述犯罪事實，取得被害人親屬的諒解，建議從輕處罰、適用緩刑的辯護意見予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、王某戊要求中保梨樹支公司在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償112000元，因中保梨樹支公司同意在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，本院予以準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第四項之規(guī)定，駕駛機動車遇有冰雪路面超速行駛，并未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑罰》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。審理過程中，被告人胡某某和刑事附帶民事訴訟被告人宋寶河對五原告賠償6.7萬元，并得到了諒解。故對被告人胡某某依法予以酌定從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》、2015年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合本案已查明的事實，五原告的訴訟請求計算為：1、死亡賠償金567000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛未保持安全車速，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人李某某能夠在交通事故發(fā)生后如實向公安機關(guān)供述自己的犯罪事實，在開庭審理時自愿認罪，積極賠償被害人近親屬除保險公司賠付款外的經(jīng)濟損失并取得了被害人近親屬的諒解，對其可依法從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)及被害人近親屬的諒解情況，對被告人可以判處緩刑。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人李某某在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑的量刑意見，以及被告人辯護人關(guān)于對被告人李某某適用緩刑的辯護意見符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。在附帶民事訴訟部分，被告人李某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國平安保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠付責任。被害人郝某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其與妻子毛某某、母親王某某已在城鎮(zhèn)生活滿九年，且主要經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，故可以按照城鎮(zhèn)標準對其進行賠償。原告人要求保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)就合理部分對原告人進行賠償?shù)脑V訟請求于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某乙違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，應(yīng)予以支持。鑒于被告人能夠積極賠償被害人家屬的損失并取得被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人李某死亡，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失348223.89元，故對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，本院以348223.89元予以確認。關(guān)于民事賠償?shù)呢熑纬袚还?jié)，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險三十萬元，含不計免賠，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司先在交強險范圍內(nèi)賠償:醫(yī)療費10000元+死亡賠償金110000元+摩托車損失1000元=121000元，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償:（醫(yī)療費1325.67元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某在案發(fā)后主動到案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人朱某某系非農(nóng)業(yè)戶口，卒年86周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算5年。七附帶民事訴訟原告人要求的護理費，應(yīng)按2017年道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)賠償標準計算給付；要求的衣物損失、交通費、住宿費數(shù)額過高，應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持；要求的尸體整容費、尸檢整容費、尸體去回殯葬館等費用包含在喪葬費中，不應(yīng)另行給付。附帶民事訴訟原告人洪某某現(xiàn)年86周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人馬某的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人馬某在發(fā)生事故后撥打120、122電話并在現(xiàn)場等候，屬于自首及對被害人施救，其積極被償受害方經(jīng)濟損失，并取得諒解，均屬從輕處罰量刑情節(jié)。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新分公司投有交通事故強制險及商業(yè)第三者責任險，被害方的損失應(yīng)由保險公司予以賠償。被害方要求的精神損害賠償不符合法律規(guī)定，不予支持。公訴機關(guān)適用法律的意見適當。綜上，本院根據(jù)被告人馬某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款、第七十三條二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人輕微傷的后果，負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責任和民事賠償責任。故公訴機關(guān)指控被告人胡某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。因該肇事車輛在中國某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，故附帶民事訴訟被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某死亡賠償金110000.00元，不足部分在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償死亡賠償金401560.00元、喪葬費23155.00元、處理喪事人員誤工費862.83元。對附帶民事訴訟原告人劉某訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。被告人胡某在發(fā)生交通事故后，立即撥打120急救電話及122報警電話，留在現(xiàn)場等候處理，后隨交警到公安機關(guān)如實交代了犯罪事實，且當庭自愿認罪，并能積極賠償被害人谷某某親屬及被害人毛某某的經(jīng)濟損失，取得了被害人谷某某親屬及被害人毛某某諒解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應(yīng)在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元，共計人民幣112000元。余款在第三者責任險責任限額內(nèi)按責任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責任和全部民事賠償責任。故公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報警，并在現(xiàn)場等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財險某某公司投保了機動車輛強制險，故某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費500元、財產(chǎn)損失200元。不足部分由某甲財險某某公司在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責任。故公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人肇事后主動投案，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告人盛某某是否應(yīng)當承擔民事賠償責任一節(jié)，被告人陳某妻子周某于2016年1月31日在公安機關(guān)的證言證實該肇事車輛原所有人盛某某于一年前將該車給付陳某使用，與盛某某在公安機關(guān)的陳述一致，只是給付時間不同；庭審中陳某與盛某某均表示因盛某某欠陳某錢款4300元，盛某某將該車抵賬轉(zhuǎn)讓給陳某使用，雖與陳某在公安機關(guān)的陳述有出入，但是根據(jù)法律規(guī)定，在現(xiàn)實生活中，機動車的轉(zhuǎn)讓不僅僅限于買賣合同，還包括贈與、互易等法律行為，現(xiàn)該車輛實際已轉(zhuǎn)讓給陳某占有、使用、支配 ...
閱讀更多...
