本院認為:公民的健康權受法律保護。經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，被告對原告任某某的醫(yī)療行為存在過錯，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費等合理費用的訴訟請求予以支持；對原告主張的醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，為46856元（佳木斯大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費33971元＋北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費11585元＋鑒定醫(yī)療費1300元）；對原告主張的誤工費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為87390元（43695元／年×2年）；對原告主張的護理費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為40053元（43695元／年÷12個月×3個月×2人＋43695元／年÷12個月×5個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告何某某駕駛小型轎車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定原告朱某某無責任，被告何某某負全部責任，故對原告要求被告何某某賠償醫(yī)療費等其他合理費用的訴訟主張，本院予以支持。對原告主張的醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，為80359元；誤工費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為21847元（43695元÷12個月×6個月）；護理費，應參照誤工費的規(guī)定計算，為13527元（43695元／年÷365天×113天×1人）；殘疾賠償金，應根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壊⒄蘸邶埥∩弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入標準計算，為106560元（17760元／年 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告董某某負事故的主要責任，原告負事故次要責任，故雙方應當按照責任比例進行賠償；被告董某某系肇事車輛黑DH5857號金杯牌中型普通貨車實際所有權人，應當承擔賠償責任。本院確認原告各項損失為：醫(yī)療費32782.43元（32045.58元＋757.85元）系合理費用，應予支持；關于誤工費，因原告無固定收入，亦未能提供誤工造成收入損失的證據(jù)，故誤工損失應按黑龍江省全省就業(yè)人員平均工資標準計算，為14678元（44036元÷12月÷30日×120日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告趙守軍駕駛車輛將原告姜某某撞傷，經(jīng)交警部門認定被告趙守軍負此事故主要責任，原告無責任，故對原告要求其賠償醫(yī)療費等其他合理費用的訴訟主張，本院予以支持。醫(yī)療費、急救費，應以醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，為94581元；誤工費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為18470元（55411元/年÷12個月×4個月）；護理費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,為9235元（55411元/年÷12個月×2個月×1人）；住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為6000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，仍有不足的，按照責任比例由侵權人賠償。經(jīng)公安交通管理部門認定，本起交通事故被告張金庫負全部責任，原告曲某和無責任，肇事車輛在被告陽光保險公司處投保了交強險，在被告人民保險公司處投保了商業(yè)三者險，應當按照賠償順位承擔賠償責任。被告田彬系肇事車輛車主，亦是被告張金庫的雇主，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”因被告張金庫負事故全部責任，具有重大過失，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告田彬墊付醫(yī)療費20000元及被告陽光保險公司預先支付的10000元，應在賠償款中予以扣除。本院對原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，一、上訴人作為施工單位，有保證安全施工和防止事故發(fā)生的義務，上訴人提供的證據(jù)不能證明事故發(fā)生時刁成國未佩戴安全帽，也不能證明刁成國存在其他過錯，其認為受害人有一定過錯、應減少上訴人賠償數(shù)額的主張不能成立。二、刁成國從富錦市中醫(yī)院轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大附屬四院住院治療，是為了得到更好的救治和恢復，不屬于故意擴大損失，上訴人不承擔刁成國在哈醫(yī)大四院產(chǎn)生的相關費用的主張不能成立。轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費3950元也屬于合理支出，應由上訴人承擔。三、關于殘疾賠償金賠償數(shù)額問題，根據(jù)法律和相關司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金是對受害人因勞動能力受到影響而導致未來收入減少的一種損失賠償。本案中刁成國雖在事故中受到傷害導致八級傷殘，但其在訴訟期間因患肝癌死亡，不存在因勞動能力受到影響而導致未來可得利益減少的事實，且其死亡結果與其在施工過程中受到的傷害沒有因果關系，故殘疾賠償金不應按照20年標準進行計算，而應從事故發(fā)生時計算到其死亡之日止，殘疾賠償金應為4899.25元[19597元×10個月（2014年6月26日至2015年3月1日 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人在一審庭審中已說明是在等小張修理部老板溫寶成取輪胎未回來的情況下，從小張修理部開車準備去下一家修理部修車的途中發(fā)生的該起交通事故。結合被上訴人對該起事故經(jīng)過所述，證人的證言可以證明被上訴人不是在去往小張修理部途中發(fā)生的交通事故。本院對該證人證言予以采信，同時對一審法院查明的事實予以確認。上訴人黃士偉因與被上訴人姜好斌、原審被告王某某、原審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民初239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，一、本案是被上訴人在從事雇傭活動中因道路交通事故致使原審原告受傷而引起的人身損害賠償糾紛，原審原告以機動車交通事故責任糾紛向法院提起訴訟，是其對自己訴訟權利的處分，并不影響本案中上訴人與被上訴人之間的法律關系屬性，雙方應依照雇傭關系對外承擔責任。二、從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為一、原告康文龍的損傷與交通事故是否存在因果關系；二是原告康文龍與單安某的責任比例問題。關于康文龍的損傷與交通事故的因果關系問題，本院依職權委托具有鑒定資質(zhì)的佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所對該問題進行鑒定，該鑒定機構對因果關系給予了專業(yè)的解釋說明，明確了康文龍的損傷與交通事故之間存在直接的因果關系，且該鑒定結論與康文龍住院病案中記載的“車禍外傷后腹部疼痛五天加重一天”、病理診斷報告單確定的“符合鈍挫傷性脾破裂”可以相互印證，故本院對康文龍損傷與交通事故的因果關系予以確認；關于康文龍與單安某在此次交通事故的責任比例問題。雖然由于康文龍與單安某相互認識，發(fā)生交通事故后，雙方并未報案導致事故無現(xiàn)場，但根據(jù)雙方當事人的陳述可知，雙方對交通事故的發(fā)生都有一定的責任。單安某作為有責任一方，對其車輛承保交強險的保險公司即本案的被告太平財險佳木斯支公司應該按照交強險的相關規(guī)定，按照有責情況承擔交強險理賠責任。對于康文龍對太平財險佳木斯支公司的請求部分。因康文龍花費的醫(yī)療費32665.88元，已經(jīng)超出保險公司應承擔的醫(yī)療費限額1萬元；康文龍八級傷殘的傷殘賠償金154416元也已經(jīng)超出了保險公司應承擔的傷殘賠償金限額11萬元，故保險公司應該在交強險限額內(nèi)全額支付保險費用。對于超出保險限額外的損失部分 ...
閱讀更多...本院認為：機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中由于肇事車輛黑Ｄ×××××號大眾牌小型轎車在被告安邦保險黑龍江分公司投保了交強險，故被告安邦保險黑龍江分公司理應首先在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償原告所受損失。原告超出交強險限額部分損失，由于肇事車輛黑Ｄ×××××號大眾牌小型轎車在被告陽某保險佳木斯支公司投保了機動車輛保險（商業(yè)險），保險金額為200000元，故被告陽某保險佳木斯支公司應在商業(yè)險保險金額內(nèi)對原告承擔賠償責任。本案中原告所受損失的醫(yī)藥費35740.45元、傷殘賠償金106560元、護理費7300元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元，被告安邦保險黑龍江分公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費110000元；被告陽某保險佳木斯支公司應在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告損失10875元。本案中原告主張誤工費的訴訟請求，因原告系樺川縣給排水公司正式職工，其未向法院提交工資證明和工資明細表，本院視為其工資收入沒有損失，故本院對原告的這一訴訟請求不予支持。庭審期間 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權應當受到法律保護。被告人民財險作為黑Ｄ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車的保險人，依法應先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔保險賠償責任。由于原告在此次事故中負次要責任，本院認為在“交強險”范圍賠付原告后，原告應當在第三者責任險范圍內(nèi)承擔30%的責任較為適宜。原告的各項損失包括：醫(yī)療費18127.6元，系原告治療身體損害而發(fā)生的合理醫(yī)療費用，本院予以支持；根據(jù)司法鑒定意見醫(yī)療終結期為18個月，考慮原告在事故發(fā)生前在佳木斯英杰倉儲管理有限公司從事監(jiān)管員一職，但不能提供其工資明細表，則參照2018年度黑龍江省倉儲行業(yè)平均工資74935元/年的標準計算，其誤工費為112402.50元，原告訴請54000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；參照司法鑒定意見護理100日，住院期間80日需2人護理，其余時間1人護理，因原告不能提供護理人員的工資實際情況 ...
閱讀更多...
