馬海波與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市中山街支行、佳木斯友輔勞動服務有限公司勞動爭議二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，關于上訴人李某的上訴請求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請仲裁，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，李某主張2011年1月14日至2011年12月14日共計11個月的雙倍工資已超仲裁時效，本院對李某該項請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴人李某和上訴人劉某某的上訴請求，維持原判。上訴費20元由上訴人李某和上訴人劉某某各承擔10元。本判決為終審判決。 本院認為，關于上訴人李某的上訴請求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請仲裁，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為,當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告主張其從2017年4月就職于被告學校，但其提供《神筆練字教師培訓及保密協(xié)議》載明，其2017年10月在被告單位進行培訓，原告自述的事實存在矛盾。另外，原告亦未向本院提供工作證或教師資格證等相關證件，沒有被告學校其他工作人員進行佐證。綜上，本院對被告主張雙方僅是培訓關系的抗辯，予以采納。原告要求確認雙方存在勞動關系的訴訟請求，因證據不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告周某某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳曉敏主張被上訴人二二四醫(yī)院應當支付勞動合同法實施后由于未簽訂書面勞動合同的二倍工資，因我國勞動合同法規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。被上訴人二二四醫(yī)院應當自勞動合同法施行后一個月至一年內與上訴人陳曉敏簽訂書面勞動合同，二二四醫(yī)院沒有與陳曉敏簽訂書面勞動合同，陳曉敏主張權利應當自2009年1月1日起一年內向勞動仲裁部門提出申請，陳曉敏超過仲裁時效申請仲裁，其此點上訴理由不能成立，本院不予支持。陳曉敏主張二二四醫(yī)院賠償各項社會保險費用，應當向勞動行政部門申請，由勞動行政部門責令繳納，不屬于人民法院民事案件受理范圍，陳曉敏此點上訴理由本院不予支持。上訴人二二四醫(yī)院主張只應支付3.5個月的經濟補償金，因二二四醫(yī)院應當就與被上訴人陳曉敏解除勞動合同符合法律規(guī)定承擔舉證責任，二二四醫(yī)院主張陳曉敏自動離職沒有證據支持，應當就解除勞動關系支付賠償金，二二四醫(yī)院的此點上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據 ...
閱讀更多...
