本院認為，雙方經協(xié)商，上訴人支付約定價款，被上訴人交付約定的農機商品，雙方的農機具買賣合同依法成立，受法律保護，當事人應按照約定履行自己的義務。因被上訴人交付的喜登田牌微型耕耘機存在質量瑕疵，屬于不應使用的“非道路移動機械（柴油機）”，致使不能實現(xiàn)合同目的，上訴人可以解除合同，并可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，有權要求賠償損失。由于被上訴人在出售微耕機時隱瞞該商品不符合國家環(huán)保標準，存在欺詐行為，一審法院根據上訴人在原審中的訴請，適用《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，判令上訴人返還案涉微耕機，被上訴人退還貨款3050元，并增加賠償上訴人損失，為購買微耕機貨款的三倍即9150元并無不當。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，產品責任糾紛是指有缺陷的產品造成他人損害，該產品的制造者、銷售者所應承擔的特殊侵權責任。而產品瑕疵責任是指產品不具有相應的性能，不符合明示采用的產品質量標準或者不符合產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況，應當承擔的民事責任。該部分責任屬于違約責任，即合同責任。本案中，原告崔某某主張其購買的產品存在質量瑕疵，要求退車返款并賠償相應損失，屬于產品瑕疵責任范疇，應當屬于合同糾紛，故本院按照買賣合同糾紛案由進行審理。買賣合同是出賣人轉移標的物所有權，買受人支付價款的合同。因標的物不符合治療要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據合同履行狀況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中 ...
閱讀更多...
