本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宗傳海向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告宗傳海向原告借款，被告宗某某為原告出具還款計(jì)劃，應(yīng)認(rèn)定被告宗傳海與被告宗某某為共同借款人，被告宗傳海與被告宗某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告張傳江為借款擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因原告先行扣除利息，借款本金應(yīng)認(rèn)定36萬元。除收條注明償還本金3萬元，其余2萬元未注明償還本金且原告否認(rèn)償還本金，根據(jù)合同法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為償還利息。關(guān)于利息的約定，超過了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，可按年利率24%予以支持。原告主張自2014年8月12日計(jì)算利息，因其中9萬元借款日期為2014年9月1日，此筆借款應(yīng)從2014年9月2日計(jì)算利息。原告主張利息少于按借款償還本金及利息分段計(jì)算的數(shù)額，應(yīng)予支持。被告宗某某與被告王某某雖然是夫妻關(guān)系，但原告未能提供證據(jù)證明該借款用于夫妻生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，不能確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在借貸關(guān)系。有《欠條》、雙方陳述支持本案主要事實(shí)，借款事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)；原、被告簽訂的《借據(jù)》，系雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，原告請求被告償還尚欠本金及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。周某某已經(jīng)償還了448885元的辯稱缺乏事實(shí)依據(jù)，其相關(guān)的意見本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十七條，第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告簽訂協(xié)議書并將國有房屋使用證押在原告處，借款事實(shí)成立，原告應(yīng)按法律規(guī)定主張權(quán)利，被告應(yīng)按協(xié)議約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方在1993年11月4日簽訂協(xié)議書一份，1995年11月3日被告劉某某在協(xié)議書左下角確認(rèn)協(xié)議繼續(xù)生效，1997年12月21日，原、被告再次確認(rèn)借款存在，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上認(rèn)定，原告清楚當(dāng)時(shí)權(quán)利主張的時(shí)效問題。原告賈某某在1997年之后，從未對借款主張過權(quán)利，而是將此權(quán)利委托給原告王某某及妻子陳靜主張。庭審中，原告王某某稱不懂法律，一直在口頭主張對被告的權(quán)利，從原告出示的證據(jù)看，此種說法與事實(shí)不符。此筆借款，按最后形成時(shí)間計(jì)算早已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，對原告主張被告償還借款的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某向原告借款并出具欠款憑證，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，還款期限屆滿后被告理應(yīng)償還。對于原告稱被告范某與被告祁某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還該筆債務(wù)的主張，本院認(rèn)為，該筆借款是被告范某以其個(gè)人名義向原告所借，并用于生意上的資金周轉(zhuǎn)，該款項(xiàng)的使用范圍超出家庭日常生活所需，且原告沒有證據(jù)能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示向原告借款，因此不屬于夫妻共同債務(wù)，故本院對原告要求被告祁某某償還欠款的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某借款50萬元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。雙方約定了借款期限及違約責(zé)任，被告未按期償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告李某某作為擔(dān)保人，應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告于某某借款20萬元及利息（自2016年11月24日至給付之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、被告李某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指在不改變債的內(nèi)容的情況下，債權(quán)人與第三人通過的將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的協(xié)議。本案中，案外人杜寶霞享有對債務(wù)人陳某某的到期債權(quán)130萬元，經(jīng)雙方結(jié)算后簽訂協(xié)議（證明），杜寶霞將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)受讓人柴建國。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后陳某某給柴建國出具了借據(jù)、還款計(jì)劃、承諾書，以及一處房屋和四個(gè)車庫的抵押擔(dān)保手續(xù)。上述合同訂立以及債務(wù)人陳某某為債權(quán)人柴建國出具的相關(guān)手續(xù)，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。因此，柴建國作為受讓人，向協(xié)議（證明）的債務(wù)人陳某某主張還款責(zé)任，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳某某辯稱，被告是在原告脅迫下簽名，證明中“債物”轉(zhuǎn)讓給原告不是“債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間存在借貸關(guān)系，原告向被告交付60000元借款后，被告應(yīng)如約履行償還義務(wù)，并依照雙方約定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告請求被告償還借款本金60000元并按月利率2%計(jì)算利息的訴請于法有據(jù)，但應(yīng)扣除被告已支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、由麗某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還高某某借款本金60000元及利息（按照月利率2%計(jì)算，自2016年10月30日起至本金償清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某承認(rèn)原告尤某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方約定了借款期限，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告尤某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 宋健
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請求償還借款的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告蔣某某借款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 李雪艷
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告出具的《欠條》，系其真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，原告請求被告償還尚欠本金于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告未約定利息，原告關(guān)于借期內(nèi)利息的訴請不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方在《欠條》中明確約定還款日期，但被告未按照約定履行還款義務(wù)，原告主張逾期利息的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告趙某來向原告借款并出具借據(jù)，被告趙某來理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題，本案涉及的借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告趙某來在庭審中自認(rèn)借款用于被告王某某舅舅建設(shè)冷庫，認(rèn)可本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，故被告王某某應(yīng)對本案借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于借款本金，原告在庭審中亦自認(rèn)被告借款后分三次償還的20000元系償還本金，并同意在前四筆借款本金230000元中扣除，故本院可支持二被告應(yīng)償還的總計(jì)借款本金為350000元。關(guān)于利息問題，原告以月利率2%及月利率1.5%主張逾期利息，系雙方借款合同約定且不超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請求償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告韓某某借款10萬元及利息（自2016年12月1日至償清之日止，按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1270元，保全費(fèi)1020元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在借貸關(guān)系，有雙方簽訂的《還款協(xié)議》及原告陳述支持本案主要事實(shí)。被告未如期還款，原、被告將2018年5月31日前的利息120000計(jì)入后期本金，重新出具《還款協(xié)議》，并自2018年5月31日起按照月利率2%計(jì)算利息的約定，于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、張某某于本判決生效之日起15日內(nèi)支付姜某借款本金220000元，并自2018年6月1日起按照月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系理財(cái)往來的還款,被告對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。四原告應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任，四原告未提供證據(jù)證明，故本院對其的訴訟請求不予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告高某某、葛某某、趙峰、趙雪竹的訴訟請求。案件受理費(fèi)950元，由原告高某某、葛某某、趙峰、趙雪竹負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審判員 許叢宇 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被申請人趙國軍在原審法院開庭審理本案時(shí)陳述“當(dāng)時(shí)我與張偉東合伙做生意，需要資金，張偉東說要在吳丹丹處借款，讓我去打條，讓我找的擔(dān)保人”，該自認(rèn)事實(shí)與其他各方當(dāng)事人的陳述內(nèi)容、吳丹丹舉示的借款合同、收條相印證，能夠證明趙國軍所簽訂的借款合同、收條及劉某某在收條上擔(dān)保人處簽字捺印的行為均是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。再審申請人主張?jiān)瓕彿ㄔ哼`反法律規(guī)定組織調(diào)解，但其未提供證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，原審法院庭審筆錄所記載的內(nèi)容亦與調(diào)解協(xié)議、調(diào)解書內(nèi)容一致，故再審申請人的再審請求不成立，本院不予支持。再審申請人如有充分證據(jù)證明另有其他借款人，可另案起訴，向主債務(wù)人或其他借款人追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：再審申請人劉某某因與被申請人吳丹丹、趙國軍民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）前民商初字第22號民事判決；駁回宗浩然的起訴。一審案件受理費(fèi)7300元，退還一審原告宗浩然；上訴人宗浩然預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7300元予以退回。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉艷軍 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉借款雖然是上訴人在被上訴人母親處取得，但上訴人的借據(jù)是寫給被上訴人的，且借貸事實(shí)真實(shí)存在，雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。上訴人屬于完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，不能以簽署借據(jù)時(shí)醉酒為由而否定借據(jù)的真實(shí)性。上訴人稱被上訴人擅自將上訴人的“沃德”牌收割機(jī)和“歐豹”牌524拖拉機(jī)拉走，造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失70000元，上訴人的此項(xiàng)訴求屬于雙方當(dāng)事人之間的侵權(quán)糾紛，本案系民間借貸糾紛，不能合并審理，上訴人可另行訴訟。綜上，上訴人主張與被上訴人之間不存在借貸關(guān)系的事實(shí)，因證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決并無不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人所提供的證據(jù)，不足以證明涉案借款被原審被告葉某用于賭博的事實(shí)。證據(jù)二、離婚協(xié)議書一份，旨在證明：上訴人與被上訴人葉某離婚的時(shí)間、協(xié)議內(nèi)容及上訴人為葉某承擔(dān)20萬元外債的事實(shí)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人在離婚協(xié)議書簽字是上訴人認(rèn)可40萬元債務(wù)，能證明上訴人對本案的債務(wù)是有所了解的。本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人并未否認(rèn)原審被告葉某于2014年8月18日為被上訴人夏某某所出具的176600元借據(jù)的真實(shí)性，只是認(rèn)為此筆借款未用于家庭生活，故上訴人不同意承擔(dān)此筆借款的還款責(zé)任。上訴人鄒某某未能提供證據(jù)證實(shí)涉案款項(xiàng)系葉某個(gè)人借款或被原審被告葉某用于賭博，該筆借款發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故上訴人的上訴請求因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫福民在上訴人提供擔(dān)保的前提下，向被上訴人李某某借款，雙方確立了民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系未違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然上訴人黃某全主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，但未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)雙方的借款合同約定，上訴人黃某全應(yīng)當(dāng)對案涉借款承擔(dān)連帶責(zé)任，負(fù)有償還案涉借款本息的義務(wù)。上訴人黃某全請求二審法院改判對案涉借款不承擔(dān)保證責(zé)任缺乏足夠的法律事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，黃某全的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1058元，由上訴人黃某全承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳寶華與被上訴人王某某，原審被告朱某龍三方簽訂的借款合同及房屋抵押協(xié)議，并未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。只是雙方簽訂的房屋抵押協(xié)議沒有辦理抵押登記尚未生效，不影響上訴人陳寶華對案涉借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，更不能解除上訴人陳寶華對案涉借款的連帶保證責(zé)任，上訴人陳寶華請求二審法院改判對案涉借款不承擔(dān)保證責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原審被告朱某龍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其產(chǎn)生的不利的法律后果。綜上所述，陳寶華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)二審?fù)徏罢{(diào)查的事實(shí)，結(jié)合一審查明的事實(shí)，上訴人向賈某借款70000元事實(shí)存在，借貸關(guān)系成立。且賈某與被上訴人簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并通知上訴人，程序合法，債權(quán)轉(zhuǎn)移符合法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人主張1997年2月3日，賈某用借給上訴人的70000元中的本金15000元及利息5000元合計(jì)20000元為富錦市硯山鎮(zhèn)林發(fā)村村民委員會(huì)頂1996年上訴人應(yīng)收的統(tǒng)籌款因事實(shí)不存在，上訴人硯山鎮(zhèn)政府的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，硯山鎮(zhèn)政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人富錦市硯山鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》，個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)開立存款賬戶辦理儲蓄存款時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用本人法定身份證件上的姓名，并對其所開立賬戶上的存款享有所有權(quán)。根據(jù)該規(guī)定，本案原審第三人黃淑霞對其在金融機(jī)構(gòu)開立的個(gè)人賬戶中的存款享有所有權(quán)。上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司對涉案賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黑龍江綠碩農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 劉艷軍 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年5月24日，上訴人聶某某與原審被告聶某某在曹儒財(cái)、高祝良等11人擔(dān)保的前提下，向被上訴人常某某借款580000元，雙方簽訂了保證借款合同，上訴人聶某某與原審被告聶某某為被上訴人常某某出具借據(jù)一張，雖然，被上訴人常某某未按保證借款合同約定將借款轉(zhuǎn)入上訴人聶某某指定賬戶內(nèi)，但是，被上訴人常某某已將借款通過案外人李洪轉(zhuǎn)交給上訴人聶某某。應(yīng)認(rèn)定被上訴人常某某向上訴人聶某某履行了提供借款的義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。借款逾期后，上訴人聶某某通過轉(zhuǎn)賬的方式，向案外人李洪償還被上訴人常某某的借款本息597000元，案外人李洪接收上訴人聶某某償還的被上訴人常某某借款本息的行為，已形成表見代理。因借款是由案外人李洪交付給上訴人聶某某的，上訴人聶某某在客觀上有理由相信無權(quán)代理人案外人李洪有代理權(quán)，且上訴人聶某某在主觀上是善意的向案外人李洪償還被上訴人借款，并無過錯(cuò)。符合表見代理的構(gòu)成要件，表見代理無須被代理人的追認(rèn)，該代理行為有效，能夠發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果，被代理人應(yīng)當(dāng)向相對人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年6月，案外人李志錚在上訴人王某擔(dān)保的前提下，分兩次向被上訴人楊某某及案外人楚國棟借款本金700000元，雙方簽訂《個(gè)人民間借款合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，被上訴人楊某某及案外人楚國棟履行了發(fā)放借款義務(wù)，該《個(gè)人民間借款合同》合法有效。合同到期后，因案外人李志錚下落不明，無法償還全部借款本息。經(jīng)被上訴人楊某某與上訴人王某協(xié)商后，上訴人王某于2013年11月10日作出承債，自愿承擔(dān)剩余借款本金700000元及利息的清償義務(wù)，承債行為合法有效。雖然，上訴人王某與被上訴人楊某某重新簽訂了借款合同，并出具欠據(jù)，但是，仍屬于對案外人李志錚所負(fù)債務(wù)的清償，上訴人王某履行債務(wù)后，享有對向案外人李志錚的追償權(quán)。故上訴人對案涉借款本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，王某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月25日，上訴人張淼向被上訴人借款160000元，雙方約定月利率3分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。的規(guī)定，上訴人與被上訴人之間利息計(jì)算應(yīng)調(diào)整為年利率24%為妥。綜上所述，張淼的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 撤銷樺南縣人民法院（2016）黑0822民初1468號民事判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某委托案外人張某，向被上訴人陳某某、張某某出借借款，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)被上訴人劉某某向被上訴人陳某某、張某某履行了出借借款的義務(wù)，該借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。二審期間上訴人陳某某、張某某雖否認(rèn)與被上訴人劉某某存在民間借貸關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)證明自己的主張。上訴人陳某某、張某某有義務(wù)償還案涉借款本息。上訴人陳某某、張某某主張與被上訴人劉某某不存在民間借貸關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，陳某某、張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人宋某某讓他人代筆給上訴人劉某某出具40000元借據(jù)一份，現(xiàn)上訴人持該借據(jù)向被上訴人主張債權(quán)。借據(jù)中欠款數(shù)額為40000元，上訴人在一審中自認(rèn)其中30000元并未實(shí)際給付，那么剩余數(shù)額10000元應(yīng)予以確認(rèn)，其主張借款本金數(shù)額應(yīng)為13000元，無事實(shí)與法律依據(jù)，對該主張不予支持。被上訴人宋某某辯稱借款已全部清償，亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，對其辯解不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)474元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中被上訴人與原審被告之間的借貸關(guān)系，自被上訴人提供借款時(shí)生效，依法受法律保護(hù)。被上訴人依約向原審被告支付了案涉款項(xiàng)，上述事實(shí)有雙方簽訂的借款合同、欠條與上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同、認(rèn)購書、收據(jù)互相印證，以及原審被告在庭審中的自認(rèn)予以證實(shí)。上訴人提出被上訴人只交付了1479000元的上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人與原審被告簽訂的借款合同第十條手寫部分雖為訴前經(jīng)原審被告同意由被上訴人添加的，與合同第六條第2項(xiàng)約定的貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用并不矛盾。上訴人的不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的上訴主張，缺乏依據(jù)。綜上所述，同江市時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)16509元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在二審中承認(rèn)被上訴人主張欠款85000元，是因四戶聯(lián)保重新分配借款本金產(chǎn)生的借款，雙方重新辦理借款手續(xù)，簽訂借款合同并出具收據(jù)。上訴人只同意償還自己所借的40000元本金及利息，不同意分擔(dān)四戶聯(lián)保分?jǐn)偟慕杩?5000元本金及利息。稱重新簽訂的借款合同是被上訴人脅迫所致，但無證據(jù)證實(shí)。原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1925元，由上訴人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2006年2月24日，上訴人建安公司以松林字2006（06）號公文，向黑龍江省通河縣工商管理局申請?jiān)O(shè)立建安云廈分公司，同日以松林字2006（06）號任命書，任命潘書華為建安云廈分公司經(jīng)理直至因病去世。在潘書華主持建安云廈分公司工作期間，2013年4月22日，取得上訴人建安公司特別授權(quán)，代表上訴人建安公司負(fù)責(zé)湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)工程的招、投標(biāo)和處理與招、投標(biāo)有關(guān)的一切事宜的權(quán)利。2013年7月7日，上訴人建安公司中標(biāo)，工期為2013年7月8日至2013年12月30日。此后，潘書華以建安云廈分公司名義經(jīng)營管理湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)工程項(xiàng)目，并以建設(shè)該項(xiàng)目缺少資金為由向被上訴人劉某某借款1350000元，預(yù)扣利息和手續(xù)費(fèi)91500元，實(shí)際交付借款本金1258500元。原審借款本金數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予調(diào)整。此時(shí)，潘書華仍為建安云廈分公司經(jīng)理，有權(quán)代表云廈分公司從事民事活動(dòng)，雖然 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年7月27日至2015年7月27日，被上訴人劉某、郭某先后19次向上訴人李強(qiáng)、黃某某借款本金5066232元，雙方簽訂了借款合同和借據(jù)，上訴人李強(qiáng)、黃某某采取銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金交付的方式履行了出借義務(wù)，案涉借款中雖有部分借款預(yù)扣利息，收取手續(xù)費(fèi)和利息轉(zhuǎn)為借款本金，但在二審中上訴人李強(qiáng)、黃某某已經(jīng)自愿從案涉借款本金中扣除。被上訴人劉某、郭某有義務(wù)償還實(shí)際發(fā)生的借款本金5066232元及借款期間的合法利息，現(xiàn)上訴人李強(qiáng)、黃某某主張借款期間利息按年利率24%計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。且雙方的借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被上訴人劉某、郭某雖對案涉部分借款履行有異議，但2014年11月4日，被上訴人劉某、郭某已對2013年7月27日至2014年11月4日之間發(fā)生的借款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，雙方簽訂了還款計(jì)劃書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在此期間發(fā)生的借款本金4060500元予以確認(rèn)；此后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案借條上載明被上訴人郭某某為經(jīng)辦人，被上訴人時(shí)任黑龍江萬源通再生物資配送有限公司法定代表人，其亦舉證證明“經(jīng)辦人”是為黑龍江萬源通再生物資配送有限公司經(jīng)辦案涉借款。而上訴人對“經(jīng)辦人”的解釋是沒有看清被上訴人書寫的是經(jīng)辦人，并稱在向被上訴人轉(zhuǎn)股權(quán)價(jià)款時(shí)忘記了案涉借款的存在，其說法明顯不符合常理。上訴人主張案涉借款為被上訴人個(gè)人借款證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為黑龍江萬源通再生物資配送有限公司借款。除此，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，借款合同為實(shí)踐性合同。上訴人王某舉示的借據(jù)中載明被上訴人郭某某為經(jīng)辦人，被上訴人對經(jīng)辦人的身份作出了合理的解釋說明，亦證明了案涉借款為被上訴人時(shí)任黑龍江萬源通再生物資配送有限公司法定代表人的公司借款，上訴人仍應(yīng)對其向被上訴人履行了借款承擔(dān)舉證責(zé)任。在上訴人不能對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。綜上，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！痹嫘炷衬骋允Y春華的名義與廣安公司簽訂《商品房買賣合同》，并交納了全部購房款，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同。通過原告提供的購房合同、購房款收據(jù)、生活繳費(fèi)收據(jù)、法院判決以及證人證言，可以確認(rèn)徐某某自2005年占有房屋至今，案涉房屋屬于徐某某所有；對于被告孟李強(qiáng)辯稱的原告以蔣春華名義購買房屋，其不具備訴訟主體資格，房屋交易價(jià)格低于市場價(jià)格，馬云龍為房屋的所有權(quán)人的辯解理由。本院認(rèn)為，原告以蔣春華名義購買婦聯(lián)集資樓的行為，是雙方合意的結(jié)果，既不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，因物權(quán)的歸屬，內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！北景钢校媾c第三人王春梅、田志遠(yuǎn)簽訂了房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告支付了該房屋的全部價(jià)款，及進(jìn)戶相關(guān)費(fèi)用，并占有使用至今，因此可以認(rèn)定，原告對涉案房屋進(jìn)行了實(shí)際占有，雖未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，但具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)。綜上所述，原告要求停止對涉案房屋的執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告與被告之間借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。雙方雖未在借款合同中約定還款期限，但經(jīng)原告催告，被告應(yīng)在合理的期限內(nèi)償還借款，故對原告要求被告償還全部借款本金的主張，本院予以支持。雙方在借款合同中約定按月利率1.5%計(jì)算利息，該利率約定未超過法律允許的最高限度，故對原告要求按月利率1.5%計(jì)算利息的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告曹欣欣于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某償還借款本金53萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人朱某某、王某提出關(guān)于原審法院對被上訴人王某某支付50000元現(xiàn)金的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的主張，經(jīng)審查，原審兩次庭審中，被上訴人王某某對該部分現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述前后矛盾，且二審中亦未對該部分事實(shí)提供證據(jù)加以證明，且雙方均稱該部分事實(shí)的認(rèn)定與另案處理結(jié)果相關(guān)聯(lián)，故該部分事實(shí)不宜在本案中認(rèn)定，上訴人的該部分上訴主張應(yīng)予支持。除此，上訴人對原審判決并無異議，經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系合法有效，被上訴人依約履行了合同義務(wù)，其債權(quán)應(yīng)予保護(hù)，原審裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5557元，由上訴人朱某某、王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馮某某沒有提供充足有效的證據(jù)證明，被上訴人李某某的妻子賈忠萍所匯的50000元，是用于償還之前欠款的事實(shí)。而上訴人馮某某認(rèn)可收到了該筆匯款，應(yīng)視為被上訴人李某某與上訴人馮某某之間形成民間借貸的民事法律關(guān)系。綜上所述，上訴人馮某某上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 李慧強(qiáng)審判員 張洪詠審判員 孫應(yīng)白 書記員：李寬
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人門某某向被上訴人邸某某借款并出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系合法有效，上訴人應(yīng)按約定履行義務(wù)。上訴人于2015年5月償還原告8000元，雙方對此沒有明確約定，應(yīng)視為償還本金，上訴人尚欠被上訴人6000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，被上訴人邸某某請求上訴人按照約定的利率支付利息，應(yīng)予支持。門某某與邸某某之間借貸關(guān)系明確、清晰，邸某某與門某某及他人之間是否有土地承包糾紛不是本案審理范圍，與本案無關(guān)。綜上所述，門某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。由于《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條都對掛靠這種行為予以了明確的禁止，且《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效”。根據(jù)以上規(guī)定，徐舟的樺川水木年華項(xiàng)目部與黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的這種純粹資質(zhì)利用掛靠關(guān)系是被法律禁止的，而由于這種掛靠行為依照《合同法》規(guī)定被認(rèn)定無效后，掛靠雙方的民事責(zé)任應(yīng)待財(cái)務(wù)審計(jì)雙方確認(rèn)后，確定各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條規(guī)定，已經(jīng)被人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。本案中，2012年12月3日，撫遠(yuǎn)縣人民法院作出（2012）撫商初字第100號民事判決，已經(jīng)認(rèn)定本案欠款是上訴人撫遠(yuǎn)市濃江鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)村村民委員會(huì)所用，案外人池貴財(cái)向被上訴人借款的行為系職務(wù)行為。故本案欠款應(yīng)由上訴人撫遠(yuǎn)市濃江鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)償還。上訴人撫遠(yuǎn)市濃江鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)村村民委員會(huì)上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長 李慧強(qiáng)審判員 張洪詠審判員 孫應(yīng)白 書記員： 李寬
閱讀更多...本院認(rèn)為，申某某與陶某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)。上訴人申某某在被上訴人李某某處借款并出具借據(jù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)???系成立，借款人應(yīng)履行還款義務(wù)，故李某某要求申某某給付30000元借款及利息的訴請應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人申某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：上訴人申某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院（2017）黑0882民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人申某某、被上訴人李某某、證人陶某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某與原審被告李某某、上訴人時(shí)代房地產(chǎn)公司簽訂的借款抵押合同，以及李某某向被上訴人出具的借據(jù)，原審被告吳某某、欒某某在擔(dān)保人處的簽名，均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；但鑒于二審中當(dāng)事人對借款的履行事實(shí)存在爭議，因此嚴(yán)格探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示尤為必要。本案是借款抵押合同第一條：乙方（原審被告李某某）向甲方（被上訴人劉某某）借款人民幣5310000元，合同簽訂之日，甲方一次性支付乙方全部借款。乙方為甲方出具借據(jù)。第二條約定：借款期限為六個(gè)月，自2014年4月1日起到2014年10月1日止。該主要條款基本上體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。但是雙方對借款抵押合同簽訂之前的李某某810000元借款由上訴人擔(dān)保沒有具體約定，故該款項(xiàng)不應(yīng)屬于抵押擔(dān)保的范疇，此點(diǎn)上訴人的主張成立，至于協(xié)議后的3500000元，被上訴人雖遲延交付 ...
閱讀更多...
