本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失。原審判決定罪準確，量刑適當，賠償數(shù)額亦無不當。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某具有以下量刑情節(jié)：1、認罪，可對其從輕處罰；2、賠償了被害方的經(jīng)濟損失，應(yīng)對其從輕處罰3、得到被害方的諒解，應(yīng)對其從輕處罰。鑒于被告人平素表現(xiàn)較好，無前科劣跡等情節(jié)，司法局建議對其適用非監(jiān)禁刑應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉成某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于抗訴機關(guān)提出“刑事判決認定事實錯誤，刑罰不當”的抗訴意見。經(jīng)查，原審法院依據(jù)原公訴機關(guān)指控的事實和證據(jù)，在法定刑幅度內(nèi)對原審被告人劉成某量刑，并無不當。故抗訴機關(guān)的抗訴意見不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回抗訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 宋 希 審判員 李 春 ...
閱讀更多...本院認為，原審已就上訴人馬某某在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)予以認定。同時經(jīng)本院調(diào)查，被害人馬某1近親屬證實被害人馬某1住院治療期間全部費用均由上訴人馬某某支付。被害人馬某1死亡后，上訴人馬某某還向被害人家屬支付了2萬元的喪葬費。被害人馬某1近親屬對上訴人馬某某的犯罪行為亦表示諒解。后本院向烏魯木齊市達坂城司法局發(fā)出對上訴人馬某某實施社區(qū)矯正的委托調(diào)查函，后達坂城區(qū)司法局回函，同意對上訴人馬某某進行社區(qū)矯正。故上訴人馬某某及其辯護人關(guān)于其具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，建議本院對其判處緩刑的上訴及辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，本院根據(jù)已查明上訴人馬某某的犯罪事實、對社會的危害性及已取得被害人家屬諒解等情節(jié)予以量刑，判處緩刑較為適宜，并糾正原審法院的量刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某交通肇事致一人重傷后逃逸，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人鞠某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人鞠某在本次事故中承擔主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人賀某承擔次要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人賀某的訴訟請求在法律范圍內(nèi)合情合理部分予以支持，并按責(zé)承擔賠償責(zé)任，其中精神撫慰金不屬于本案賠償?shù)姆秶挥柚С?；××賠償金在強險的責(zé)任范圍內(nèi)賠償，請求超過的部分不予支持。據(jù)此，依照《中國人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十七條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告人鞠某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人拓某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛無號牌機動車輛上道路行駛，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人拓某某如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人拓某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向慶陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，田某一違反交通安全法，無駕駛資格駕駛機動車輛，致一人重傷，肇事后為逃避法律追究而逃跑，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。田某一和附帶民事訴訟被告陳運良的行為給附帶民事訴訟原告人劉XX造成的損失應(yīng)承擔賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，截止2013年7月9日，對附帶民事訴訟原告人的具體損失確認如下：醫(yī)療費為167700元，誤工費為20732元÷365×64天＝3635.2元，護理費為25379元÷365天×64天×2人＝8900元，住院伙食補助費為30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通安全法，駕車肇事，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。薛某某有犯罪前科，可酌予從重處罰。薛某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人丁XX造成的損失應(yīng)承擔賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司應(yīng)在承保險額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。因丁XX現(xiàn)在醫(yī)院住院治療，后續(xù)治療所發(fā)生的費用尚不能確定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費按照現(xiàn)在實際發(fā)生的費用確定，其他后續(xù)治療費，丁XX可以待實際發(fā)生后另行起訴。根據(jù)薛某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛機動車輛違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。郭某某駕駛機動車輛致三人死亡，應(yīng)在三年以上七年以下判處刑罰。郭某某主動報案，并在住院治療期間積極配合公安機關(guān)偵查，如實供述其犯罪事實，應(yīng)為自首，對其依法從輕處罰。郭某某積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，對其酌定從輕處罰。綜合本案事實，決定對郭某某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某某違反交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，發(fā)生重大交通事故，致二人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人史某某如實供述犯罪事實，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，并取得諒解。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定，依法可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人史某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向慶陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某的罪名成立。被告人劉某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，量刑時依法從輕處罰。被告人劉某賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，量刑時酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。） 審判員 伍菁 書記員：陳嬡
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。量刑適當。民事賠償合理。關(guān)于上訴人龐某某所提原判認定事實不清的上訴理由，經(jīng)查，有原審?fù)徺|(zhì)證、認證并經(jīng)本院確認的相關(guān)證據(jù)證實，上訴人龐某某犯交通肇事罪事實清楚。關(guān)于其上訴所提第三次轉(zhuǎn)院不應(yīng)認定的上訴理由，經(jīng)查，有一審認證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)及被害人提交的第三次轉(zhuǎn)院治療病歷及工人醫(yī)院的證明，并經(jīng)上訴人認證、質(zhì)證，足以認定原審附帶民事訴訟原告人姚某某第三次住院治療是前兩次住院治療的繼續(xù)，故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人龐某某上訴所提對誤工費計算及對殘疾賠償金有異議的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人的訴請和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計算賠償數(shù)額并無不當，故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。定罪量刑適當，審判程序合法。民事賠償符合法律規(guī)定。受害人錢某甲的傷殘等級鑒定是經(jīng)法定程序作出的，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司請求重新鑒定的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。定罪量刑適當，審判程序合法 ...
閱讀更多...
