本院認(rèn)為，被告人侯某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人高云國(guó)明知侯某某系肇事者而作虛假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪；被告人劉玉環(huán)、張玉中、陳景峰在刑事訴訟中，作為證人，故意出具虛假證明，其行為均已構(gòu)成偽證罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯某某犯交通肇事罪，被告人高云國(guó)犯包庇罪，被告人劉玉環(huán)、張玉中、陳景峰犯?jìng)巫C罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人侯某某案發(fā)后讓他人頂包，屬肇事后逃逸。被告人侯某某、高云國(guó)、劉玉環(huán)、張玉中、陳景峰案發(fā)后到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通法規(guī)，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致三人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。因本案系過(guò)失犯罪，被告人王某駕駛車輛未盡到安全檢查及注意義務(wù)，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，另有公訴機(jī)關(guān)出示的道路交通事故認(rèn)定書及相應(yīng)證據(jù)材料在案佐證被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)。故辯護(hù)人張耀輝、邵立紅、王永恒提出”由于無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的時(shí)間，故無(wú)法對(duì)事故成因進(jìn)行分析鑒定。故指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)依法宣告被告人王某無(wú)罪”的辯護(hù)意見于法無(wú)據(jù)，不予采納。案發(fā)后被告人王某1、邢某1、邢某在明知王某系肇事車輛駕駛員的情況下，為使王某逃避法律追究，經(jīng)商議后三被告人在接受偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人薛寶華違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛車輛未能確保安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，并指使他人作偽證，構(gòu)成交通肇事罪和妨害作證罪。原審被告人張某明知薛寶華是肇事者而為其做假證予以包庇，構(gòu)成包庇罪。原審被告人閻某身為證人故意做虛假證明幫助他人隱藏罪證，構(gòu)成偽證罪。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司提出“根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，肇事后逃逸和飲酒駕駛均為商業(yè)險(xiǎn)免賠事項(xiàng)。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，雖然原審被告人薛寶華承認(rèn)曾于肇事前飲酒，但營(yíng)口市公安司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告證明在薛寶華血液中未檢出乙醇成分，另根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克、小于80毫克為酒后駕車，據(jù)此可以認(rèn)定原審被告人薛寶華不屬于酒后駕車；原審被告人薛寶華找張某頂替的行為已按妨害作證罪定罪量刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫皓無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車與前車追尾，發(fā)生一人死亡、兩人重傷、兩人輕傷的交通事故，且事故發(fā)生后又逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某受孫某指使，冒名頂替孫皓，謊稱自己為肇事司機(jī)，其行為已構(gòu)成包庇罪。原審被告人孫某為幫助孫皓逃脫罪責(zé)，指使王某頂替、并韓某某、方某、佟某三人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。原審被告人韓某某、方某、佟某，明知肇事司機(jī)為孫皓，在公安機(jī)關(guān)提供虛假證言，其三人行為已構(gòu)成偽證罪。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。七上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人任某在刑事訴訟中對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明，其行為已構(gòu)成偽證罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人任某犯交通肇事罪、偽證罪的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人任某在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人任某某、王某甲主張的民事賠償一節(jié)，任某某、王某甲主張的死亡賠償金159,908.00元，其有證據(jù)證明被害人是農(nóng)村常住居民，其訴訟請(qǐng)求不高于本地所在上一年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；主張的贍養(yǎng)費(fèi)18,446.00元，參照本地所在上一年度農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人喻某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未遵守操作規(guī)范因而發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立；被告人喻某犯罪后，能夠如實(shí)地供述自己的犯罪事實(shí)；在本案審理過(guò)程中，自愿與被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3達(dá)成了民事賠償協(xié)議，已賠償了被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3的部分損失，取得了被害人宋某的近親屬郭某、宋某2、宋某3的諒解，依法可以從輕處罰；被告人徐某明知被告人喻某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，而向公安機(jī)關(guān)作虛假證明包庇被告人喻某，其行為已構(gòu)成包庇罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立；被告人徐某能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第三百一十條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，事故發(fā)生后，李某某駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人李某某為了隱瞞事實(shí)指使被告人張某在公安機(jī)關(guān)編造謊話為其作不在肇事現(xiàn)場(chǎng)的假證明，其行為已經(jīng)構(gòu)成妨害作證罪；被告人張某明知被告人李某某交通肇事致人死亡而故意在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)幫其隱瞞，其行為已經(jīng)構(gòu)成偽證罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人辯稱被告人李某某不屬于“因逃逸致人死亡”情形的意見，經(jīng)查事故發(fā)生后，剛某某及潘曉東分別撥打110及120，被害人李某丙得到及時(shí)某，后因搶救無(wú)效死亡，故辯護(hù)人該意見屬實(shí)。辯護(hù)人辯稱李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車并未直接碰撞李某丙的身體，李某某行為導(dǎo)致被害人死亡的證據(jù)并不充分及李某丙手推餐車在機(jī)動(dòng)車快速車道上行走，過(guò)錯(cuò)明顯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人供述及被害人剛某某的陳述、證人證言可以證實(shí)本案事故發(fā)生的原因系由于李某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞到李某丙手推的餐車，致使李某丙被撞到剛某某駕駛的冀A×××××大眾牌小轎車的左前部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某無(wú)證駕駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人蔡某身為證人故意作虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為已構(gòu)成偽證罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人郭某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人蔡某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，本院不予采納。為保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)交通安全秩序和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百零五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石臣華違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人石臣強(qiáng)明知石臣華系交通肇事者，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹檫^(guò)程中，故意作假證明包庇石臣華，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人石臣強(qiáng)犯?jìng)巫C罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，罪名不成立。被告人石臣華自愿認(rèn)罪，在犯罪后積極賠償被害人家屬全部經(jīng)濟(jì)損失，且取得被害人家屬諒解，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，可以適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人石臣華在有期徒刑十個(gè)月至一年零六個(gè)月幅度內(nèi)量刑的建議，本院不予采納。被告人石臣強(qiáng)自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后為逃避法律追究讓他人來(lái)現(xiàn)場(chǎng)頂替，其行為構(gòu)成交通肇事罪（逃逸）；被告人李某乙明知李某甲為犯罪人員，而為其作假證包庇，其行為構(gòu)成包庇罪；被告人李某丙在刑事訴訟中，對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為構(gòu)成偽證罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名均成立。被告人李某甲主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰，被告人李某甲主動(dòng)賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人李某乙、李某丙自愿認(rèn)罪，量刑時(shí)可酌情從輕處罰，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?、第三百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人程艷召違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪；原審被告人米會(huì)盼明知程艷召為犯罪人員，而為其作假證包庇，其行為構(gòu)成包庇罪；原審被告人王海青在刑事訴訟中，對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為構(gòu)成偽證罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。河北省保定市人民檢察院決定撤回抗訴，不違反法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百零七條 ?、三百零八條的規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許河北省保定市人民檢察院撤回抗訴。河北省高碑店市人民法院（2013）高刑初字第1192號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人胡某明知?jiǎng)⒛臣讻](méi)有駕駛證，是肇事者，仍向公安機(jī)關(guān)作虛假證明是他本人開的車，掩蓋劉某甲。其行為已構(gòu)成包庇罪。被告人劉某乙作為劉某甲駕車肇事時(shí)的目擊證人，且明知?jiǎng)⒛臣讻](méi)有駕駛證，胡某有駕駛證，在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查時(shí)，作虛假證明，隱瞞事實(shí)真相，使劉某甲逃避法律追究。侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，其行為已構(gòu)成偽證罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。鑒于被告人積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，三被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，將其放到社會(huì)上沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)，依法可適用緩刑。根據(jù)各被告人之罪責(zé)，分別判決如下： 一、依照 ...
閱讀更多...
