本院認為，該證據(jù)能夠證明原、被告曾訂立勞動合同，合同訂立的時間、期限、權利義務內容等待證事實，但其對于原告主張的“1998年11月30日至2005年雙方雖未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)錄用原告工作在生產一線”、“被告在勞動合同期滿前將原告清退”的待證事實沒有實質性關聯(lián)，故本院對于被告的質證意見部分采信，即對此證據(jù)關于原、被告訂立合同及合同期限、合同權利義務方面的證明力予以認定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、八、九，被告提出異議，被告質證認為，上述證據(jù)與待證事實無關聯(lián)。本院認為，上述證據(jù)的內容事實與本案的待證事實之間并無實質性關聯(lián)，對于被告的質證意見予以采納，對于原告上述證據(jù)證明的事實本院不予采信；3、對于原告提交的證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告嘉某某林業(yè)局的爭議焦點主要有以下三點：1、被告終止與原告之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；2、原告的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；3、被告終止與原告之間勞動合同后，是否通知了原告。被告嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關于終止黨群機關、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號）文件規(guī)定，對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊庖姷幕A上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了原告李某某與被告下屬單位嘉某某林業(yè)局車隊之間的勞動合同，對李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，被告解除 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明勞動合同的相關內容，但對于原告主張的“被告在勞動合同期滿前將原告清退”這一待證事實沒有實質性關聯(lián)，故本院對于被告的質證意見部分采信，對此證據(jù)關于勞動合同方面的證明力予以認定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、七、八，被告質證認為上述證據(jù)與待證事實無關聯(lián)。本院認為，上述證據(jù)的內容事實與本案的待證事實之間并無實質性關聯(lián)，對于被告的質證意見本院予以采信，對于原告上述證據(jù)所證明的事實本院不予采信；3、對于原告提交的證據(jù)五，被告質證認為不具關聯(lián)性，本院認為，此證據(jù)無法證明勞動合同到期后，原告與被告訂立新的勞動合同關系，對被告的質證意見予以采信，對于該證據(jù)所證明的問題本院不予認定；4、對于原告提交的證據(jù)六，被告質證認為無法證明原告主張的事實，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，姜某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與姜某某解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。姜某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對包括姜某某在內的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。姜某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，田春華主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與田春華解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。田春華主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。田春華主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，楊紅軍主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與楊紅軍解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。楊紅軍主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出〔2012〕1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對包括楊紅軍在內的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。楊紅軍主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，蔣宏偉主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與蔣宏偉解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。蔣宏偉主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。蔣宏偉主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，高志英主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與高志英解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。上訴人主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。高志英主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，曹某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與曹某某解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。曹某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對包括曹某某在內的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。曹某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，徐某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與徐某解除勞動關系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。上訴人主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復查意見書》，該意見書是對包括徐某在內的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。徐某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應當是向仲裁委主張權利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，伊春光明工藝品有限公司以鄧某某不服從分配，嚴重違反用人單位相關規(guī)章制度為由，作出《解除勞動合同書》，鄧某某對此決定不服，向法院提起訴訟。經(jīng)二審法院確認，“伊春光明工藝品有限公司已注銷，勞動關系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，恢復勞動關系已無實現(xiàn)可能，且鄧某某與該公司簽訂的勞動合同期限已經(jīng)屆滿?！迸袥Q駁回鄧某某要求繼續(xù)履行勞動合同的訴求。本院認為，終止勞動合同關系的起算時間應為2015年9月8日的裁決時間，故鄧某某要求經(jīng)濟補償未超過仲裁時效。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，勞動合同解除或終止后，用人單位應當按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付經(jīng)濟補償?！蛾P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬 ...
閱讀更多...本院認為，伊春光明工藝品有限公司以鄧某某不服從分配，嚴重違反用人單位相關規(guī)章制度為由，作出《解除勞動合同書》，鄧某某對此決定不服，向法院提起訴訟。經(jīng)二審法院確認，“伊春光明工藝品有限公司已注銷，勞動關系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，恢復勞動關系已無實現(xiàn)可能，且鄧某某與該公司簽訂的勞動合同期限已經(jīng)屆滿?！迸袥Q駁回鄧某某要求繼續(xù)履行勞動合同的訴求。本院認為，終止勞動合同關系的起算時間應為2015年9月8日的裁決時間，故鄧某某要求經(jīng)濟補償未超過仲裁時效。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，勞動合同解除或終止后，用人單位應當按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付經(jīng)濟補償?！蛾P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬 ...
閱讀更多...
