本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原、被告曾訂立勞動(dòng)合同，合同訂立的時(shí)間、期限、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容等待證事實(shí)，但其對(duì)于原告主張的“1998年11月30日至2005年雙方雖未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)錄用原告工作在生產(chǎn)一線”、“被告在勞動(dòng)合同期滿前將原告清退”的待證事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于被告的質(zhì)證意見部分采信，即對(duì)此證據(jù)關(guān)于原、被告訂立合同及合同期限、合同權(quán)利義務(wù)方面的證明力予以認(rèn)定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、八、九，被告提出異議，被告質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容事實(shí)與本案的待證事實(shí)之間并無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，對(duì)于被告的質(zhì)證意見予以采納，對(duì)于原告上述證據(jù)證明的事實(shí)本院不予采信；3、對(duì)于原告提交的證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告嘉某某林業(yè)局的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)：1、被告終止與原告之間的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；2、原告的訴訟請(qǐng)求是否已過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效；3、被告終止與原告之間勞動(dòng)合同后，是否通知了原告。被告嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)）文件規(guī)定，對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊?huì)意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，終止了原告李某某與被告下屬單位嘉某某林業(yè)局車隊(duì)之間的勞動(dòng)合同，對(duì)李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案，被告解除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)于原告主張的“被告在勞動(dòng)合同期滿前將原告清退”這一待證事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于被告的質(zhì)證意見部分采信，對(duì)此證據(jù)關(guān)于勞動(dòng)合同方面的證明力予以認(rèn)定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、七、八，被告質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容事實(shí)與本案的待證事實(shí)之間并無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，對(duì)于被告的質(zhì)證意見本院予以采信，對(duì)于原告上述證據(jù)所證明的事實(shí)本院不予采信；3、對(duì)于原告提交的證據(jù)五，被告質(zhì)證認(rèn)為不具關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，此證據(jù)無法證明勞動(dòng)合同到期后，原告與被告訂立新的勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采信，對(duì)于該證據(jù)所證明的問題本院不予認(rèn)定；4、對(duì)于原告提交的證據(jù)六，被告質(zhì)證認(rèn)為無法證明原告主張的事實(shí)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與姜某某解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。姜某某主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)包括姜某某在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。姜某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田春華主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與田春華解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。田春華主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。田春華主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊紅軍主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與楊紅軍解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。楊紅軍主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出〔2012〕1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)包括楊紅軍在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。楊紅軍主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔣宏偉主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與蔣宏偉解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。蔣宏偉主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。蔣宏偉主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高志英主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與高志英解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。上訴人主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。高志英主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與曹某某解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。曹某某主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)包括曹某某在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。曹某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。上訴人主張雙方為無固定期限勞動(dòng)合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對(duì)包括徐某在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。徐某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，伊春光明工藝品有限公司以鄧某某不服從分配，嚴(yán)重違反用人單位相關(guān)規(guī)章制度為由，作出《解除勞動(dòng)合同書》，鄧某某對(duì)此決定不服，向法院提起訴訟。經(jīng)二審法院確認(rèn)，“伊春光明工藝品有限公司已注銷，勞動(dòng)關(guān)系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系已無實(shí)現(xiàn)可能，且鄧某某與該公司簽訂的勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿?！迸袥Q駁回鄧某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴求。本院認(rèn)為，終止勞動(dòng)合同關(guān)系的起算時(shí)間應(yīng)為2015年9月8日的裁決時(shí)間，故鄧某某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未超過仲裁時(shí)效。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動(dòng)法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，伊春光明工藝品有限公司以鄧某某不服從分配，嚴(yán)重違反用人單位相關(guān)規(guī)章制度為由，作出《解除勞動(dòng)合同書》，鄧某某對(duì)此決定不服，向法院提起訴訟。經(jīng)二審法院確認(rèn)，“伊春光明工藝品有限公司已注銷，勞動(dòng)關(guān)系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系已無實(shí)現(xiàn)可能，且鄧某某與該公司簽訂的勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿?！迸袥Q駁回鄧某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴求。本院認(rèn)為，終止勞動(dòng)合同關(guān)系的起算時(shí)間應(yīng)為2015年9月8日的裁決時(shí)間，故鄧某某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未超過仲裁時(shí)效。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動(dòng)法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬 ...
閱讀更多...
