本院認為，在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會在公共道路上堆建土壟后未設置明顯標志并采取安全措施，與原告之子劉某發(fā)生車禍存在一定因果關(guān)系，對事故的發(fā)生存在一定過錯，應承擔相應的侵權(quán)責任，但被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會在公共道路上堆建土壟并非造成劉某死亡的充分條件，且劉某無證駕駛無照機動車，駕駛機動車未確保安全，駛?cè)肽嫦?，故對事故的發(fā)生亦存在較大過錯，因此被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會的侵權(quán)責任應相應減輕。綜上，本院酌定被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會對劉某死亡造成損失未得到賠償?shù)牟糠殖袚?0%的賠償責任，向原告劉某某、邊某某支付賠償款30843.75元[（317025元-214212.5元）×30%]。被告任丘市交通運輸局是對轄區(qū)交通運輸進行宏觀管理的行政機關(guān)，不具有沒有巡察、修繕、維護公共道路的具體職能，因此對此事故不應承擔賠償責任。原告主張土壟所在路段的施工工程由被告任丘市王塢建筑安裝工程有限公司承攬施工 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某駕駛冀J×××××號重型自卸貨車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告張某某與被告徐某某負事故的同等責任。被告徐某某對原告張某某的損失應承擔賠償責任。關(guān)于責任承擔，（2015）任民初字第3551號民事判決書已對此進行認定，即被告徐某某首先參照交強險限額承擔賠償責任，超過部分根據(jù)事故責任按50%比例承擔。原告張某某在任丘城東三醫(yī)院支付的門診費68元，屬于醫(yī)療費，被告徐某某已在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償完畢，故由被告徐某某按50%比例承擔34元。原告主張賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計算11年，系數(shù)40%），符合相關(guān)規(guī)定的計算標準，予以支持。主張精神撫慰金20000元，予以支持。原告主張誤工費12000元（月工資3000元計算4個月），未提交證據(jù)，參照鑒定意見，本院支持原告誤工期限120天 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中原告負事故主要責任，被告負次要責任，則本院酌定被告承擔原告在事故中損失的30%。本案中原告周某某兩次住院產(chǎn)生醫(yī)療費分別為5261.68元及39344.85元，后續(xù)治療費用經(jīng)鑒定為13000元，共計57606.53元，有住院病案、診斷證明書、費用明細單、收費收據(jù)、鑒定報告等證實，本院予以認定。原告共住院12日，住院伙食補助費按每日100元標準計算為1200元。原告的營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為60-90日，本院酌定為70日，營養(yǎng)費按每日30元標準計算70日為2100元。原告誤工期限經(jīng)鑒定為120-180日，本院酌定為130日，原告主張誤工費標準按2018年河北省農(nóng)業(yè)平均日工資64元計算，本院予以認定，誤工費經(jīng)計算為8320元。原告護理期限經(jīng)鑒定為30-90日，二人護理10日 ...
閱讀更多...本院認為，王某2因交通事故死亡，按照河北省公布的2017年度標準，其親屬應當獲得238380元的死亡賠償金；王某2在交通事故中無責死亡，其親屬可獲得最高50000元精神撫慰金。上述兩項賠償共計288380元，在爭議雙方?jīng)]有特殊需要照顧的情形下，應當平均分割分配，即上訴人王少媗與被上訴人王小民、張小娟各分得其中的三分之一，即96126.7元。上訴人王少媗應當獲得的被扶養(yǎng)人生活費為49806.5元。綜上，上訴人王少媗應得145933.1元，被上訴人王小民、張小娟應將該款項給付上訴人王少媗。因為滄州仲裁委員會調(diào)解書中并未明確其他包括交通費、醫(yī)藥費、手機損失費、電動自行車損失費等賠償項目具體數(shù)額，是否還有額外多賠償內(nèi)容，上訴人王少媗也不能講清說明，本院亦不能根據(jù)法律規(guī)定或者河北省的賠償標準計算得出結(jié)果，因此，上訴人王少媗主ＸＸ均分配上述賠償款項，本院無法支持 ...
閱讀更多...
