本院認(rèn)為，在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會(huì)在公共道路上堆建土壟后未設(shè)置明顯標(biāo)志并采取安全措施，與原告之子劉某發(fā)生車禍存在一定因果關(guān)系，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會(huì)在公共道路上堆建土壟并非造成劉某死亡的充分條件，且劉某無證駕駛無照機(jī)動(dòng)車，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，駛?cè)肽嫦?，故?duì)事故的發(fā)生亦存在較大過錯(cuò)，因此被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會(huì)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減輕。綜上，本院酌定被告任丘市出岸鎮(zhèn)莊家營村村民委員會(huì)對(duì)劉某死亡造成損失未得到賠償?shù)牟糠殖袚?dān)30%的賠償責(zé)任，向原告劉某某、邊某某支付賠償款30843.75元[（317025元-214212.5元）×30%]。被告任丘市交通運(yùn)輸局是對(duì)轄區(qū)交通運(yùn)輸進(jìn)行宏觀管理的行政機(jī)關(guān)，不具有沒有巡察、修繕、維護(hù)公共道路的具體職能，因此對(duì)此事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張土壟所在路段的施工工程由被告任丘市王塢建筑安裝工程有限公司承攬施工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛冀J×××××號(hào)重型自卸貨車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告張某某與被告徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告徐某某對(duì)原告張某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，（2015）任民初字第3551號(hào)民事判決書已對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，即被告徐某某首先參照交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分根據(jù)事故責(zé)任按50%比例承擔(dān)。原告張某某在任丘城東三醫(yī)院支付的門診費(fèi)68元，屬于醫(yī)療費(fèi)，被告徐某某已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償完畢，故由被告徐某某按50%比例承擔(dān)34元。原告主張賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計(jì)算11年，系數(shù)40%），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。主張精神撫慰金20000元，予以支持。原告主張誤工費(fèi)12000元（月工資3000元計(jì)算4個(gè)月），未提交證據(jù)，參照鑒定意見，本院支持原告誤工期限120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，則本院酌定被告承擔(dān)原告在事故中損失的30%。本案中原告周某某兩次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)分別為5261.68元及39344.85元，后續(xù)治療費(fèi)用經(jīng)鑒定為13000元，共計(jì)57606.53元，有住院病案、診斷證明書、費(fèi)用明細(xì)單、收費(fèi)收據(jù)、鑒定報(bào)告等證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告共住院12日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1200元。原告的營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為60-90日，本院酌定為70日，營養(yǎng)費(fèi)按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70日為2100元。原告誤工期限經(jīng)鑒定為120-180日，本院酌定為130日，原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2018年河北省農(nóng)業(yè)平均日工資64元計(jì)算，本院予以認(rèn)定，誤工費(fèi)經(jīng)計(jì)算為8320元。原告護(hù)理期限經(jīng)鑒定為30-90日，二人護(hù)理10日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某2因交通事故死亡，按照河北省公布的2017年度標(biāo)準(zhǔn)，其親屬應(yīng)當(dāng)獲得238380元的死亡賠償金；王某2在交通事故中無責(zé)死亡，其親屬可獲得最高50000元精神撫慰金。上述兩項(xiàng)賠償共計(jì)288380元，在爭(zhēng)議雙方?jīng)]有特殊需要照顧的情形下，應(yīng)當(dāng)平均分割分配，即上訴人王少媗與被上訴人王小民、張小娟各分得其中的三分之一，即96126.7元。上訴人王少媗應(yīng)當(dāng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為49806.5元。綜上，上訴人王少媗應(yīng)得145933.1元，被上訴人王小民、張小娟應(yīng)將該款項(xiàng)給付上訴人王少媗。因?yàn)闇嬷葜俨梦瘑T會(huì)調(diào)解書中并未明確其他包括交通費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)、電動(dòng)自行車損失費(fèi)等賠償項(xiàng)目具體數(shù)額，是否還有額外多賠償內(nèi)容，上訴人王少媗也不能講清說明，本院亦不能根據(jù)法律規(guī)定或者河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出結(jié)果，因此，上訴人王少媗主ＸＸ均分配上述賠償款項(xiàng)，本院無法支持 ...
閱讀更多...
