本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數(shù)額巨大的錢款，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構(gòu)成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數(shù)罪，應當予以數(shù)罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某、馬某、田某某因索要賭債，非法剝奪被害人張某某的人身自由并對其毆打的行為，構(gòu)成非法拘禁罪，且屬共同犯罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪過程中存在毆打情節(jié)并索要賭債，同時馬某有前科，王某某、田某某有劣跡，依法應從重處罰。三被告人自愿認罪，其中馬某、田某某在案發(fā)后積極主動對被害人進行賠償，并取得被害人的諒解，決定酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某某犯非法拘禁罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未經(jīng)審驗的機動車碰撞被害人李1，造成被害人李1經(jīng)搶救無效后死亡的交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?！吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人馬某某案發(fā)后逃逸至家中后，其子馬1于當日報警稱馬某某在東山街往××方向加油站路段撞了人，請派警。民警聯(lián)系馬某某并通知其將車輛開至米東區(qū)交警大隊，馬某某到案后對事故事實予以承認?？烧J定為自首，量刑時對其減輕處罰。被告人馬某某的親屬在被害人就醫(yī)搶救期間，支付了全部醫(yī)療費用，量刑時可對被告人馬某某酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某強行將他人反鎖在家中，非法剝奪他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法拘禁罪。非法拘禁期間被告人田某某還對他人進行毆打，應從重處罰。被告人田某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，強行向他人索取財物，數(shù)額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)指控被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪的罪名成立。被告人田某某有前科劣跡，可酌情從重處罰；被告人田某某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人田某某退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪，應按照數(shù)罪并罰的原則對其科以刑罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...
