公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被榆林市公安局榆陽(yáng)分局刑事拘留，2013年12月13日經(jīng)榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。并應(yīng)賠償因其犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人所訴的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，以其提供的有效票據(jù)為準(zhǔn)，所訴的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，因本案在2013年提起訴訟并進(jìn)行審理，應(yīng)以統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)公布的2012年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人袁某某自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人的辯護(hù)人關(guān)于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好、初犯的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納，關(guān)于被告人不構(gòu)成逃逸的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人袁某某當(dāng)時(shí)已感覺(jué)到摩托車(chē)撞了東西，其應(yīng)下車(chē)查看、施救，卻逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其四大伯說(shuō)出去躲躲，從以上袁某某的主觀心理和客觀行為看，被告人袁某某已意識(shí)到其發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人敖中厚無(wú)證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車(chē)運(yùn)載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車(chē)輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)其除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒(méi)有對(duì)其所有的車(chē)輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無(wú)證駕駛該車(chē)輛，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請(qǐng)中合理部分應(yīng)予支持，其住院醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人張某某犯交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及所犯罪名成立。被告人辯稱(chēng)的事故責(zé)任認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任不正確，經(jīng)查事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況客觀作出了責(zé)任認(rèn)定，且該責(zé)任認(rèn)定書(shū)送達(dá)被告人張某某后其未提出異議，亦未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議。被害人的損失系其搭載李某某車(chē)輛與被告人張某某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故所致，其損失應(yīng)由被告人張某某、李某某按責(zé)任比例承擔(dān)，被害人未起訴李某某，李某某應(yīng)承擔(dān)部分由被害人自行承擔(dān)，對(duì)被告人張某某的辯解理由不予支持。被告人事發(fā)后未對(duì)被害人進(jìn)行賠償，對(duì)其應(yīng)從重處罰。附帶民事訴訟原告人王某某起訴要求賠償其損失合計(jì)973785.93元，經(jīng)查，被害人王某某重傷五級(jí)，行動(dòng)不便，治病就醫(yī)需有人陪護(hù)，就醫(yī)期間產(chǎn)生的交通費(fèi)應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認(rèn)罪服法，積極改造，進(jìn)行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準(zhǔn)予減刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:對(duì)罪犯陳玉某減去有期徒刑六個(gè)月（刑期至2015年10月6日止）。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認(rèn)罪服法，積極改造，進(jìn)行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準(zhǔn)予減刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下: 對(duì)罪犯陳玉某減去有期徒刑六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人胡某顯的犯罪行為造成了上訴人沈林峰的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人沈林峰提出的上訴理由，經(jīng)查，關(guān)于其提出增加判賠死亡賠償金的上訴理由，因胡某顯系駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，故該上訴理由無(wú)法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人譚某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附民原告人訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費(fèi)證明，對(duì)交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實(shí)發(fā)生過(guò)交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護(hù)理費(fèi)，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護(hù)理人數(shù)，故本院對(duì)二附民原告人的護(hù)理期間誤工費(fèi)不予支持。對(duì)二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人曹?chē)?guó)術(shù)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持不符合準(zhǔn)駕車(chē)型的駕駛證駕駛汽車(chē)上路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定的附帶民事訴訟部分事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 胡曉靜審判員 福祥審判員 王德華 書(shū)記員： 李博宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后駕車(chē)逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人趙某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于原告人要求趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因?yàn)榛诩彝コ蓡T之間的關(guān)系，應(yīng)視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過(guò)了趙某某的同意，趙某某只應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車(chē)的占有、使用場(chǎng)合的注意義務(wù)。本案中無(wú)證據(jù)證明趙某某對(duì)事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應(yīng)對(duì)其自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其有養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人丁某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。附帶民事部分，因被告人丁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，考慮到本案的實(shí)際情況，故酌定被告人丁某對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告人丁某駕駛的肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)部分的死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣110，000元；商業(yè)險(xiǎn)部分的死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣377，312元［（581，640元-110000元）×80%］、喪葬費(fèi)為人民幣19，644元（24，555×80%）、交通費(fèi)為人民幣400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故后逃逸，并致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 郝萬(wàn)華 審 判 員 王謙梅 代理審判員 張 娟 書(shū)記員：劉睿
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷(xiāo)呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書(shū)記員：郭軍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由原審被告人徐某、上訴人武某承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人徐某應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過(guò)錯(cuò)的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采納；所提賠償項(xiàng)目數(shù)額偏高的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定的主次責(zé)任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔(dān)的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見(jiàn)均不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，家屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。其交通肇事行為給上訴人鄭喜峰、鄭搏造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。原判確定的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額適當(dāng)，均有相關(guān)法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人鄭喜峰、鄭搏請(qǐng)求判決被上訴人羅某賠償精神損害撫慰金66305.73元的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人李某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律準(zhǔn)確，定罪正確，量刑適當(dāng)，本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原審被告人李某某未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司主張的受害人的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請(qǐng)求，因被害人高昂在交通事故遇害前系安徽省汽車(chē)工業(yè)學(xué)校全日制在校學(xué)生，事故發(fā)生時(shí)剛從學(xué)校畢業(yè)進(jìn)入實(shí)習(xí)階段，其自2014年入學(xué)以來(lái)在學(xué)校學(xué)習(xí)生活已一年以上，主要生活、消費(fèi)均發(fā)生在城市，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張的交通費(fèi)過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，鑒于被害人高昂因交通事故遇害后，其家屬為處理后事必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，原審?fù)彆r(shí)受害人家屬向法庭提供了相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)8000元并無(wú)不妥，故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予采納。綜上，原審判決結(jié)合本案實(shí)際所作民事判賠并無(wú)不當(dāng)，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人沈某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。輪臺(tái)縣人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人沈某某在交通事故發(fā)生后自動(dòng)歸案，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法減輕處罰。被害人何某2因交通事故死亡，財(cái)產(chǎn)受損失，兩原告人依法有權(quán)獲得賠償。鑒于被告人沈某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在大地保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告人沈某某與被害人何某2按照責(zé)任比例承擔(dān)。結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)及法庭調(diào)查情況，本院依法確認(rèn)被告人沈某某與被害人何某2的責(zé)任比例為8:2。針對(duì)附帶民事賠償部分，經(jīng)本???核實(shí)，依法支持以下費(fèi)用：1、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何德林無(wú)證駕駛車(chē)輛過(guò)失造成一人死亡并逃逸的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人何德林犯交通肇事罪事實(shí)清楚，罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。因受害人死亡，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用174307.5元（死亡賠償金147300元），應(yīng)由被告人何德林賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，因未出示證據(jù)本院不予支持；對(duì)附帶民事訴訟原告人要求按非農(nóng)戶(hù)籍計(jì)算死亡賠償金，因受害人戶(hù)籍寫(xiě)明農(nóng)業(yè)戶(hù)口，因此本院按農(nóng)業(yè)戶(hù)籍計(jì)算死亡賠償金。本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十一條，第三十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人何德林犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定。上訴人楊某的上訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 鄭 鑫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致一人重傷，負(fù)本起事故全部責(zé)任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求中，因其在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中部分已通過(guò)新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，該部分費(fèi)用本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請(qǐng)求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計(jì)算一年，故應(yīng)按照十九年計(jì)算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，依法應(yīng)參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提交通費(fèi)的請(qǐng)求，因原告人僅提供正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實(shí)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1500元；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認(rèn)定2次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人銀某甲、白某甲等人為搶救銀某支付的搶救費(fèi)應(yīng)為3513.68元。上訴人銀某甲、白某甲、銀某乙、銀某丙、牛某甲關(guān)于原判認(rèn)定搶救費(fèi)有誤，其在呂梁市人民醫(yī)院支出的銀某搶救費(fèi)用未計(jì)入損失中的上訴理由，與查明事實(shí)相符，本院予以采納；關(guān)于死亡賠償金應(yīng)按居民人均可支配收入計(jì)算為357080元的上訴理由，因其在一審期間關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求為189080元，根據(jù)不告不理的訴訟原則，一審判決按其訴訟請(qǐng)求認(rèn)定死亡賠償金數(shù)額為189080元并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)長(zhǎng)葛市人民法院（2014）長(zhǎng)少初字第00049號(hào)刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長(zhǎng)葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案發(fā)后能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人無(wú)罪與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故三附帶民事訴訟原告人要求民事賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持，但其要求過(guò)高部分于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。具體賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下:死亡賠償金200738.37元（9416.10元／年×20年＋6438.12元／年×10年×1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑和民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號(hào)刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)87321.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、傷殘鑒定費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬(wàn)某甲等三人申請(qǐng)撤回上訴和對(duì)原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬(wàn)某甲等三人撤回上訴和對(duì)原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予處罰。被告人肖某交通肇事后積極搶救傷者，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，對(duì)其可從輕處罰；被告人肖某已賠償被害方的部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其可酌情從輕處罰。被告人肖某的犯罪行為造成了附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙主張的醫(yī)療費(fèi)9442.70元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金150739元（8867元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費(fèi)及其交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認(rèn)定被撫養(yǎng)人為劉某某并無(wú)不當(dāng)；因上訴人未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故原判未支持其交通費(fèi)于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認(rèn)定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)，未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究駕車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通事故逃逸。案發(fā)以后，被告人在家屬陪同下到晉州市公安交通警察大隊(duì)事故科投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙要求被告人賠償死亡賠償金143028元、喪葬費(fèi)26204元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；要求被告人賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元，未提交相關(guān)證據(jù)，不能支持，被告人應(yīng)賠償其在晉州市人民醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無(wú)不當(dāng)。附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，賠償適當(dāng)。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人牛某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人系傳喚到案，如實(shí)供述，且自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被害人在發(fā)生交通事故時(shí)，系農(nóng)村人口，應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算死亡賠償金。被害人住院6天后死亡。根據(jù)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、醫(yī)療費(fèi)58304.24元、護(hù)理費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)貼600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致人重傷且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪罪名成立，適用法律意見(jiàn)正確，本院予以采納。被告人趙某自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰；賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的繼續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予支持；請(qǐng)求的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予以賠償。王某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額50萬(wàn)元的第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)及全部的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實(shí)證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國(guó)強(qiáng)、田某某、趙某某、田國(guó)旺申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人裴某某、田海艷、田國(guó)強(qiáng)、田某某、趙某某、田國(guó)旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號(hào)刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人徐某某在有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月幅度內(nèi)量刑的建議，予以支持。被告人徐某某自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)26329.94元、護(hù)理費(fèi)299.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)300元、死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元，共計(jì)457960.54元。應(yīng)由被告人徐某某按主要責(zé)任賠償320572.38元。刑事附帶民事訴訟原告人己支取被告人的18000元的賠償款應(yīng)從中扣除。刑事附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足和無(wú)法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人趙某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，當(dāng)庭能如實(shí)供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某積極補(bǔ)償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予賠償。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人高占清雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人高占清承擔(dān)，被告人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保平泉支公司作為冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛車(chē)兩份交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人保平泉支公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人陳某、門(mén)某、石某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院予以支持，處理事故人員誤工認(rèn)定每人6天。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的交通費(fèi)賠償，因附帶民事訴訟原告人僅向本院提交了加油費(fèi)票據(jù)，并非交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)加油費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)，致使發(fā)生一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，證據(jù)之間互相印證，足以證明指控事實(shí)，指控罪名成立。被告人陳某關(guān)于肇事時(shí)不是自己駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的自行辯護(hù)意見(jiàn)，因與事實(shí)不符，本院不予采納。辯護(hù)人杜文鋒關(guān)于被告人陳某不構(gòu)成交通肇事罪的辯護(hù)意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告人陳某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償；但被害人鄭某丙明知被告人陳某酒后駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)仍予乘坐，對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并由此減輕被告人陳某相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案具體情節(jié)，確定由被告人陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人鄭某甲、王某甲、王某乙、鄭某乙請(qǐng)求被告人陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人余某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償?shù)捻?xiàng)目應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償交通費(fèi)3000元，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，因而，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求中的賠償數(shù)額，本院不予支持。但是，鑒于交通費(fèi)是客觀存在的，本院將根據(jù)實(shí)際情況決定賠付數(shù)額。附帶民事訴訟原告人要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院亦不予支持。被害人汪某戊雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但他現(xiàn)在的經(jīng)常居住地以及主要生活來(lái)源地均在黃梅縣小池鎮(zhèn)。因而，他的死亡賠償金以及喪葬費(fèi)可參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及在職職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，根據(jù)規(guī)定，沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車(chē)輛，應(yīng)由該車(chē)輛所有人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人何某賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于四原告人要求被告人何某賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)其訴訟主張及提交的證據(jù)，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定如下：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元（47320元／年÷2）；死亡賠償金106596元（11844元／年×9年）；關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)2000元，雖然被告人對(duì)原告人的該主張未提出異議，但原告人所提交的交通費(fèi)單據(jù)均不是原始單據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人柳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛證駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭認(rèn)罪，并已支付了部分賠款，依法可以酌情從輕處罰。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告人柳某應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人韓某乙的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓某乙的經(jīng)濟(jì)損失依照法律規(guī)定計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：69470.81元，減去已得到補(bǔ)償?shù)?5284.58元，實(shí)際損失為54186.23元；2、交通費(fèi)：625元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：20×60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故造成一人重傷、一人輕微傷、車(chē)輛不同程度受損的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人王某系自首，積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可依法從輕處罰。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人張某甲因被告人王某發(fā)生交通事故所受重傷，現(xiàn)有證據(jù)證明所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):15626.96元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元；（3）護(hù)理費(fèi):1213.8元；（4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盧某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、尸檢費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等合法有據(jù)部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違犯交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛證，駕駛無(wú)牌照且燈光不全的三輪汽車(chē)與醉酒無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)的郝某乙相撞，造成郝某乙重傷、摩托車(chē)載人員郝某丙輕傷，且李某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。但被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙醉酒無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生后，李某及時(shí)撥打了急救電話，且報(bào)了警，并跟隨交警到交警大隊(duì)說(shuō)明了事故發(fā)生的情況，可從輕處罰。此次事故給被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙造成的損失有:郝某乙因住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46358.38元，住院9天，住院伙食費(fèi)按50元／天，計(jì)450元；該事故造成其九級(jí)傷殘，殘疾賠償金為28480元（7120元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人許某某申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人許某某撤回上訴。河北省蔚縣人民法院（2014）蔚刑初字第22號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 許超文 審判員 李肖實(shí) 審判員 馬文輝 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人××違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人××到案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。被告人××自交通事故發(fā)生至今，其本人及親屬未對(duì)被害人的近親屬給予賠償，未取得被害人近親屬的諒解，酌定從重處罰。對(duì)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人××有自首情節(jié)，有積極賠償?shù)膽B(tài)度，與庭審查明的事實(shí)不符；辯護(hù)人建議法院對(duì)其適用緩刑的觀點(diǎn)，因被告人××案發(fā)至今未對(duì)被害人近親屬有分文補(bǔ)償，無(wú)悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...
