公訴機關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應受刑罰的處罰。并應賠償因其犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人所訴的醫(yī)療費、交通費，以其提供的有效票據(jù)為準，所訴的死亡賠償金、喪葬費，因本案在2013年提起訴訟并進行審理，應以統(tǒng)計機關(guān)公布的2012年度相關(guān)標準計算。被告人袁某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人的辯護人關(guān)于被告人認罪態(tài)度較好、初犯的辯護意見，本院予以采納，關(guān)于被告人不構(gòu)成逃逸的辯護意見，本院認為，被告人袁某某當時已感覺到摩托車撞了東西，其應下車查看、施救，卻逃離現(xiàn)場，對其四大伯說出去躲躲，從以上袁某某的主觀心理和客觀行為看，被告人袁某某已意識到其發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為:被告人敖中厚無證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對其除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒有對其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無證駕駛該車輛，對此應承擔相應的民事賠償責任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請中合理部分應予支持，其住院醫(yī)療費及二次手術(shù)費用，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，其請求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得駕駛資格駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人張某某犯交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及所犯罪名成立。被告人辯稱的事故責任認定其承擔主要責任不正確，經(jīng)查事故發(fā)生后公安機關(guān)根據(jù)現(xiàn)場狀況客觀作出了責任認定，且該責任認定書送達被告人張某某后其未提出異議，亦未在法定期限內(nèi)提出復議。被害人的損失系其搭載李某某車輛與被告人張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，其損失應由被告人張某某、李某某按責任比例承擔，被害人未起訴李某某，李某某應承擔部分由被害人自行承擔，對被告人張某某的辯解理由不予支持。被告人事發(fā)后未對被害人進行賠償，對其應從重處罰。附帶民事訴訟原告人王某某起訴要求賠償其損失合計973785.93元，經(jīng)查，被害人王某某重傷五級，行動不便，治病就醫(yī)需有人陪護，就醫(yī)期間產(chǎn)生的交通費應在合理范圍內(nèi)予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月（刑期至2015年10月6日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下: 對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人胡某顯的犯罪行為造成了上訴人沈林峰的物質(zhì)損失，應當承擔賠償責任，應當賠償交通費、誤工費、喪葬費等費用。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人沈林峰提出的上訴理由，經(jīng)查，關(guān)于其提出增加判賠死亡賠償金的上訴理由，因胡某顯系駕駛非機動車致人傷亡，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，故該上訴理由無法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準駕車型不符的無號牌的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人譚某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應依法承擔民事賠償責任。二附民原告人訴請賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費證明，對交通費的訴訟請求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實發(fā)生過交通費，故酌情支持交通費人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護理費，且無相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護理人數(shù)，故本院對二附民原告人的護理期間誤工費不予支持。對二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹國術(shù)違反交通運輸管理法規(guī)，持不符合準駕車型的駕駛證駕駛汽車上路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定的附帶民事訴訟部分事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 胡曉靜審判員 福祥審判員 王德華 書記員： 李博宇
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負事故全部責任，且在肇事后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應予支持。被告人趙某某自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于原告人要求趙某某承擔賠償責任的主張。因為基于家庭成員之間的關(guān)系，應視為被告人的駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了趙某某的同意，趙某某只應承擔基于其意思轉(zhuǎn)移機動車的占有、使用場合的注意義務(wù)。本案中無證據(jù)證明趙某某對事故的發(fā)生缺少必要的注意義務(wù)。故被告人應對其自己的侵權(quán)行為承擔賠償責任，趙某某不承擔賠償責任。關(guān)于李某某的被扶養(yǎng)人生活費，因其有養(yǎng)老保險，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，于法無據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人丁某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人丁某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。附帶民事部分，因被告人丁某負此次事故的主要責任，鄭某某負此事故的次要責任，考慮到本案的實際情況，故酌定被告人丁某對附帶民事訴訟原告人承擔80%的賠償責任。被告人丁某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應在交強險及商業(yè)險的責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任。交強險部分的死亡賠償金數(shù)額應為人民幣110，000元；商業(yè)險部分的死亡賠償金數(shù)額應為人民幣377，312元［（581，640元-110000元）×80%］、喪葬費為人民幣19，644元（24，555×80%）、交通費為人民幣400元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故后逃逸，并致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 郝萬華 審 判 員 王謙梅 代理審判員 張 娟 書記員：劉睿
閱讀更多...本院認為，原判認定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：郭軍
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟損失，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定，應由原審被告人徐某、上訴人武某承擔賠償責任。原審被告人徐某應先行在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責任承擔賠償責任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過錯的上訴意見，經(jīng)查，無事實依據(jù)，不予采納；所提賠償項目數(shù)額偏高的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項賠償數(shù)額并無不當，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定的主次責任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某違反交通運輸管理法規(guī)，家屬機動車輛，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。其交通肇事行為給上訴人鄭喜峰、鄭搏造成了經(jīng)濟損失，依法應予賠償。原判確定的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、醫(yī)療費、交通費、住宿費等各項費用數(shù)額適當，均有相關(guān)法律依據(jù)，本院予以確認。上訴人鄭喜峰、鄭搏請求判決被上訴人羅某賠償精神損害撫慰金66305.73元的請求無法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定原審被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準確，定罪正確，量刑適當，本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人李某某未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險公司主張的受害人的死亡賠償金應按照農(nóng)村居民標準計算的上訴請求，因被害人高昂在交通事故遇害前系安徽省汽車工業(yè)學校全日制在校學生，事故發(fā)生時剛從學校畢業(yè)進入實習階段，其自2014年入學以來在學校學習生活已一年以上，主要生活、消費均發(fā)生在城市，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。本院對保險公司的此項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張的交通費過高的訴訟請求，鑒于被害人高昂因交通事故遇害后，其家屬為處理后事必然會產(chǎn)生交通費，原審庭審時受害人家屬向法庭提供了相應交通費票據(jù)，一審法院酌情認定交通費8000元并無不妥，故對保險公司的此項上訴請求本院不予采納。綜上，原審判決結(jié)合本案實際所作民事判賠并無不當，上訴人保險公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告人沈某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。輪臺縣人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人沈某某在交通事故發(fā)生后自動歸案，如實向公安機關(guān)供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可依法減輕處罰。被害人何某2因交通事故死亡，財產(chǎn)受損失，兩原告人依法有權(quán)獲得賠償。鑒于被告人沈某某駕駛的機動車在大地保險公司僅投保交強險，故大地保險公司應先在交強險分項限額內(nèi)承擔責任，不足部分，由被告人沈某某與被害人何某2按照責任比例承擔。結(jié)合事故認定書及法庭調(diào)查情況，本院依法確認被告人沈某某與被害人何某2的責任比例為8:2。針對附帶民事賠償部分，經(jīng)本???核實，依法支持以下費用：1、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何德林無證駕駛車輛過失造成一人死亡并逃逸的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人何德林犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，應酌情從重處罰。因受害人死亡，產(chǎn)生各項費用174307.5元（死亡賠償金147300元），應由被告人何德林賠償。對附帶民事訴訟原告人訴請醫(yī)療費、交通費，因未出示證據(jù)本院不予支持；對附帶民事訴訟原告人要求按非農(nóng)戶籍計算死亡賠償金，因受害人戶籍寫明農(nóng)業(yè)戶口，因此本院按農(nóng)業(yè)戶籍計算死亡賠償金。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第三十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人何德林犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實，本院應予認定。上訴人楊某的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實和適用法律正確、量刑適當，本院應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 鄭 鑫 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，致一人重傷，負本起事故全部責任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費的請求中，因其在鄭州大學第一附屬醫(yī)院兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費中部分已通過新農(nóng)合醫(yī)保報銷，該部分費用本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計算一年，故應按照十九年計算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提護理費的請求，依法應參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標準計算；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提交通費的請求，因原告人僅提供正規(guī)交通費票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實，酌情認定交通費為1500元；關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費的請求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認定2次 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人銀某甲、白某甲等人為搶救銀某支付的搶救費應為3513.68元。上訴人銀某甲、白某甲、銀某乙、銀某丙、牛某甲關(guān)于原判認定搶救費有誤，其在呂梁市人民醫(yī)院支出的銀某搶救費用未計入損失中的上訴理由，與查明事實相符，本院予以采納；關(guān)于死亡賠償金應按居民人均可支配收入計算為357080元的上訴理由，因其在一審期間關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求為189080元，根據(jù)不告不理的訴訟原則，一審判決按其訴訟請求認定死亡賠償金數(shù)額為189080元并無不當，該上訴理由本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案發(fā)后能主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護人辯稱被告人無罪與事實和法律不符，本院不予采納。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故三附帶民事訴訟原告人要求民事賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持，但其要求過高部分于法無據(jù)，本院不予支持。具體賠償數(shù)額及計算方法如下:死亡賠償金200738.37元（9416.10元／年×20年＋6438.12元／年×10年×1 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑和民事部分判決適當，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。被告人到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟損失，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費87321.25元、住院伙食補助費1080元、交通費500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費8000元、傷殘鑒定費1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人申請撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某丁（曾用名張某戊）提起的附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予處罰。被告人肖某交通肇事后積極搶救傷者，抓捕時無拒捕行為，歸案后如實供述了自己的罪行，是自首，對其可從輕處罰；被告人肖某已賠償被害方的部分經(jīng)濟損失，對其可酌情從輕處罰。被告人肖某的犯罪行為造成了附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙的經(jīng)濟損失，應予以賠償。附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙主張的醫(yī)療費9442.70元、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金150739元（8867元／年 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費及其交通費的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認定被撫養(yǎng)人為劉某某并無不當；因上訴人未提供相應的交通費票據(jù)，故原判未支持其交通費于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)，未取得機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究駕車逃離事故現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通事故逃逸。案發(fā)以后，被告人在家屬陪同下到晉州市公安交通警察大隊事故科投案并如實供述其犯罪事實，應認定為自首，可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。附帶民事訴訟原告人徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙要求被告人賠償死亡賠償金143028元、喪葬費26204元，于法有據(jù)，應予支持；要求被告人賠償醫(yī)藥費10000元，未提交相關(guān)證據(jù)，不能支持，被告人應賠償其在晉州市人民醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分認定事實和適用法律正確，賠償適當。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:被告人牛某駕駛機動車輛，違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人系傳喚到案，如實供述，且自愿認罪，可酌情從輕處罰。被害人在發(fā)生交通事故時，系農(nóng)村人口，應按農(nóng)村人口計算死亡賠償金。被害人住院6天后死亡。根據(jù)交通事故賠償標準，確認附帶民事訴訟原告人的各項損失為:死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、醫(yī)療費58304.24元、護理費480元、住院伙食補貼600元、營養(yǎng)費180元，交通費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通安全法，無證駕駛無牌照機動車肇事，致人重傷且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人趙某自愿認罪，可以從輕處罰；賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求的繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費，沒有提供證據(jù)，本院不予支持；請求的交通費、醫(yī)療費等超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認為:王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟損失依法應予以賠償。王某某主動投案，如實供述犯罪事實，賠償被害人經(jīng)濟損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及限額50萬元的第三者不計免賠責任險。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應在機動車交通事故責任強制險、第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請求賠償精神損失費及全部的交通費、住宿費。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺申請撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。公訴機關(guān)對被告人徐某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內(nèi)量刑的建議，予以支持。被告人徐某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人的各項合理損失為:醫(yī)療費26329.94元、護理費299.60元、住院伙食補助費400元、交通費300元、死亡賠償金410860元、喪葬費19771元，共計457960.54元。應由被告人徐某某按主要責任賠償320572.38元。刑事附帶民事訴訟原告人己支取被告人的18000元的賠償款應從中扣除。刑事附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求，因證據(jù)不足和無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某駕駛機動車違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人趙某主動向公安機關(guān)報警，當庭能如實供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某積極補償被害人家屬經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應依法予賠償。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人高占清雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其賠償責任應由附帶民事訴訟被告人高占清承擔，被告人趙某承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人人保平泉支公司作為冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛車兩份交通事故強制險的保險人，人保平泉支公司應在交通事故強制險各項賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，附帶民事訴訟原告人陳某、門某、石某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院予以支持，處理事故人員誤工認定每人6天。附帶民事訴訟原告人請求的交通費賠償，因附帶民事訴訟原告人僅向本院提交了加油費票據(jù)，并非交通費票據(jù)，故對加油費票據(jù)不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌機動車，致使發(fā)生一人死亡的重大交通事故，承擔事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)充分，證據(jù)之間互相印證，足以證明指控事實，指控罪名成立。被告人陳某關(guān)于肇事時不是自己駕駛機動車的自行辯護意見，因與事實不符，本院不予采納。辯護人杜文鋒關(guān)于被告人陳某不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告人陳某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，應依法予以賠償；但被害人鄭某丙明知被告人陳某酒后駕駛無號牌機動車仍予乘坐，對損害的發(fā)生也應承擔一定的過錯責任，并由此減輕被告人陳某相應的賠償責任。鑒于本案具體情節(jié)，確定由被告人陳某承擔80%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人鄭某甲、王某甲、王某乙、鄭某乙請求被告人陳某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償?shù)捻椖繎獏⒄?014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的相關(guān)標準執(zhí)行。附帶民事訴訟原告人要求被告人余某賠償交通費3000元，因沒有證據(jù)證實，因而，對該項請求中的賠償數(shù)額，本院不予支持。但是，鑒于交通費是客觀存在的，本院將根據(jù)實際情況決定賠付數(shù)額。附帶民事訴訟原告人要求賠償營養(yǎng)費問題，也沒有證據(jù)證實，本院亦不予支持。被害人汪某戊雖然是農(nóng)村戶口，但他現(xiàn)在的經(jīng)常居住地以及主要生活來源地均在黃梅縣小池鎮(zhèn)。因而，他的死亡賠償金以及喪葬費可參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及在職職工的平均工資標準計算。另外，根據(jù)規(guī)定，沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，應由該車輛所有人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，導致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人何某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如實供述犯罪事實，可從輕處罰。被告人何某賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于四原告人要求被告人何某賠償?shù)慕?jīng)濟損失，本院根據(jù)其訴訟主張及提交的證據(jù)，并參照相關(guān)標準，認定如下：喪葬費23660元（47320元／年÷2）；死亡賠償金106596元（11844元／年×9年）；關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費2000元，雖然被告人對原告人的該主張未提出異議，但原告人所提交的交通費單據(jù)均不是原始單據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：被告人柳某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人歸案后能如實供述犯罪事實，且當庭認罪，并已支付了部分賠款，依法可以酌情從輕處罰。公民的生命健康權(quán)應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本案中，被告人柳某應對附帶民事訴訟原告人韓某乙的損失承擔全部的賠償責任。附帶民事訴訟原告人韓某乙的經(jīng)濟損失依照法律規(guī)定計算如下：1、醫(yī)療費：69470.81元，減去已得到補償?shù)?5284.58元，實際損失為54186.23元；2、交通費：625元；3、住院伙食補助費：20×60 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某醉酒后駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故造成一人重傷、一人輕微傷、車輛不同程度受損的后果，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應予支持。鑒于被告人王某系自首，積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可依法從輕處罰。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人張某甲因被告人王某發(fā)生交通事故所受重傷，現(xiàn)有證據(jù)證明所造成的經(jīng)濟損失為:（1）、醫(yī)療費:15626.96元；（2）、住院伙食補助費:700元；（3）護理費:1213.8元；（4 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盧某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人盧某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失，應予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、尸檢費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費等合法有據(jù)部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違犯交通法規(guī)，持準駕車型不符的駕駛證，駕駛無牌照且燈光不全的三輪汽車與醉酒無證駕駛二輪摩托車的郝某乙相撞，造成郝某乙重傷、摩托車載人員郝某丙輕傷，且李某負事故的主要責任。被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。但被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙醉酒無證駕駛二輪摩托車，存在嚴重過錯。事故發(fā)生后，李某及時撥打了急救電話，且報了警，并跟隨交警到交警大隊說明了事故發(fā)生的情況，可從輕處罰。此次事故給被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙造成的損失有:郝某乙因住院花費醫(yī)療費46358.38元，住院9天，住院伙食費按50元／天，計450元；該事故造成其九級傷殘，殘疾賠償金為28480元（7120元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人許某某申請撤回上訴的請求符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人許某某撤回上訴。河北省蔚縣人民法院（2014）蔚刑初字第22號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 許超文 審判員 李肖實 審判員 馬文輝 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人××違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，造成交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人××到案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，可從輕處罰。被告人××自交通事故發(fā)生至今，其本人及親屬未對被害人的近親屬給予賠償，未取得被害人近親屬的諒解，酌定從重處罰。對于辯護人認為被告人××有自首情節(jié)，有積極賠償?shù)膽B(tài)度，與庭審查明的事實不符；辯護人建議法院對其適用緩刑的觀點，因被告人××案發(fā)至今未對被害人近親屬有分文補償，無悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...
