本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下:被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某在事故發(fā)生后，被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實施了逃離現(xiàn)場的行為。且在接公安機(jī)關(guān)通知后仍沒有及時到案。雖然辯護(hù)人提供了證人李某乙、孫某某的證言證實，案發(fā)當(dāng)日下午被告人曾打電話向他們借錢，但不論被告人逃離現(xiàn)場后有何舉動，均不影響對被告人逃逸行為的認(rèn)定。因此，辯護(hù)人的意見無事實依據(jù)，不能成立。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理的法律規(guī)定，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人王某某肇事后逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下量刑，但鑒于其案發(fā)后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。采納辯護(hù)人提出的被告人系自首的辯護(hù)意見。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人朱某某違反交通安全管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人輕傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確。對于辯護(hù)人所提原審法院適用法律錯誤的意見，本院認(rèn)為，朱某某交通肇事后為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場，已構(gòu)成交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)處三年以上七年以下有期徒刑。朱某某使用交通工具所進(jìn)行的交通運(yùn)輸活動是否具有營運(yùn)性質(zhì)，并非判斷其是否具有加重處罰情節(jié)的法定依據(jù)，該辯護(hù)意見不能成立。對于朱某某所提原審法院量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，朱某某無視法律規(guī)定，醉酒駕車肇事，負(fù)事故的全部責(zé)任；其交通肇事后不履行救助義務(wù)，反而為逃避法律追究而離開現(xiàn)場；在原審法院審理期間，其未主動履行淮安市淮安區(qū)人民法院（2015）淮法民初字第03402號民事判決所確定的賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致三人死亡及車輛受損的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人在開庭審理中提出“被告人李某某具有自首情節(jié)、賠償傷者共計15000元”的辯護(hù)意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。案發(fā)后被告人李某某撥打110報警電話，且在現(xiàn)場等待公安民警前來調(diào)查，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；被告人的家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失給被害人李某、陳某2、吳某、符某、林某，可對被告人李某某酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，張某在現(xiàn)場積極搶救傷者，并主動接受公安交警部門調(diào)查，如實供述犯罪事實，屬自首，對其依法從輕處罰；張某及其親屬先行墊付被害人經(jīng)濟(jì)損失并交本院提存，對張某酌情從輕處罰；經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對張某適用非監(jiān)禁刑對其居住社區(qū)無重大不良影響。綜上，根據(jù)被告人張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月緩刑一年。（緩刑考驗期，自判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡，一人輕傷，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對其應(yīng)以交通肇事罪予以處罰。其家屬能積極賠償被害人及被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了對方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。本院為維護(hù)公共安全和交通秩序，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:被告人丁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某無證駕駛電動三輪車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人鄭某某案發(fā)后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，主動接受處理，并如實供述犯罪事實，可依法認(rèn)定為自首，對其可依法從輕處罰；其能夠賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，對其可酌情從輕處罰；其能夠認(rèn)罪、悔罪，對其適用緩刑不致再危害社會，且社區(qū)矯正部門亦同意對其適用非監(jiān)禁刑，本院對其依法適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。陳某某的行為致被害人韓某某死亡，應(yīng)依法賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁各項物質(zhì)損失。一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人、原審附帶民事訴訟原告人未上訴，原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，附帶民事訴訟部分已經(jīng)生效。關(guān)于原抗訴機(jī)關(guān)提出的寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書不屬于本案的定案證據(jù)的抗訴理由，經(jīng)查，該證據(jù)確系刑事附帶民事原告人當(dāng)庭所舉證據(jù)，但原判并沒有采信該證據(jù)，也未將該證據(jù)作為本案定案的證據(jù)，故該抗訴理由不能成立，不予采納。關(guān)于原公訴機(jī)關(guān)提出的原判決在未采信寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書的前提下，直接認(rèn)定道路交通事故認(rèn)定書錯誤的抗訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某肇事后在現(xiàn)場等待交警部門調(diào)查，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人馬某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，卒年55周歲，其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算20年。附帶民事訴訟原告人華某某、馬某1要求的交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)及證明材料，但交通費(fèi)屬處理交通事故后續(xù)必然發(fā)生之費(fèi)用，故應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金、律師費(fèi)不符合法律規(guī)定，故不予支持；要求的尸體相關(guān)費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行給付；要求的衣物損失，因其提供的證據(jù)不足以證明衣物實際損失情況，故不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某違法道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照二輪摩托車與行人發(fā)生交通事故，致一人死亡，車輛損害，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭審中能如實供述犯罪事實，案發(fā)后積極賠償被害人損失，并取得諒解，事故的發(fā)生被害人有一定的過錯，可依法從輕處罰，根據(jù)本市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對被告人進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評估，可以適用社區(qū)矯正。本院結(jié)合被告人認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、社會危害性、對被告人郝某依法適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條、第六十七條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某駕駛機(jī)動車逆向行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致二人死亡且負(fù)有事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但其能夠如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可依法酌情對其從輕處罰；另受害方系上訴人駕駛機(jī)動一方的乘坐者，且民事部分已獲得賠償，受害方均表示對上訴人楊某予以諒解，請求法院對上訴人減輕處罰；上訴人楊某亦因該起事故致使下肢多發(fā)骨折，行動不便。根據(jù)方山縣司法局社區(qū)矯正中心的委托評估意見，結(jié)合被告人楊小建的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)對其適用緩刑既對所居住社區(qū)無重大不良影響又沒有再犯罪的危險，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷方山縣人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人雙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及其訴訟代理人所提雖然發(fā)生事故后，被害人王某2死亡時在車外，但發(fā)生事故時，其在車內(nèi)，且沒有證據(jù)證明是因二次碰撞造成的死亡，原審法院認(rèn)定被害人王某2在事故發(fā)生時被拋出車外，其身份由車上人員轉(zhuǎn)換為第三人系事實認(rèn)識錯誤，原審適用最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通事故損害賠償解釋》）第十六條系適用法律不當(dāng)?shù)纳显V意見，與查明的事實不符。經(jīng)查，根據(jù)《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書》、（牙）公（司）鑒（病理）字[2018]14號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。楊某某無證駕駛，且肇事后逃逸，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。原判鑒于楊某某有坦白、犯罪時已年滿七十周歲、賠償了被害人親屬的部分損失等情節(jié)，判處其有期徒刑四年適當(dāng)。楊某某提出的原判量刑過重等上訴意見不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...
