本院認為，本案爭議焦點是原告中行云夢支行對案涉保證金賬戶的資金是否享有優(yōu)先受償權，對此應當從原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質押關系以及質權是否成立兩個方面進行審查。一、原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質押關系?！吨腥A人民共和國物權法》第二百一十條規(guī)定：“設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同。質權合同一般包括下列條款：（一）被擔保債權的種類和數(shù)額；（二）債務人履行債務的期限；（三）質押財產的名稱、數(shù)量、質量、狀況；（四）擔保的范圍；（五）質押財產交付的時間。”本案中，原告中行云夢支行與被告古某公司之間簽訂的《樓宇按揭項目合作協(xié)議》中雖然沒有簽訂帶有“質押”字樣的合同，但依據(jù)該協(xié)議條款內容及被告古某公司向原告中行云夢支行出具的開立單位保證金帳戶申請書 ...
閱讀更多...
