本院認(rèn)為，被告人吳某某違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人重傷、一人輕傷的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，提供的證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)得當(dāng)，予以采納。被告人的辯護(hù)人辯稱，被告人有自首情節(jié)，能積極賠償被害人的積極損失，可以從輕或者減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，于法有據(jù)，和事實(shí)相符，予以采納。其他辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不予采納。被告人犯罪后逃逸，依法應(yīng)從重處罰。被告人犯罪后自動(dòng)歸案系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故后逃逸，并致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 郝萬(wàn)華 審 判 員 王謙梅 代理審判員 張 娟 書(shū)記員：劉睿
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人原XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人死亡的道路交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)依法懲處。原審被告人原XX認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。原審被告人原XX及辯護(hù)人上訴所提理由，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持，于法無(wú)據(jù)，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實(shí)被害人嚴(yán)某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時(shí)相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來(lái)源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不妥，本院依法予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及處理喪葬事宜造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)的主張，于法無(wú)據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄒某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄒某某犯交通肇事罪的事實(shí)與罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人鄒某某的刑事責(zé)任。被告人鄒某某在法庭審理中自愿認(rèn)罪，又積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，與被害人達(dá)成和解，得到了被害人的諒解，可以從輕處罰。被告人鄒某某的辯護(hù)人辯護(hù)提出:被害人有過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。經(jīng)查，經(jīng)新化縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定:鄒某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；羅某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。即在交通事故中，被害人存在過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)被告人鄒某某可以從輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人提出對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰的意見(jiàn)，本院酌情予以采納；但辯護(hù)人辯護(hù)提出對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)減輕處罰的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某丙犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司及其訴訟代理人所提道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某丙逃逸，而一審判決認(rèn)定張某丙逃逸情節(jié)不成立，屬認(rèn)定事實(shí)不清；張某丙事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，明顯與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)；尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬間接損失，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)目下，法院另行判決，于法無(wú)據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人張某丙肇事后雖駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是為逃避法律追究，原判未認(rèn)定張某丙肇事后逃逸，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；張某丙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...
