本院認為，上訴人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。鑒于上訴人劉某與被害方達成賠償協(xié)議，積極賠償被害方的損失，取得被害方的諒解，可對其適用緩刑，其應當到居住地所在社區(qū)接受社區(qū)矯正，在此期間，應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。上訴人劉某的上訴理由成立，予以采納。原審判決定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。本院經審理查明的事實與原判相同。認定上述事實的證據均經原審人民法院庭審質證，本院亦予以確認。二審審理期間，各方當事人均未提交新證據。關于上訴人人保財險連云港公司提出的上訴理由，經查，原審附帶民事訴訟被告人王某所駕駛的掛號重型貨車，該車的蘇Ｇ×××××半掛牽引車與蘇Ｇ×××××車均在上訴人人保財險連云港公司處投保了機動車商業(yè)保險，依法與上訴人人保財險連云港公司形成兩份獨立的商業(yè)保險合同，對該車輛在保險期間內發(fā)生交通事故所造成的相應損失，上訴人人保財險連云港公司應當依據保險合同約定，在責任限額內進行理賠。上訴人人保財險連云港公司雖主張其與被保險人所簽訂的兩份保險合同均約定了免責條款，在本起交通事故對半掛牽引車和掛車均應扣減10%絕對免賠率，但在本案審理過程中僅提交了蘇Ｇ×××××半掛牽引汽車的投保單，而未提交蘇Ｇ×××××車的投保單，不能證明其已向投保人告知免除保險人責任的條款和特別約定，依法應承擔舉證不能的不利后果，原審法院據此對蘇Ｇ×××××車應賠償的份額不予扣減，于法有據 ...
閱讀更多...
