本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中晉LB2483號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告柴某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，發(fā)生事故的道路分道線明顯，翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書加蓋有單位公章，被告衛(wèi)某某未能提供確切證據(jù)反駁該事故認(rèn)定書，故對(duì)原告柳某某提交的事故認(rèn)定書本院予以采信，被告衛(wèi)某某請求認(rèn)定其無責(zé)任，本院不予支持。翼城縣司法鑒定中心的鑒定意見書未載明鑒定基準(zhǔn)日，但載明了鑒定受理日期為2015年10月23日，本院認(rèn)定受理日期即為鑒定基準(zhǔn)日。自原告柳某某受傷住院至鑒定基準(zhǔn)日共計(jì)為109天。原告柳某某請求被告衛(wèi)某某賠償營養(yǎng)費(fèi)700元，但其提交的病歷中無醫(yī)囑，本院不予支持。其請求賠償交通費(fèi)200元，但不能提供證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。翼城縣司法鑒定中心對(duì)二次手術(shù)費(fèi)用作出的住院天數(shù)和費(fèi)用咨詢意見均為”約需”，數(shù)額不準(zhǔn)確。為保證當(dāng)事人的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告損失為:醫(yī)療費(fèi)140174.89元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2200元（50元×44天=2200元）；營養(yǎng)費(fèi)原告要求賠償10000元計(jì)算于法無據(jù)，應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2200元（50元×44天=2200元），以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)144574.89元，被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余134574.89元，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告自行承擔(dān)50%為67287.45元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告郭百強(qiáng)駕駛被告劉某某所有的晉LG1798號(hào)車發(fā)生交通事故，被告劉某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告申某鏈因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告郭百強(qiáng)按事故責(zé)任劃分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失，三被告均提出異議，本院認(rèn)為，交通費(fèi)原告未提供證據(jù)證明，財(cái)產(chǎn)損失其提供的票據(jù)系非正式票據(jù)，且不能證明是因本次交通事故造成的車損修復(fù)費(fèi)用，故本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用均不予認(rèn)可。本院確定原告申某鏈的損失有：醫(yī)療費(fèi)6766 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:賠償費(fèi)用計(jì)算。公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。原告在交通事故中遭受損失，理應(yīng)得到賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告李某某負(fù)主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)次要責(zé)任。本院認(rèn)定被告曹某某對(duì)原告李某某的損傷承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分再由其余被告承擔(dān)。本院對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)藥費(fèi)，住院費(fèi)22668.34元，門診費(fèi)7632.6元，急診費(fèi)3200元。合計(jì)33500.94元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李某某受傷后在臨汾市人民醫(yī)院住院治療21天，參照《山西省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告汽運(yùn)公司的司機(jī)張華駕駛車輛肇事后被認(rèn)定承擔(dān)主要責(zé)任，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)原告周某某的醫(yī)療費(fèi)為27114.89元、誤工費(fèi)每日為93.78元、護(hù)理費(fèi)為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體及財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告趙某某駕駛被告趙某某所有的晉L88W81號(hào)車發(fā)生交通事故造成原告損失，被告趙某某無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，且雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告楊某某對(duì)事故認(rèn)定書有異議，沒有申請復(fù)核，亦未提供充分證據(jù)予以反駁，本院對(duì)楊某某的該抗辯意見不予采納。故本次事故以交通管理部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任為準(zhǔn)，原告房紀(jì)平與被告楊某某均承擔(dān)事故同等責(zé)任。楊某某駕駛的車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告方的合理損失，應(yīng)先由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分中的50%，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供了山西省交口司法鑒定中心出具的鑒定意見書，被告陽某保險(xiǎn)公司申請對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具了重新鑒定意見書，從內(nèi)容上看，重新鑒定意見書更加符合原告因交通事故所致的傷情，故本院予以采納，認(rèn)定房紀(jì)平構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處。關(guān)于原告房紀(jì)平主張的損失，本院認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；本案被告席飛某駕駛晉LVR815號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，負(fù)全部責(zé)任，該車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，席會(huì)枝因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由席飛某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司請求對(duì)席會(huì)枝的傷殘進(jìn)行重新鑒定的申請，本院認(rèn)為，人壽保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且未提交書面重新鑒定申請，故對(duì)該司法鑒定意見予以采信。本院確定席會(huì)枝的損失有：醫(yī)療費(fèi)14387.38元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間42天，為2100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于杜某發(fā)主張的后續(xù)治療費(fèi)，人民保險(xiǎn)公司提出異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本案徐澤明駕駛晉LC8575號(hào)解放牌重型自卸貨車發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某駕車將儀某意碰撞致傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在華安財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)，儀某意因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償儀某意，不足部分由被告楊某某承擔(dān)。對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，二被告均不予認(rèn)可，且原告病歷及醫(yī)囑中均沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)療建議，故對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)用本院不予采信。二被告主張?jiān)娆F(xiàn)已超過60歲根據(jù)國家規(guī)定不應(yīng)有誤工費(fèi)，因原告儀某意系農(nóng)業(yè)家庭戶口，不應(yīng)僅以年齡來確定是否有誤工，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中農(nóng)村的實(shí)際及本案的情況，本院對(duì)于儀某意主張的誤工費(fèi)予以采信，對(duì)二被告的該主張不予支持。本院確定本起事故中儀某意的損失為：醫(yī)療費(fèi)22772.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，二被告主張按15元／天計(jì)算，并無相關(guān)依據(jù)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院31天確定為1550元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，景發(fā)會(huì)雖提出異議，但未提供相反證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出對(duì)司法鑒定意見書有異議并申請重新鑒定的辯解意見，經(jīng)查，該鑒定意見書系交警部門委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)做出的，保險(xiǎn)公司沒有充分的證據(jù)證明該鑒定存在程序、依據(jù)、過程及結(jié)論方面過錯(cuò)，故對(duì)其辯解意見不予采納。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)，張某管年齡62周歲，已不存在誤工費(fèi)損失的辯解意見，因張某管系農(nóng)民，農(nóng)民62周歲在農(nóng)村從事勞動(dòng)顯然符合生活常理，且保險(xiǎn)公司也未提供相關(guān)證據(jù)證明其已不能參加勞動(dòng)，故對(duì)張某管的誤工費(fèi)本院予以支持；關(guān)于保險(xiǎn)公司提出交通費(fèi)票據(jù)無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案趙某朋駕駛M87302/晉MN876半掛車發(fā)生交通事故，該車在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，吉某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案侯建民駕駛晉LC4248/晉MH164號(hào)車發(fā)生交通事故，負(fù)主要責(zé)任，仝連喜負(fù)次要責(zé)任。該車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，仝連喜因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償，按主次責(zé)任承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于仝連喜主張的后續(xù)治療費(fèi)，人壽保險(xiǎn)公司提出異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；人壽保險(xiǎn)公司對(duì)仝連喜所受傷情重新鑒定的理由，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)且未提供鑒定申請書，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害及財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案喬某某駕駛晉LS8355號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，鄧某躍因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，因鄧某躍系非機(jī)動(dòng)車一方，故由喬某某按事故責(zé)任劃分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于鄧某躍提供的身體損傷司法鑒定意見，陽某保險(xiǎn)公司提出異議，本院認(rèn)為，陽某保險(xiǎn)公司未提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案李某某駕駛晉LZ3500號(hào)車發(fā)生此次交通事故，彭淑芬無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，該車在大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200000元的商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。”第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告張海軍駕駛被告張某某所有的晉LZL997號(hào)車發(fā)生交通事故，被告張海軍系義務(wù)幫工，由此造成的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張海軍不承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其因事故給二原告造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按事故責(zé)任劃分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于二原告主張其雖均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但二人均在城鎮(zhèn)居住、生活、就學(xué)，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案原、被告雙方是在道路以外的地方引發(fā)的損害賠償案件，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故的發(fā)生雖沒有責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明，是原告車輛的停放期間，馬瑞駕駛被告李某某的M87015/晉MN671號(hào)半掛牽引車倒車時(shí)將原告碰撞，馬瑞應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，因此對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為被告車輛不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的主張不予采納。本案中原告損失為：醫(yī)療費(fèi)51455.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另損失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會(huì)書面證明及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時(shí)間按83天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無證據(jù)足以反駁，故對(duì)其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)、一個(gè)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；本案被告沈某某駕駛晉L6S858號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，靳某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于靳某某主張的后續(xù)治療費(fèi)，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均提出異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；關(guān)于陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司請求對(duì)靳某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且在本院指定的期間內(nèi)也未申請重新鑒定，本院對(duì)該司法鑒定意見予以采信。本起事故造成原告靳某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)27861.77元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高鎮(zhèn)濤駕駛×××號(hào)小型轎車與王某義駕駛×××號(hào)小型轎車相撞造成張某、王某義、王鑫蕾、王某2、靳某受傷，對(duì)因本次事故所造成的損失，應(yīng)由×××號(hào)小型轎車承保的保險(xiǎn)公司即紫金財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例70%由平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。本院確認(rèn)張某在本案中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：5900.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：張某主張以每天100元計(jì)算其住院10天的費(fèi)用共計(jì)1000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)：張某主張以每天50元計(jì)算住院10日的營養(yǎng)費(fèi)用共計(jì)500元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肖某某購車上戶時(shí)將×××號(hào)小型轎車登記在其姐姐肖美麗的名義，車輛由肖某某實(shí)際占有、使用，肖某某是該車輛的實(shí)際所有人和使用人，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由肖某某承擔(dān)。該×××號(hào)登記在肖美麗名下，肖美麗顯然是同意、知情的，即應(yīng)對(duì)該車輛的事務(wù)負(fù)有盡責(zé)的義務(wù)，且不得對(duì)抗善意第三人，然該車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)，肖某某駕駛車輛與楊某某騎乘二輪電動(dòng)車相撞造成楊某某受傷并負(fù)主要責(zé)任，對(duì)楊某某因本次事故造成損失，應(yīng)由侵權(quán)人、車輛的實(shí)際所有、使用人肖某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，肖美麗在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；楊某某請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。對(duì)于楊某某主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，肖某某、肖美麗則認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生也無證據(jù)證明而不予認(rèn)可；因楊某某未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)其該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。關(guān)于張某所舉證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，張某某提出異議，且與事實(shí)不符，本院不予采納。本案張某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔(dān)同等責(zé)任，該車在陽某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，張某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某某按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償責(zé)任。本院確定張某損失有：醫(yī)療費(fèi)167797.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間61天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，嚴(yán)瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴(yán)瑞負(fù)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應(yīng)由華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由張某某按照事故責(zé)任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)11119.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4175.08元無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的工資表僅系表格，無相應(yīng)領(lǐng)取人的簽名，其證明效力無法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計(jì)算，原告主張的護(hù)理期限無醫(yī)囑，但住院期間的護(hù)理可予計(jì)付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36307元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于人民保險(xiǎn)公司請求對(duì)張某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，因其未能提供相反證據(jù)予以反駁，且該結(jié)論系經(jīng)相關(guān)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的結(jié)論，程序合法，結(jié)論客觀，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。本案劉某超雇傭的司機(jī)高和平駕駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于人民保險(xiǎn)公司請求對(duì)劉紅某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，因人民保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)反駁該司法鑒定意見書，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，故對(duì)臨汾道路交通司法鑒定所的司法鑒定意見書予以采納。關(guān)于劉紅某主張其母親李愛平為被扶養(yǎng)人之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案劉戰(zhàn)平駕駛×××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，承擔(dān)同等責(zé)任，該車在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，楊某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由劉戰(zhàn)平按同等責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償責(zé)任。本院確定楊某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)18634.9元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間23天，為1150元（50元×23天）；營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案王建玲駕駛×××/×××號(hào)重型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔(dān)全部責(zé)任，該車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，衛(wèi)某某因此交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于范某某主張的后續(xù)治療費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)公司提出異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本案路景浩駕駛晉J54117 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其請求未超過法律規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司該意見不予支持。據(jù)此，本院確定王某某的損失為：門診費(fèi)737元，醫(yī)療費(fèi)3875.1元，誤工費(fèi)1257.59元（根據(jù)山西省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41729元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11天），護(hù)理費(fèi)1113元（根據(jù)山西省2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36933元÷365天*11天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天*11天），營養(yǎng)費(fèi)550元（50元/天*11天），合計(jì)8082.69元；原告王某天的損失為：醫(yī)療費(fèi)11252.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，楊安東駕駛晉LA6925號(hào)車發(fā)生交通事故，張某某為登記所有人，在此次事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，李某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)。因本起交通事故主因系李某醉酒無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車追尾同向楊安東駕駛的在路邊停放的機(jī)動(dòng)車，且本院（2016）晉1023民初1035號(hào)民事判決書也已確認(rèn)雙方的分擔(dān)比例，故楊安東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出對(duì)傷殘司法鑒定意見書有異議的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致賈某超受傷，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該事故車輛在太平洋保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，賈某超因此次交通事故造成的損失，依法應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由安某某按事故責(zé)任比例予以內(nèi)賠償。對(duì)賈某超的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因其系山西省農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按山西省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付其殘疾賠償金，故本院對(duì)賈某超主張按居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付殘疾賠償金的意見不予采信，對(duì)安某某、高某某、太平洋保險(xiǎn)的主張予以支持。對(duì)賈某超的交通費(fèi)，根據(jù)就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定為180元。參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工日計(jì)算準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，賈某超主張的誤工費(fèi)期限未超出準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)賈某超的該主張本院予以支持。該事故共造成三人受傷，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為其他受害人留同等份額的賠償金，對(duì)于太平洋保險(xiǎn)的該意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致劉某某受傷，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該事故車輛在太平洋保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，劉某某因此次交通事故造成的損失，依法應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由安某某按事故責(zé)任比例予以內(nèi)賠償。關(guān)于劉某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，劉某某主張其在山西光大焦化氣源有限公司上班，有固定收入，因交通事故致其未上班工資停發(fā)，應(yīng)按其固定工資收入的標(biāo)準(zhǔn)賠付誤工費(fèi)，并供了企業(yè)誤工證明、村委會(huì)的證明、工資發(fā)放的銀行客戶交易對(duì)賬單，相關(guān)證據(jù)形成鎖鏈，能印證劉某某的主張，故對(duì)劉某某的該主張本院予以支持。劉某某雖然在企業(yè)務(wù)工，但不能提供充足證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住且以城市收入為其生活來源，對(duì)其的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，故本案中劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按山西省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，故對(duì)劉某某的該意見，本院不予采信，對(duì)安某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：------（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景钢?，晉LU1309號(hào)江鈴全順牌小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出馬某某醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除其患高血壓、甲亢等病情治療費(fèi)用的辯解意見，因保險(xiǎn)公司未能提供馬某某治療其他病情的費(fèi)用及該病情治療與本起事故無關(guān)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張本院不予采信。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出馬彩蓮應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償費(fèi)的辯解意見。因馬彩蓮戶籍所在地襄汾縣新城鎮(zhèn)疙瘩村系城中村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案許小某駕駛晉M88116/晉MP392掛號(hào)重型半掛貨車發(fā)生交通事故，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，柴某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，晉M72655號(hào)貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，張某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故而引起的損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告劉某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任劃分均無異議，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，原告李某某對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司享有直接的賠償請求權(quán)。涉案事故車輛×××、×××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告李某某的各項(xiàng)損失，超出責(zé)任限額部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司按事故責(zé)任過錯(cuò)程度在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。二、對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)8949.38元（住院醫(yī)療費(fèi)5822.48元、門診醫(yī)療費(fèi)3126.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：------（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十八條規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持?！?。故對(duì)保險(xiǎn)公司提出李某無證駕駛不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任。”；本案中，×××號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，鄧某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本院確定鄧某某的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案張某某駕駛晉LU0555號(hào)車發(fā)生交通事故，關(guān)某某無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。該車在平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，關(guān)某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成關(guān)某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)13543.83元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間14天，為700元（50元×14天）；營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間14天，為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告王正明的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非動(dòng)車駕駛?cè)?，行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。故因本次交通事故給原告王正明造成的各項(xiàng)損失，由被告天安財(cái)保侯某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由原告王正明、被告鄭某某按事故過錯(cuò)責(zé)任比列分擔(dān)。 本案爭議的焦點(diǎn)是原告王正明請求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告李某某、張翠某不負(fù)事故責(zé)任，雙方均未持異議，本院予以認(rèn)定；肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)5968.41元（門診費(fèi)1823.6元+住院費(fèi)4144.81元），有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為證，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（參照《山西省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》每人每天100元計(jì)算，住院39天）；3、護(hù)理費(fèi)4118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案賈亞洲駕駛晉L2G761號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，王某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張洋洋應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告馮某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。因涉案事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告馮某某的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨汾公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告張洋洋按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告馮某某的損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)，其中住院費(fèi)12839.13元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為原告馮某某的高血壓和腦梗與涉案事故無因果關(guān)系，要求扣除15%,但其并無證據(jù)證明原告馮某某的住院費(fèi)中是否包含該部分費(fèi)用以及費(fèi)用數(shù)額。檢查費(fèi)203元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可，但該項(xiàng)費(fèi)用是原告馮某某為檢查其傷情必然支出的費(fèi)用。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨汾公司的辯解本院不予采納，上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)13042.13元（12839.13元+203元）本院予以確認(rèn)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。本案中，原、被告三方對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告丁星星所有的車輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，原告邊某對(duì)被告永某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司有直接的求償權(quán)，故原告邊某的請求各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告永某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故認(rèn)定的責(zé)任比例由被告永某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。因被告劉增強(qiáng)在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定被告永某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司對(duì)超出部分損失承擔(dān)的賠償比例為70%。關(guān)于原告邊某請求的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)15705.68元，有翼城縣人民醫(yī)院出具的門診費(fèi)和住院費(fèi)票據(jù)為證；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，原告邊某實(shí)際住院34天，二次手術(shù)鑒定天數(shù)為7天，共計(jì)41天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定秦某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，任某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，閆某某無責(zé)任。對(duì)此，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。涉案事故車輛×××號(hào)起亞牌小型轎車在中財(cái)保臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此，對(duì)秦某某、閆某某所受損失應(yīng)先由中財(cái)保臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)秦某某主張的損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)13702.26元（住院醫(yī)療費(fèi)12513 ...
閱讀更多...
