本院認為，原審判決認定的刑事附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省中陽縣人民法院（2015）中刑初字第93號刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回山西省中陽縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
閱讀更多...本院認為，被告人李某違章駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人事故發(fā)生后積極搶救傷者，并向公安機關報告，民警在醫(yī)院將其帶回交警隊詢問時如實供述了自己的犯罪事實，系自首。其庭審中認罪態(tài)度尚好，悔罪誠懇，案發(fā)后積極賠償被害人家屬的經濟損失并取得了諒解，可對其從輕處罰。根據被告人犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其宣告緩刑，在緩刑考驗期內依法實行社區(qū)矯正。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違章駕車，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某家屬能夠賠償被害人家屬經濟損失，獲得被害人家屬的諒解，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，并承擔事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人高某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人高某某有自首情節(jié)，可酌情從輕處罰。其辯護人有關此的辯護意見成立，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。刑期從判決確定之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年9月30日止如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，并承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人胡某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人胡某案發(fā)后主動到案，如實供述犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。涉案民事部分已調解處理并已履行，被告人的行為取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。根據被告人犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，事故發(fā)生后逃離現場，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人曹某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人稱其被交警查到后才知道發(fā)生了事故的辯解與所查事實不符，不予采納。鑒于被告人曹???案發(fā)后積極賠償被害人家屬的經濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。根據被告人曹某犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹某交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予賠償。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者險，上訴人人壽呂梁支公司應在保險限額范圍內予以賠付。關于上訴人所提其不應在商業(yè)第三者險限額內承擔賠償責任的上訴理由，無法律依據，不予以支持。關于上訴人所提死亡賠償金應按照農村標準計算的上訴理由，經查，被害人的住所地為山西省中陽縣金鑼鎮(zhèn)金羅村，系鎮(zhèn)政府所在地，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，故上訴人的該上訴理由不能成立。關于上訴人所提誤工費、交通費、財產損失過高的上訴理由，經查，原審認定并無不妥，符合法律規(guī)定，故上訴人的該上訴理由亦不能成立。關于上訴人所提撫養(yǎng)費未分攤撫養(yǎng)人員人數的上訴理由成立，本院予以采納。綜上，原判決附帶民事部分認定事實清楚，賠償范圍及標準適當，但撫養(yǎng)費存在計算錯誤，應當予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...
