二審查明的其他事實與一審查明一致。 本院認為：關于邢X柱的責任問題。李X清與邢X柱系同事關系，事故發(fā)生時李X清系無償搭乘邢X柱的車輛，應認定雙方是好意搭乘關系，可以適當減輕邢X柱的賠償責任。一審法院綜合本次事故發(fā)生過程及邢X柱的過錯程度，認定由邢X柱承擔李X清損失的50%的賠償責任，李X清自擔20%的責任在合理裁量范圍內，本院予以維持。 關于醫(yī)藥費的問題。2020年12月27日和2020年12月29日李X清雖然自己兩次在太倉市××房購買了人血白蛋白，但根據(jù)李X清在首次住院記錄診療經過中的記載，李X清白蛋白指標偏低，予輸注人血白蛋白。為此，上述費用屬于符合李X清病情治療而產生的合理費用，一審法院納入醫(yī)藥費賠償范圍并無不當，本院應予維持。 關于精神撫慰金的問題。涉案事故造成李X清受傷，經司法鑒定構成三處十級傷殘，且李X清在涉案事故中無責，一審法院根據(jù)李X清的傷殘等級情況確定其精神撫慰金6000元亦并無不當。 綜上，原審法院認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為張某1在實習期間因交通事故受傷，張某1、馬某1、×××北分公司與×××公司、延邊學院是否應承擔責任及責任比例問題。 關于馬某1應否承擔責任問題。非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，涉案交通事故經交管部門認定，馬某1負全部責任，趙某1、張某1無責任。雖馬某1負涉案事故全部責任，但綜合在案證據(jù)及本案實際，并不能據(jù)此認定馬某1存在故意或重大過失，故張某1、馬某1之間符合好意同乘之情形，依法應當減輕馬某1的賠償責任，一審法院根據(jù)公平及權利義務相一致的原則，認定對于張某1的合理損失，馬某1按50%的責任比例承擔民事賠償責任并無明顯不妥，對此本院予以維持。 關于×××北分公司與 ...
閱讀更多...經二審審理查明的法律事實與一審認定的一致，本院依法予以確認。 本院認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！北景钢?，雙方當事人系鄰居關系，事發(fā)前二人約定魏某秀搭乘何某香的車輛一起去親戚家，何某香駕駛非機動車搭載魏某秀的行為屬于好意施某，何某香的行為屬于好意同乘。本案發(fā)生在村民房前，雖未經交警部門認定責任，但可適用“好意同乘”的相關法律規(guī)定。何某香在未確保安全的情況下即啟動車輛導致魏某秀從車上摔下，對事故的發(fā)生存在過錯，但不存在故意或重大過失的行為，魏某秀未盡到自身安全注意義務，直接從車廂尾部上車，自身也存在一定過錯，結合好意同乘及雙方的過錯程度，應當減輕何某香的賠償責任，一審法院酌定何某香承擔60%的責任，魏某秀自行承擔40 ...
閱讀更多...本院再審認為，本案再審爭議焦點是：1.李某乙受傷的原因的事實認定；2.本案責任如何劃分；3.各項賠償費用計算與認定。現(xiàn)具體分析認定如下： （一）關于李某乙受傷原因的事實認定問題 李某乙在一審庭審和再審庭審其代理人的陳述：瞿某甲駕駛的無證三輪摩托車側門未鎖牢，乘車人按照瞿某甲的要求下車時側門突然打開導致被申請人從車上摔倒受傷，導致本次事故的發(fā)生真實原因是駕駛人對車輛疏于管理，未有效檢查車輛狀況，未及時發(fā)現(xiàn)車輛側門未鎖牢。 瞿某甲的陳述：申請人搭載被申請人，車輛行駛至被申請人家門口，申請人停車，熄火，下車搬運貨物，被申請人自行從已經處于停止狀態(tài)的車輛上下車不慎摔倒受傷。 2021年7月25日某市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第520222120210000368號載明：2021年6月12日12時00分行駛至盤州市××鎮(zhèn)××村××組李某乙家門口（202縣道旁 ...
閱讀更多...
