本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告外代公司與被告昌某公司簽訂的進(jìn)口貨運(yùn)代理協(xié)議系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告外代公司為被告昌某公司從國(guó)外運(yùn)輸鐵礦砂至國(guó)內(nèi)，并在國(guó)內(nèi)代為進(jìn)行報(bào)關(guān)、報(bào)檢、接貨、卸船、堆存等工作，系被告昌某公司的全程海上貨物運(yùn)輸代理人。雙方約定：“港口包干費(fèi)1425元/箱，具體費(fèi)用包括港建費(fèi)、碼頭拆箱和裝船費(fèi)、安保費(fèi)、消毒費(fèi)、洗箱費(fèi)、單證費(fèi)、報(bào)關(guān)代理費(fèi)、報(bào)檢代理費(fèi)、換單費(fèi)和查驗(yàn)費(fèi)；印尼泗水港至常州港海運(yùn)費(fèi)為230美元/20GP ...
閱讀更多...
