本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 一、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應視為時效中斷 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫?、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 一、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫弧㈥P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應視為時效中斷 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ￡P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利。現(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應視為時效中斷，仲裁委的受理時間不能否定原告主張權(quán)利的時間 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫弧㈥P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應視為時效中斷 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫?、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月20日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 一、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫?、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。 因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫弧㈥P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利。現(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 一、關于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！ ∫虍斒氯艘环较?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫弧㈥P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。 因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎金、年休假工資、賠償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利。現(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！ ∫弧㈥P于訴訟時效問題 根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利。現(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應視為時效中斷 ...
閱讀更多...
