本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金33470.92元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金33470.92元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...上海眾信國(guó)際旅行社有限公司與江蘇舜天海外旅游有限公司、張?jiān)孪忝耖g借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告出具欠條，承諾在2018年6月22日、7月22日分兩次歸還原告共計(jì)5,000元，但未能按約履行?，F(xiàn)原告要求被告立即給付5,000元，并無(wú)不妥，可予準(zhǔn)許。被告抗辯該款應(yīng)由叢拓公司向原告支付，但被告兩次向原告支付費(fèi)用，并向原告出具欠條，承諾由其承擔(dān)付款義務(wù)，在原告向上海市普陀區(qū)人民法院撤訴后，再行反悔，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告邵某某5,000元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案被告陳某向原告借款，原告向被告陳某轉(zhuǎn)賬資金，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立?，F(xiàn)原告主張要求償還借款本金并支付逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持?！ ?duì)于涉訴的本金數(shù)額，原告自述于2018年3月9日在工行轉(zhuǎn)賬300,000元至被告陳某的建行賬戶，被告陳某亦在場(chǎng)，根據(jù)被告陳某收到上述300,000元后，十分鐘內(nèi)完成轉(zhuǎn)賬45,000元并從工行大寧支行卡取45,000元及上海市公安局物證鑒定中心分析意見(jiàn)書的心理測(cè)試結(jié)果，被告陳某在收到原告轉(zhuǎn)賬的300,000元后取現(xiàn)45,000元返還原告更符合常理。故就涉訴借款原告實(shí)際交付本金為255,000元，被告陳某在借款后曾償還20,000元，結(jié)合上述還款時(shí)間及雙方對(duì)利息的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。現(xiàn)被告未按約還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原告起訴要求被告歸還借款本金，本院予以支持。《借款合同》中約定了逾期違約金，現(xiàn)原告調(diào)低了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，主張被告按年利率24%支付自2017年10月5日起的逾期違約金，并無(wú)不當(dāng)，本院亦予以支持。原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)，有合同依據(jù)，且金額未超過(guò)律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄自己的民事訴訟權(quán)利，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人吳某某和張某的上訴理由及被上訴人點(diǎn)榮公司的答辯意見(jiàn)，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、點(diǎn)榮公司的行為是否涉嫌違法犯罪，是否需要移送公安機(jī)關(guān)處理；二、案涉《借款協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《擔(dān)保承諾函》是否有效；三、點(diǎn)榮公司是否具有本案的訴訟主體資格。 針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人吳某某和張某認(rèn)為點(diǎn)榮公司的經(jīng)營(yíng)行為屬于自設(shè)資金池，涉嫌非法吸收公眾存款，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。主要理由如下：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，點(diǎn)榮公司沒(méi)有電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)，且浙江蜜瓜公司在點(diǎn)融網(wǎng)平臺(tái)上的借款金額已超過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》規(guī)定的同一法人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)上的借款上限。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案借款合同是原、被告真實(shí)意思的表示，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依照合同的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)被告收到原告借款后僅支付了三個(gè)月的利息，其逾期支付利息的行為構(gòu)成違約，故三原告有權(quán)按照合同約定終止借款，并有權(quán)要求被告支付借款利息、逾期利息、違約金和律師費(fèi)，但利息和違約金的起算日期應(yīng)考慮借款本金的實(shí)際交付日并扣除被告按約支付利息的期間。如被告不履行還款義務(wù)，三原告有權(quán)行使房屋抵押權(quán)。對(duì)于被告提出的抗辯意見(jiàn)，其未舉證證明，故本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某借款50萬(wàn)元，并償付該款自2018年1月30日起至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算的利息和違約金； 二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某借款50萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案屬合同糾紛，法律規(guī)定，合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。合同履行地雙方當(dāng)事人有約定從約定，沒(méi)約定依法定。本案《借款合同》第十一條第一款雖然合同格式打印由上海市普陀區(qū)人民法院管轄，但本區(qū)與原、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地均無(wú)關(guān)聯(lián)點(diǎn)，與爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系，現(xiàn)原告申請(qǐng)案件移至合同簽約地法院審理，無(wú)不妥，本院予以采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六之規(guī)定,裁定如下： 本案移送至上海市靜安區(qū)人民法院處理。 審判員：張??瑋書記員：王瓊穎
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為?！ 「鶕?jù)規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原、被告簽訂上述合同，被告向原告借款50萬(wàn)元，原告于2018年5月4日將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告賬戶，被告向原告出具《借款收條》雙方之間的借款合同生效。根據(jù)規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。原告出借50萬(wàn)元的當(dāng)日，被告就向原告支付利息7,500元，根據(jù)上述規(guī)定，原告向被告出借的本金應(yīng)為492,500元?，F(xiàn)原告主張被告歸還原告借款本金50萬(wàn)元的訴請(qǐng)，根據(jù)查明事實(shí)，被告僅歸還了7,500元，且早已超過(guò)還款期限，被告理應(yīng)歸還原告借款本息及原告為追討借款所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，對(duì)于本金本院僅能支持被告歸還原告492 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。現(xiàn)經(jīng)司法鑒定，《房地產(chǎn)買賣合同》及《委托放款協(xié)議書》中“韓某2”的簽名字跡均非韓某2本人所簽，上海銀行貸款直接發(fā)放至王某某賬戶，韓某2未收到過(guò)任何售房款，將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給王某某并非韓某2的真實(shí)意思表示，王某某與韓某2之間并無(wú)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的合意。王某某自認(rèn)2005年3月1日其就系爭(zhēng)房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，系為幫助韓1及苗某套取銀行貸款，其未支付過(guò)購(gòu)房款，亦未實(shí)際占有過(guò)系爭(zhēng)房屋，合同雙方并無(wú)真實(shí)交易房屋的意思表示，實(shí)為虛假交易。王某某主張韓1與苗某通謀，參與了系爭(zhēng)房屋過(guò)戶過(guò)程，并實(shí)際取得了銀行貸款435,000元，韓某2對(duì)房產(chǎn)過(guò)戶知情并同意，但王某某并未提供充分證據(jù)予以證明，故本院難以采信。綜上所述，上述《房地產(chǎn)買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告和被告周晨宇之間的借貸法律關(guān)系有借條、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等予以證明，被告周晨宇應(yīng)當(dāng)按約履行還款義務(wù)。涉案借款中的55萬(wàn)元約定了月息和違約金的計(jì)算方式，現(xiàn)原告調(diào)整為按照年利率24%主張利息和逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。涉案借款中的20萬(wàn)元、5萬(wàn)元未約定借款利息或者逾期利息，原告主張自逾期之日起按6%年利率計(jì)算逾期利息的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，被告黃某某未在借條上簽字，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告針對(duì)被告黃某某提出的訴請(qǐng)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案法律關(guān)系的定性以及若融資租賃法律關(guān)系成立，張虎成、陳某某的支付義務(wù)的確定?！ ￡P(guān)于本案法律關(guān)系的定性。根據(jù)原審查明的事實(shí)，2013年7月27日，北部灣公司作為出租人與張虎成作為承租人簽訂了《融資租賃合同》。合同簽訂后，張虎成出具《租賃物驗(yàn)收證明書》《設(shè)備驗(yàn)收證明書》，明確涉案租賃物已運(yùn)抵指定地點(diǎn)并查收完畢，北部灣公司亦依約向鴻得利公司支付了設(shè)備融資款，雙方間融資租賃法律關(guān)系成立。張虎成主張因無(wú)法確定北部灣公司存在，故本案應(yīng)為買賣法律關(guān)系，而非融資租賃法律關(guān)系，并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！ ￡P(guān)于張虎成、陳某某支付義務(wù)的確定。涉案《融資租賃合同》成立并有效，北部灣公司依約履行了合同義務(wù)，而張虎成未依約支付租金，顯屬違約，北部灣公司享有合同解除權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人鄭金某認(rèn)為其所收取徐某的200萬(wàn)元系杭州休倫科技有限公司的投資款，但對(duì)于其所出具的借據(jù)未能提供證據(jù)予以推翻，故對(duì)鄭金某的上訴理由不予采信。一審法院認(rèn)定的法律關(guān)系及確認(rèn)的借款本金數(shù)額、利息計(jì)算方式均無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，上訴人鄭金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣22,800元，由上訴人鄭金某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告以兩被告出具的借款、欠款確認(rèn)書為依據(jù)，要求兩被告履行還款義務(wù)并支付逾期利息，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。被告史朵朵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某、史朵朵于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某借款本金30萬(wàn)元； 二、被告陳某某、史朵朵于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某以30萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年2月16日起至實(shí)際清償日止、按月利率1.2%計(jì)算的逾期利息?！ ∝?fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪，是行為人向數(shù)個(gè)不特定人的借款行為疊加集合，性質(zhì)發(fā)生改變觸犯刑事法律，而其中的單個(gè)借款行為并不侵犯刑事法律規(guī)范，僅構(gòu)成民間借貸的民事法律關(guān)系，該借款合同關(guān)系的無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第五十二條的規(guī)定予以認(rèn)定。田長(zhǎng)春主張雙方屬于以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效情形。楊某某向禮達(dá)公司出借錢款，目的是追求本息回報(bào)，禮達(dá)公司借入錢款，具有借款的真實(shí)意思表示，因向多個(gè)不特定人借入錢款涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，兩者之間不存在共同的非法目的，故田長(zhǎng)春主張案涉《借款協(xié)議書》無(wú)效的理由不能成立。楊某某向禮達(dá)公司出借共計(jì)400萬(wàn)元有《借款協(xié)議書》、《收款確認(rèn)書》、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明，借款的事實(shí)成立。田長(zhǎng)春稱其保證行為亦屬于非法吸收公眾存款犯罪行為范疇，但本院注意到，田長(zhǎng)春是因濟(jì)地公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪被南通市公安機(jī)關(guān)刑事立案并取保候?qū)?，而本案的借款人是禮達(dá)公司，并非濟(jì)地公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告構(gòu)成進(jìn)出口代理合同關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：就原告支付的貨款，被告是否全額履行了合同義務(wù)。7446號(hào)案件雖經(jīng)二審改判，但在二審審理過(guò)程中，對(duì)原審查明事實(shí)予以確認(rèn)，故本院以7446號(hào)案件中認(rèn)定的事實(shí)和金額為準(zhǔn)?！ ∈紫?，系爭(zhēng)合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)口自2015年9月起持續(xù)至2016年4月止，從對(duì)賬憑證來(lái)看，2016年12月18日，原告在被告提供的“上海漢某國(guó)際貿(mào)易公司代邱某某支付國(guó)外貨款”、“邱某某欠上海漢某國(guó)際貿(mào)易有限公司匯總表”、“邱某某應(yīng)支付上海漢某國(guó)際貿(mào)易有限公司費(fèi)用明細(xì)”等材料上均簽字認(rèn)可，其內(nèi)容均系原告應(yīng)付或尚欠被告款項(xiàng)，并未涉及被告應(yīng)退還原告貨款一節(jié)。原告稱當(dāng)時(shí)簽字僅核對(duì)資金往來(lái)，并未對(duì)貨物數(shù)量進(jìn)行盤點(diǎn)，該說(shuō)法顯與常理不符，前述三份對(duì)賬憑證中已經(jīng)明確提及相應(yīng)的國(guó)外客戶名稱、跨境通費(fèi)用、收入，特別是第三份憑證對(duì)雙方合同項(xiàng)下進(jìn)口貨物所涉的管理費(fèi)、稅費(fèi)、卸貨費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，并出具借條，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式交付借款，即雙方的借貸關(guān)系成立且已履行。雖然借條記載的借款金額為150,000元，但原告根據(jù)交付借款的轉(zhuǎn)賬憑證，主張被告華山歸還借款本金125,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于被告華山在談話中稱其已歸還原告50,000元，因其在正式庭審中經(jīng)本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，自動(dòng)放棄了進(jìn)一步抗辯的權(quán)利，其庭審后提供的證據(jù)亦不能證明其主張的還款事實(shí)，故對(duì)被告華山主張的該節(jié)還款事實(shí)，本院不予采信。關(guān)于利息，雙方約定利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，不違反法律規(guī)定，原告要求被告華山按約支付，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，系原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用，根據(jù)雙方約定，應(yīng)由被告華山承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的陳述及相關(guān)的銀行明細(xì)、借條、承諾書相互印證了原告退出投資事宜后，兩被告因無(wú)力退還原告投資款而由被告周某某以借貸的形式將原告的投資款107.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)化為借款，之后被告周某某共計(jì)歸還了原告83萬(wàn)元的事實(shí)，故原告與被告周某某間的借貸法律關(guān)系明確。被告周某某借款后，理應(yīng)依約及時(shí)歸還尚欠借款并支付利息，現(xiàn)被告周某某拖欠借款24.5萬(wàn)元、利息7.5萬(wàn)元不還，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款、支付利息的民事責(zé)任。兩被告關(guān)于同意以24.5萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率1.5%，從2019年8月2日起至2019年10月31日止計(jì)付利息及原、被均同意被告馮某對(duì)7.5萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的觀點(diǎn)，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。因被告馮某對(duì)7.5萬(wàn)元的借款未約定擔(dān)保方式，故被告馮某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...李某與山東省鄆城縣龍泉淀粉制品有限公司、鄆城縣鄆州百貨大樓有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原、被告的陳述及原告提供的《借款協(xié)議》《房屋抵押借款合同》、個(gè)人收付款業(yè)務(wù)回單等，已經(jīng)形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告徐某向原告借款3500萬(wàn)元的事實(shí)。雙方的借貸行為未違反法律禁止性規(guī)定，系合法有效，被告理應(yīng)按約按期償付原告利息。現(xiàn)被告未按約支付原告利息，已違約，原告訴請(qǐng)的借款利息于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告同意將其所欠被告租金予以抵扣本案所訴利息，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，被告應(yīng)依約承擔(dān)，本院予以支持?！ 【C上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人吳某某和張某的上訴理由及被上訴人點(diǎn)榮公司的答辯意見(jiàn)，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、點(diǎn)榮公司的行為是否涉嫌違法犯罪，是否需要移送公安機(jī)關(guān)處理；二、案涉《借款協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《擔(dān)保承諾函》是否有效；三、點(diǎn)榮公司是否具有本案的訴訟主體資格。 針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人吳某某和張某認(rèn)為點(diǎn)榮公司的經(jīng)營(yíng)行為屬于自設(shè)資金池，涉嫌非法吸收公眾存款，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。主要理由如下：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，點(diǎn)榮公司沒(méi)有電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)，且浙江蜜瓜公司在點(diǎn)融網(wǎng)平臺(tái)上的借款金額已超過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》規(guī)定的同一法人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)上的借款上限。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人吳某某和張某的上訴理由及被上訴人點(diǎn)榮公司的答辯意見(jiàn)，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、點(diǎn)榮公司的行為是否涉嫌違法犯罪，是否需要移送公安機(jī)關(guān)處理；二、案涉《借款協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《擔(dān)保承諾函》是否有效；三、點(diǎn)榮公司是否具有本案的訴訟主體資格?！ ♂槍?duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人吳某某和張某認(rèn)為點(diǎn)榮公司的經(jīng)營(yíng)行為屬于自設(shè)資金池，涉嫌非法吸收公眾存款，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。主要理由如下：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，點(diǎn)榮公司沒(méi)有電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)，且浙江蜜瓜公司在點(diǎn)融網(wǎng)平臺(tái)上的借款金額已超過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》規(guī)定的同一法人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)上的借款上限。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...吳某某與上海同某易某某企業(yè)發(fā)展有限公司、上海同某易某某投資控股有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金15554.35元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金15554.35元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交了借條及轉(zhuǎn)賬憑證證明借貸的合意及錢款的交付，雙方都認(rèn)可本案的借條是基于之前借款的事實(shí)重新出具，故借貸關(guān)系依法予以認(rèn)定。原告、案外人吳文萍及兩被告發(fā)生數(shù)次錢款往來(lái)，借款經(jīng)過(guò)及還款情況雙方均作了詳細(xì)說(shuō)明并提交了證據(jù)，案外人吳文萍也到庭陳述相關(guān)事實(shí)，最終原、被告均確認(rèn)了本案借款本金為50萬(wàn)元，但是預(yù)扣利息的行為不受法律保護(hù)，借款本金應(yīng)以實(shí)際交付金額計(jì)算，故本院予以調(diào)整，認(rèn)定借款本金為49.6萬(wàn)元。兩被告對(duì)原告主張的利息起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)不持異議，經(jīng)核原告的主張符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告宋某某在借條的擔(dān)保人處簽字，當(dāng)知曉由此產(chǎn)生的法律后果，借條上未約定還款期限、保證方式及保證期間，故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起六個(gè)月。原告提交了微信、短信、通話記錄等證據(jù)，兩被告亦認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，記錄的時(shí)間及內(nèi)容結(jié)合雙方陳述足以證明原告通過(guò)合理方式向債務(wù)人催討并在保證期間向擔(dān)保人主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的《借款證明》及銀行交易憑證等證明被告王某某向原告借款，原告起訴要求被告王某某歸還借款，理由正當(dāng)，本院予以支持。本案所涉借款既未約定還款期限，亦未約定利息，故原告要求被告自2012年6月22日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付利息，本院不予支持，但可按年利率6%計(jì)算自2014年2月27日起的利息。本案所涉借款雖發(fā)生在被告王某某、蘇某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告王某某以其個(gè)人名義所借款項(xiàng)的金額已超出家庭日常生活需要，原告亦未證明本案所涉借款用于被告王某某、蘇某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者借款系基于夫妻雙方共同意思表示，故原告主張被告王某某、蘇某某共同歸還借款及支付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告要求兩被告支付律師費(fèi)既無(wú)合同約定又無(wú)法律依據(jù)，故本院亦不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金40833.34元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金40833.34元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明自己的主張而提供的借條是借款人對(duì)借款的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)有效。借款人應(yīng)當(dāng)按借條上載明的金額歸還出借人借款。現(xiàn)原告于2017年12月19日出借給被告50,000元，之后被告陸續(xù)歸還原告的金額為56,200元，因原、被告雙方對(duì)還款的用途未作約定，故根據(jù)法律規(guī)定，被告的還款應(yīng)當(dāng)先支付利息，再歸還借款本金。原告主張被告系歸還了2018年1月10日的另一筆30,000元的借款，本院認(rèn)為，在雙方?jīng)]有約定的情況下，被告的還款先歸還了發(fā)生在前的債務(wù)，故被告主張56,200元系歸還的本案的借款并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)本院的核算，按照原告主張的年利息4.75%的四倍計(jì)算50,000元借款的利息及逾期利息，被告支付的56,200元已經(jīng)可以足額償付50,000元借款產(chǎn)生的借款本金、利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，原告主張借款137萬(wàn)元給被告王某，被告徐某某是明知的。本案中，原告與被告王某系母子關(guān)系，因身份關(guān)系的特殊性，只有被告王某的自認(rèn)，被告徐某某對(duì)此予以否認(rèn)的情況下，原告應(yīng)對(duì)其主張負(fù)有舉證義務(wù)；其次，本案的借款金額為137萬(wàn)元，巨額借款卻無(wú)流水憑證，如果是兩被告買房需要而向原告借款，也應(yīng)該夫妻兩人共同簽字，現(xiàn)只有被告王某一個(gè)人的簽名顯然不合常理，因此認(rèn)定系夫妻共同債務(wù)，于法無(wú)據(jù)。最后，因兩被告曾涉及離婚訴訟，在法院判決不準(zhǔn)離婚的期間，原告作為被告王某的母親提起此次訴訟，如法院對(duì)該筆債務(wù)予以認(rèn)定可能損害被告徐某某的利益。綜上，根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)其訴請(qǐng)本院難以支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該合同關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張與兩被告之間系保管合同關(guān)系，雖然原告提供了由被告王某簽名的《證照印章寄存收據(jù)》，且雙方均確認(rèn)原告已將公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照交付給被告王某，但保管合同關(guān)系的成立，不能僅從“收到公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照”這一行為外觀來(lái)判斷，還應(yīng)審查雙方之間是否存在保管的合意。第一，從原告提供的證據(jù)來(lái)看，《證照印章寄存收據(jù)》僅記載了被告王某收取原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章的行為，并未約定保管營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章的由來(lái)、場(chǎng)所、方法、期限、保管費(fèi)等可以證明存在保管合意的內(nèi)容，并且原告在2018年8月15日的催收函中還稱與兩被告“未簽署任何保管約定”。第二，公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必備物品 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?？梢?jiàn)，第三人撤銷之訴的價(jià)值在于保障未參加原訴訟的案外第三人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，可以提起第三人撤銷之訴的系對(duì)案件有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或?qū)Π讣奶幚斫Y(jié)果有法律上利害關(guān)系的第三人。也就是說(shuō)，只有能夠成為原訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，才具有提起撤銷之訴的主體資格。(2018)滬0109民初XXXXX號(hào)民間借貸糾紛案件中，涉案借款的借款人系付某某一人。該案審理中，熊某、付某某均未主張且法院亦未認(rèn)定該借款系夫妻共同債務(wù)。楊某某與該案沒(méi)有直接法律關(guān)系，顯然不屬于該案法律規(guī)定的第三人，其針對(duì)(2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記信息以及前案生效判決認(rèn)定的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋屬于完某某、龔某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于完某某對(duì)系爭(zhēng)房屋是否享有居住權(quán)。因完某某、龔某某提供的遺囑內(nèi)容與完某某提供的談話筆錄、聲明的內(nèi)容嚴(yán)重不符，本院難以采信上述證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)2015年4月13日完某某與完某某所訂協(xié)議的內(nèi)容，可以反映完某某與完守義、江蘭芳共同出資購(gòu)買并入住政立路房屋的事實(shí)。根據(jù)完某某離婚協(xié)議的內(nèi)容，可以反映政立路房屋歸完某某并由完某某向前妻支付折價(jià)款的事實(shí)。根據(jù)2015年4月13日協(xié)議及當(dāng)事人的陳述，可以反映2007年完某某出售政立路房屋并將房款中的94萬(wàn)元借給完某某，以及2007年完某某與父母共同入住系爭(zhēng)房屋的事實(shí)。根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記信息及當(dāng)事人的陳述，可以反映2007年完某某、龔某某購(gòu)買海江新村房屋的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)案件的審理情況及判決結(jié)果，可以反映完某某向完某某要求過(guò)戶系爭(zhēng)房屋權(quán)利未果，以及完某某、龔某某未向完某某歸還借款等事實(shí)。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)為，2007年完某某將其與父母共同居住的政立路房屋出售，并將售房款中的絕大部分出借給完某某，已無(wú)能力另行購(gòu)房 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告的陳述以及原告提供的證據(jù)，足以認(rèn)定被告向原告借款5萬(wàn)元的事實(shí)。該借貸行為合法有效，被告理應(yīng)按約返還借款，現(xiàn)被告拖欠至今未歸還，構(gòu)成違約，還應(yīng)償付原告逾期利息?！ 【C上所述，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告蔣某碗于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告譚某某借款5萬(wàn)元 ...
閱讀更多...
