本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，因違反道路交通安全法律、法規(guī)致他人人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。造成原告呂某某身體受傷，系其駕駛豫M6**/豫M**掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)與被告張某某駕駛的遼F**/遼FX掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)/重型集裝箱半掛車(chē)發(fā)生交通事故所致。該事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告呂某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。本案各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，作為當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所作出的陜中恒司鑒所[2018]臨鑒字第210號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)，作為本案原告呂某某計(jì)算損失的依據(jù)。被告張某某駕駛的遼F**/遼FX掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)/重型集裝箱半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返诙畻l規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限。第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計(jì)算。第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲。三門(mén)峽市公安局東風(fēng)派出所暫住證記載的內(nèi)容，平陸縣洪池鄉(xiāng)上洪村村委會(huì)《證明》的內(nèi)容，靈寶市實(shí)驗(yàn)中學(xué)《證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本起事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽市分公司同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告損害，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同，參照事故責(zé)任，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告段某某賠償。被告三門(mén)峽遠(yuǎn)東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司是豫M299**號(hào)重型半掛牽引車(chē)的被掛靠人，雖然對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但仍應(yīng)依相關(guān)規(guī)定與被告段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)賠償款項(xiàng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)174632.17元。原告主張尚有醫(yī)療費(fèi)420元，僅提供收據(jù)一份。該收據(jù)非正是醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，也無(wú)交款人的姓名及時(shí)間等，本院不予認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門(mén)峽市分公司辯稱(chēng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。護(hù)理費(fèi)9600元（120天×80元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告上海則一公司、張?jiān)鰟?chuàng)、平安東莞保險(xiǎn)公司、人保三門(mén)峽保險(xiǎn)公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險(xiǎn)公司無(wú)異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的證明目的，且被告平安上海保險(xiǎn)公司無(wú)異議，其證明效力予以認(rèn)定，但司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在以下兩個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別分析認(rèn)定如下：關(guān)于宋某某的各項(xiàng)損失數(shù)額1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，宋某某主張為38970.94元，根據(jù)宋某某提交的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，宋某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，宋某某主張每天100元，人保財(cái)險(xiǎn)三門(mén)峽公司辯稱(chēng)應(yīng)按照每天30-50元計(jì)算；宋某某的主張符合法律規(guī)定，因宋某某在吉縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院共計(jì)住院19天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1900元；3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，宋某某主張每天50元，人保財(cái)險(xiǎn)三門(mén)峽公司辯稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)按照宋某某住院天數(shù)計(jì)算，每天20元，根據(jù)山西省臨汾道路交通司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，宋某某的營(yíng)養(yǎng)期為60天，結(jié)合其病情及治療情況，人保財(cái)險(xiǎn)三門(mén)峽公司對(duì)于每天20元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以采納，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1200元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某為MPR430號(hào)小型橋車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司向被告李某某收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向被告小鵬出具保險(xiǎn)單。二被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，被告李某某按合同約定向被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告李某某車(chē)輛發(fā)生事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市支公司理應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù)。原告耿某某要求賠償陪護(hù)費(fèi)每天100元，但未提供護(hù)理人的收入情況，其要求過(guò)高，每天按50元計(jì)算，精神撫慰金過(guò)高，按3000元計(jì)算為宜，摩托車(chē)修理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒(méi)有提供證據(jù)不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城支公司辯稱(chēng)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是復(fù)印件，是否在其他地方報(bào)銷(xiāo)，未提供證據(jù)證實(shí)。原告耿某某的損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)11859.26元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28天X30元=840元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天X30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛的晉MIG051號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約等，并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司也出具了保單，雙方保險(xiǎn)合同成立。本次事故被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告被告賠付住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診治療費(fèi)、急救、檢查及外購(gòu)藥費(fèi)共66224元，應(yīng)予支持。誤工費(fèi)要求過(guò)高，應(yīng)按每日50元計(jì)算至定殘之日。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)三門(mén)峽市中心醫(yī)院2017年7月9日病歷醫(yī)囑記錄，陪護(hù)一人，原告要求賠付二人護(hù)理費(fèi)，不予支持，應(yīng)按陪護(hù)一人計(jì)算，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市中心支公司建議按高丹的月平均4100元工資收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，予以采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按每日30元計(jì)算。殘疾賠償金按山西省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算。精神撫慰金原告要求過(guò)高部分不予支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算.張某某父母均已年過(guò)75周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)原件對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用，三被告雖提出異議，但根據(jù)原告馮二小的傷情，復(fù)印病歷及租床為其合理必要的開(kāi)支，故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。2、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司、被告人保三門(mén)峽公司均對(duì)原告馮二小的駕駛證、運(yùn)輸司機(jī)資格證有異議，認(rèn)為此證據(jù)無(wú)法證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)不能以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，此證據(jù)足以證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。3、對(duì)于鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告馮二小為鑒定其傷殘等級(jí)及二次手術(shù)花費(fèi)所支出的必要合理費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。4、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司、被告人保三門(mén)峽公司對(duì)于村委會(huì)出具的證明有異議。本院認(rèn)為，該村委會(huì)證明結(jié)合原告馮二小提供的常住人口登記卡，足以證明原告馮二小之母張小女，原告馮二小之女馮露萱、馮路堯均系原告馮二小的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，被保險(xiǎn)人向第三者賠償后，可要求保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金。兩被告對(duì)案外人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，即675元（27天×25元/天），原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金未超過(guò)法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且被告方認(rèn)可，本院予以支持。原告未提供正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)馬力加沙爾的就醫(yī)需要，本院酌定交通費(fèi)500元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議,故依據(jù)事故認(rèn)定書(shū),被告郭某某對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告郭某某駕駛被告郭某某的車(chē)輛，被告郭某某具有駕駛證，對(duì)此，被告郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按侵權(quán)人、受害人的責(zé)任予以分擔(dān)，侵權(quán)人投有商業(yè)保險(xiǎn)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告行云龍支出醫(yī)療費(fèi)4570.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為200元（50元×4天=200元）；護(hù)理費(fèi)按照山西省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入27476元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員一人計(jì)算為301.12元（27476元÷365天×4天=301.12元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及年齡，按照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。馮某某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)由事故責(zé)任方按責(zé)予以賠償。交通管理大隊(duì)認(rèn)定，蘇某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，馮某某不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。蘇某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)按100%承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇某某駕駛的豫Ｍ×××××號(hào)車(chē)在太平洋三門(mén)峽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。太平洋三門(mén)峽支公司作為事故車(chē)輛的承保單位，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告蘇某某按責(zé)賠償。在馮某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，其主張的醫(yī)療費(fèi)7140.71元，有相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相印證，故本院予以認(rèn)定。馮某某的傷殘等級(jí)、經(jīng)司法鑒定所鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中的事故經(jīng)澠池縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告畢成群無(wú)責(zé)任，被告張稱(chēng)意負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以采信。被告張稱(chēng)意駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)64344.9元。原告訴求的鑒定費(fèi)1000元由被告張稱(chēng)意負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛應(yīng)確保安全。庭審中，到庭原被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河南省道路交通安全條例第四十二條之規(guī)定，由被告王某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照60%比例賠償原告的各項(xiàng)損失。原告王國(guó)芬的合理?yè)p失如下：1.醫(yī)療費(fèi)11894.59元（包括鑒定檢查費(fèi)70元，免疫球蛋白380元），2.誤工費(fèi)，自原告受傷之日起至原告年滿(mǎn)60周歲之日止（2017年4月14日—6月9日，共計(jì)56天），原告主張60周歲以后的誤工費(fèi)，未提供證據(jù)，不予支持，原告主張按照95.73元天，未提交證據(jù)，不予支持，按照2016年度農(nóng)村居民人均收入11697元年，計(jì)算為11697元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為一審判決認(rèn)定被上訴人趙春郁的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否正確。一、誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定。殘疾賠償金是定殘后的收入損失，定殘前的收入損失是誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時(shí)間最長(zhǎng)計(jì)算至定殘日前一天。受害人在醫(yī)囑全休期內(nèi)評(píng)殘的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天；受害人在醫(yī)囑全休期滿(mǎn)之日仍未評(píng)殘的，誤工時(shí)間計(jì)算至醫(yī)囑全休期滿(mǎn)之日。本案被上訴人趙春郁住院時(shí)間為2017年2月25日，住院時(shí)間19天，出院醫(yī)囑臥床休息一年，需一人護(hù)理，2017年7月18日，三門(mén)峽明珠法醫(yī)臨床司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，趙春郁可評(píng)定為十級(jí)傷殘。本案誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為：住院之日2017年2月25日至定殘之日2017年7月18日前一日共計(jì)143日，上訴人該項(xiàng)上訴理由成立。二、護(hù)理期應(yīng)如何認(rèn)定。護(hù)理期應(yīng)計(jì)算至被侵權(quán)人恢復(fù)生活自理能力為止，被侵權(quán)人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某受被告湯國(guó)濤雇傭前往測(cè)繪現(xiàn)場(chǎng)途中發(fā)生交通事故造成傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”之規(guī)定，原告王某某可以選擇向交通事故責(zé)任人請(qǐng)求賠償，也可選擇向雇主申請(qǐng)賠償。原告王某某選擇以雇傭關(guān)系提起本案訴訟，則原告王某某的雇主即被告湯國(guó)濤應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告王某某的傷害雖然是因交通事故引起的，但該事故發(fā)生在原告王某某前往被告湯國(guó)濤的測(cè)繪現(xiàn)場(chǎng)途中，和被告湯國(guó)濤的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)。被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司與盧氏國(guó)土資源局簽訂的合同約定的調(diào)查內(nèi)容，需要具備乙級(jí)測(cè)繪資質(zhì)的被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司自行完成，不得轉(zhuǎn)包。被告河南中裕聯(lián)創(chuàng)工程技術(shù)服務(wù)有限公司將該調(diào)查內(nèi)容轉(zhuǎn)包給具備丁級(jí)測(cè)繪資質(zhì)的被告三門(mén)峽程某測(cè)繪有限公司，被告三門(mén)峽程某測(cè)繪有限公司將合同約定的調(diào)查內(nèi)容再次轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的被告張帆以及被告張帆又將合同內(nèi)容再次轉(zhuǎn)包給被告湯國(guó)濤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交警部門(mén)對(duì)本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告水波作為實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其因交通違法行為給原告李康睿造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告水波駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi):17288.27元。2、誤工費(fèi)：原告因交通事故造成勞動(dòng)報(bào)酬的減少，其誤工費(fèi)主張應(yīng)予支持；結(jié)合原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及公司出具的證明等證據(jù)不足以證明其真實(shí)的收入減損情況，故對(duì)其誤工費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)參照2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，以及原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:蘭某某居住地土地被征收，屬于失地農(nóng)民，有相關(guān)證據(jù)足以證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以確認(rèn)蘭某某被撫養(yǎng)人數(shù)，一審判決據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一審判決按照本地區(qū)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司提出醫(yī)療費(fèi)的賠付按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保范圍費(fèi)用，因該條款屬于保險(xiǎn)合同約定，對(duì)第三人不具備法律效力，其也不能提出非醫(yī)保范圍費(fèi)用相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。綜上，大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司提出的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
