本院認(rèn)為:被告呂某某駕駛黑K50659號(hào)隆鑫牌二輪摩托車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告潘某珍受傷的交通事故，被七臺(tái)河市公安局茄子河交通警察大隊(duì)認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告呂某某應(yīng)對(duì)原告在此起事故中所造成的所有損失承擔(dān)賠償義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。在本案中，肇事車(chē)輛的所有權(quán)人為被告佟某某，被告呂某某為借用被告佟某某的車(chē)輛，被告佟某某主張二被告系買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的證據(jù)不足，因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告佟某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與被告呂某某承擔(dān)連帶責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告呂某某承擔(dān)。被告呂某某對(duì)原告的傷殘等級(jí)和用藥合理性申請(qǐng)鑒定，之后又自愿申請(qǐng)撤回，屬于被告呂某某對(duì)自己權(quán)利的行使，故應(yīng)以原告的鑒定結(jié)論計(jì)算賠償數(shù)額。原告戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口 ...
閱讀更多...
