本院認(rèn)為，原告提供的證人工資卡和被告提供的工資表并非是法律規(guī)定的受傷前12個(gè)月的工資，因此不能作為原告工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提供的合同因?yàn)槭浅涮钍降?，故缺乏真?shí)性。因?yàn)樵鎻氖虏擅盒袠I(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照全省分行業(yè)在崗職工平均工資，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李××與被告七臺(tái)河市發(fā)展煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告支付原告以下費(fèi)用：1、一次性傷殘補(bǔ)肋金4141.33元×11個(gè)月=45554.63元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4141.33元×10個(gè)月=41413 ...
閱讀更多...
